文．圖／廖桂賢(美國華盛頓大學建成環境Built Environment博士候選人、LEED Accredited Professional)

　前陣子到德國最有錢的城市漢堡（Hamburg）走了一趟，這個美麗的港都有著許多著名的觀光景點，但近幾年一個離市中心不遠的新開發案，開始在漢堡的觀光版圖上佔有一席之地。這個案子不但為漢堡帶來了經濟利益，也吸引許多其它地區的政府首長來取經。

港市區 漢堡市水岸新市鎮
　臨著易北河，漢堡得以發展成一個繁榮的河港城市，貨運的吞吐量在世界前十名之林，可以想見港口的規模和易北河的深廣。現在的漢堡港與漢堡市中心隔著易北河相望，但過去其實是位在河的北岸，緊貼著市中心南端，因為土地不敷使用，加上港區急需現代化，於是向南邊的沙洲遷移，騰出了一大片的港區用地。

　今天，來到過去的港區，舉目所及盡是高聳入雲的起重塔，營建工程忙碌地進行著，漢堡市政府不讓這麼精華的土地閒置，已經將這裡變成全歐洲最大的工地，總共一百二十三公頃的土地（將近五個大安森林公園的面積），全部要開發成住商混和的都會區，取名為港市區（HafenCity），成為漢堡市中心的延伸。

　港市區為何如此受到矚目？為何已經開發完成的區域吸引許多遊人來這般猛按快門？除了大手筆的開發，也因為外在的「養眼」。許多已經完工的建築物和開放空間設計，來自於激烈競圖的結果，出自於許多知名建築事務所之手；而許多計畫中的建築物，更是有著響噹噹的明星建築師品牌（例如Rem Koolhaas 的OMA）。不但如此，港市區也將出現一個城市新地標：由國際知名的建築師Herzog & de Meuron設計的易北愛樂廳（Elbphilharmonie），造型奇特的龐大建築體被認為將可媲美雪梨歌劇院。

　對空間設計品質的強調，的確營造了賞心悅目的硬體環境，成為這個案子的行銷重點。另一方面，因為這是個臨水岸的基地，過去是河流的潮汐灘地，易北河的水景和不遠處港區的繁忙景色，成為另一個賣點。我不難想像，身上沒有幾兩銀子的中下階級，大概是住不起港市區的。

永續開發案 應先著眼必要性
　港市區的開發，當然也不忘沾上永續發展的邊，雖然並不是行銷主打的策略，但宣傳資料上號稱是個生態永續的開發案。這就引起我的好奇了，到底這個案子是怎麼個生態？怎麼個永續法？

　我看遍了所有的相關書面資料，也問了Google大神，這個開發案除了建築物將會有節能的設計、部分供電將採用不會產生污染的燃料電池技術之外，這個案子最重要的生態永續精神，來自於它是一個「再開發案」；換句話說，永續的「價值」在於它不是在綠地或農地上的開發案。對生態永續性如此低標準的定義，實在是令人失望。這個為自己貼上生態永續標誌的開發案，充其量不過是對環境破壞少了點點，是哪門子的永續？

　選擇在曾經被開發（破壞）過的土地上進行「再」開發，是任何一個號稱永續的開發案的前提，因為在選址上先避免了破壞原有的綠地和農地。但是，要真正成為生態的或永續的案子，還有更多的工作要做，最起碼，當任何開發案冠上永續的招牌前，應該先審視：第一、這個開發案是不是真的有必要？因為，任何土地開發案都需要消耗龐大的能源和資源；第二，這塊基地對改善城市生態環境是不是有比開發更聰明的用途？

水岸社區 將直接面對洪峰
　今天在歐美地區，因為意識到過去對綠地鯨吞蠶食的「郊區蔓延」所產生的環境問題，許多專家學者倡議「緊緻城市」（Compact City）的觀念：為應付都市人口的增長所帶來的住宅需求，與其不斷往都市外圍開發擴張，在現有的城區內進行再開發，提升人口密度，會是比較環保的選項。西北歐地區近一、二十年來興起了一股再開發潮，尤其是因為重工業已經轉移到開發中國家，人們也重新發掘了水岸的景觀價值，於是那些過去被工業佔領的水岸，頓時成為熱門的再開發基地，漂亮的水岸社區在瑞典、荷蘭、丹麥、德國、英國等國家如雨後春筍地建立起來。

　水岸雖然有經濟價值，但水岸的生態價值更不能小觀。水岸是個非常特別的環境，是土地和陸地的交界區，這樣的區域有著比其它生態系統更高的生態多樣性，水岸一旦被開發了，河流的生態多樣性也隨之流失。另一方面，水岸開發對人類也是負面影響，當建築與河流爭地，都市失去了天然的滯洪的空間時，都市的水患也更加嚴重。政府對於水岸的開發決策，應該要更為審慎。

　今天，氣候變遷已經成為無法抵擋的趨勢，任何城市都得做必要的調適，一個有遠見的城市，更應該對城市中的閒置空間做更長遠的規劃，僅為了短期的經濟效益，對閒置空間一律進行再開發並非明智之舉，特別是水岸土地。

港市區非正面教材 國人應警惕
　以漢堡而言，這個臨河城市一直以來深受易北河氾濫之苦，動不動就讓市區大淹水，付出了龐大的經濟和社會成本，尤其是當全球暖化造成降雨越來越極端，水患的威脅只會越來越高。要減輕水患其實沒有那麼困難，給河流多一點空間就好，但是當漢堡的舊港區騰空出來時，明明可以將這塊當初向河流爭來的地還給河流，增加滯洪空間，漢堡市卻平白浪費一個減輕水患，修復河流生態的大好機會；另外，因為知道易北和氾濫是免不了的，還得大費周章地將港市區所有建築物架高。一個水岸閒置土地，是要加以開發帶來短期的經濟收益？還是還給河流，避免水患帶來的長期經濟損失？

　漢堡的港市區是個不永續的永續開發，是城市永續發展的負面教材，但台灣不乏政治人物來這裡考察取經。2005年，當時的高雄市代理市長陳其邁就來這裡參觀，希望藉由港市區的規劃，「作為高雄港周邊土地利用與開發的借鏡」。我期盼堡港市區的開發經驗永遠不要在高雄複製，希望那些在高雄呼風喚雨的政治人物，眼睛睜亮一點，不要只看到土地的經濟價值，希望他們能知道，如果土地保留或恢復為綠地，會對城市的永續發展更有意義。

【延伸閱讀】
《跟荷蘭一起搖籃吧!》鄭詠澤 24-Dec-08 低碳生活部落格
《東京治水 鑿地下調節池》張楊乾 23-July-08 低碳生活部落格
《借鏡瑞典 漂綠台灣》陳雯甄 30-Oct-07 低碳生活部落格