記得《穿著Prada的惡魔》上映的當年，跟影評人王志成激烈辯論，為何此片不能擠入年度十大。他的理由大致是說，梅莉史翠普扮演的米蘭達，只是一個工作上跋扈的人，並沒有解釋為何此人可以能夠跋扈到大家都動不了她的程度，卻沒有解釋她的專業背景素養從何而來可以位居此等高位（除了一場解釋藍色毛衣的那場戲說明了她對於時尚演化的滾瓜爛熟）。

還有，王志成的理由，也包過他本人曾去國外雜誌總部上課受訓，知道雜誌編輯的過程不可能像電影演的那樣誇張。

所以我們需要《時尚惡魔的聖經》這部紀錄片，因為它完全證明了，王志成當年講的那些理由，就算在現實中也不會存在！

沒錯，這部紀錄片就是以美國《Vogue》總編輯Anna Wintour為主角，敘述如何編輯2007年的九月號。九月號為何如此重要，看得出一個總編的功力？電影沒有說的是，其實九月號就是秋冬新裝、換裝（不只服裝界，化妝品也是）上市的時候，因此九月號的成敗，不單是宣布當年的秋冬裝趨勢，就雜誌的廣告收入來說，時裝界、化妝界廣告多寡，也取決於業績的多少。所以當電影最後，我們看到在雜誌封面上印上「有史以來最厚的一期」，就曉得九月號非常的成功，因為廣告很多、所以才會變成史上最厚！

電影雖然是紀錄片，告訴我們九月號如何形成，但有解釋哪些內容如何取決嗎？沒有，Anna Wintour不喜歡的時尚照片，就是不用，不需要理由（就算執行的編輯如何對著鏡頭替自己的心血辯護，但我們就是沒有聽到Anna的理由）。Anna可以這樣做，因為她是總編輯，權力最大的人物。權力從來不需要解釋，只需要展示；如同米蘭達也從來不解釋「老娘為何可以混到這個位子」，她只需要皺眉或淡淡地說「就這樣了」來展示她的權力（然後讓底下的人忙到人仰馬翻）。

紀錄片本來是Anna Wintour想替自己辯護，「我不是梅莉史翠普演的那個沒血沒心肝的傢伙」，可是相反地，卻在雜誌內容取決的過程中，觀眾看到了她的位高權重。所有的內容就是必須依照她的喜好，再三修改。沒錯，時尚產業就是如此（怪異且才華洋溢的人領導著我們的穿著品味），《穿著Prada的惡魔》也許誇張過火了點，但跟這部片相比，其實也沒有太超過。 

所以我才堅持這部片應該列入年度十大啊，現在終於還我清白了！