延續上一篇我尚未完成的議題，另外一個震撼醫學界的消息是，未來醫學教育將改成學士後醫。

  教育部提出一項調查，發現有七成六的醫學院院長贊成，仿照美國、加拿大的「學士後」醫學系，讓高中生念完大學後再考醫學系，以避免學生志向未定，台灣曾經實施過「學士後醫」的制度，但是不到五年的光景，台大先停辦，然後陽明跟進，現在只剩下高雄醫學大學仍然繼續，如果醫學院的院長們都支持，為何十幾年前最先招收學士後醫的陽明、台大紛紛打了退堂鼓？

  曾經參與醫學教育改革的台大醫學系主任黃天祥說，當初台大率先停辦學士後醫的原因主要有三點，第一是學生表現不理想，有些考進醫學系的人已經有社會背景或是家室，年齡層也比一般生多三歲以上，有些甚至超過十幾歲，體力不如一般生，實習時，每天7-11的工作量，讓很多人無法負荷，而且學士後醫與一般生分成兩組上課，一同實習時，經常分出高下。

  第二是，原本想要採取多元化的方式，讓醫學院有更多非醫學科類的學生，在接受過大學基礎教育後，再進入醫學院，但是後來發現，進入學士後醫的，大多數仍是生物、化學等科系的學生，更多是考不上一般醫學院的重考生，完全失去的當初的美意。

  最重要的是希望這些學士後醫的學生，學成後能夠服務偏遠地區，或是從事基礎研究，但因沒有硬性規定，所以畢業這群醫學生幾乎兩樣都沒選。

  這好像當年中國醫藥學院的中醫系的情況一樣，學生畢業後考醫師執照時，大多數的人都考西醫執照，很少人考中醫師執照，後來才規定中醫系不得報考西醫執照。

  但是為何要學士後醫的醫學生到偏遠地區或是做基礎研究？憑良心說，這兩樣都不是醫師想做的事情，但卻要學士後醫來做？黃天祥說，這好比給想要當醫師，但當年考不上醫學院的人第二次機會，給了機會之後，當然會有附帶條件，只不過結果都未如人意，於是台大率先停辦學士後醫。

  現在根據教育部的說法，有七成以上的醫學院院長都贊成，我實在很懷疑，應該有其他的附帶條件吧？美國行，為何台灣不能？君不見從美國「移植」過來的教育改革，包括多元入學方案，全走了樣，台灣人講人情、互信低，原本希望公平競爭的大學入學方案，反而累死一堆學生和家長。

  其實學士後醫的優點很多，最重要的是他們較為成熟、穩重，而許多高中生則是因為家長的期望或是同儕壓力而考醫學院，不過優缺點常常可能互換，學士後醫因為年紀較長，囿於社會環境(經濟壓力)，很多考量都需要實際的「向錢看」，而懵懵懂懂的高中生可塑性高，也比較有理想性。

  不論未來醫學制度如何更改？我希望要增加一項制度---淘汰制，不是每個進入醫學院的學生，都可以順理成章地拿到了進入職場的工作證，我認為應該將不適任的學生輔導轉行，因為這些醫學生都會在實習時表現出他的適任度，有些人非常專心而態度熱誠，有些人對病人則沒有耐心與愛心，帶過實習醫師的臨床醫師都可以明顯地感受到，但在沒有淘汰制度的情況下，有誰會想要當壞人，把不適任的醫學生死當，跟自己過不去？這個結果則是一些痛恨病人、不善溝通、沒有耐心的醫師在外行醫的情況，就在你我之間就醫的時候出現。制度的不良、臨床教學醫師的軟弱無力，造就了一個不良的醫師。