拿到一份醫師診斷證明書可以用在哪裡嗎？保險給付、申請外勞、法院訴訟…這些都具有法律責任的，尤其是大型的教學院所開立的証明，更具有權威性，不容旁人置疑。我不懂的是，如果醫師「診斷證明書」可以聽從病人的主訴開立，這張有著法律效用與專業素養的證明書，應該改成「病人主訴證明書」，而不應該賦予任何證明的法律效應。

  之前台大醫院碰到前第一家庭的成員所衍生的問題，總能以「醫療專業」的灰色空間來解釋，包括吳淑珍的診斷證明書，大家僅能以為何吳淑珍仍能外出用餐、投票，卻不能出庭來質疑醫師的作證內容，但這畢竟是專業的醫療判斷，無人能檢驗或是檢舉該證明書的真實性，像要進一步了解吳淑珍的身體狀況，醫院又能夠端出「保護病人隱私」的條例，高舉道德的標竿。

  專業的律師可以就法律素養來互相攻防，科學家可以經由實驗來推翻既有的理論，而醫療專業除非是明顯的疏失，否則很難證實對錯。

  但是這一次給陳俊英的診斷證明書，真的很難再自圓其說，台大醫院對於台灣社會的影響力很大，突然更改「診斷證明書」的內容，從「藥物過量」改成「疑似藥物過量」，並且企圖亡羊補牢的發文給司法單位，台大醫院有沒有曾經大動作的補充更正診斷證明書的事件？就記憶所及，似乎沒有。而這張補充更正的證明書也有很大的討論空間。醫院並未說明從哪一點檢查或是檢驗結果能夠證明陳俊英有「疑似藥物過量」，說到底，仍是病人的主訴，可惜的是，醫師的專業何在？

   曾經有朋友到醫院去開醫師診斷證明書，原來主治醫師已經離開該醫院，接手看診的醫師回復朋友：「要再仔細詳看病歷內容，以及與原主治醫師連繫，才能將診斷證明書開出來！」當時我朋友非常埋怨，認為醫師有意刁難，我解釋：「醫師的診斷證明書何其重要，要簽名認可還要醫院背書，怎可隨意亂開，當然要仔細小心，這樣做沒有錯啦！」我教育了朋友一番，怎能料到，診斷證明書可以如此不負責任及草率。

  用「荒腔走板」來形容台大醫院診斷證明書一事，真的一點也不為過。說這句話時，我很痛心。