莊子與惠子有篇關於感知的辯論，許多人都耳熟能詳。莊子與惠子遊於濠梁之上。莊子曰：「儵魚出遊從容，是魚之樂也。」惠子曰：「子非魚，安知魚之樂？」莊子曰：「子非我，安知我不知魚之樂？」惠子曰「我非子，固不知子矣；子固非魚也，子之不知魚之樂，全矣！莊子曰：「請循其本。子曰『汝安知魚樂』，云者，既已知吾知之而問我，我知之濠上也。」

  莊子認為魚兒很快樂，惠子則反駁莊子又不是魚，怎麼知道魚很快樂？而莊子不干示弱，反問惠子，「你又不是我，怎麼知道我不知道魚很快樂！」事實上，最後莊子也說了：「這是因為他很快樂，所以覺得魚兒也很快樂！」

  記得去年全球矚目的美國佛州植物人泰莉‧契亞弗的安樂死纏訟了15年，美國國會更針對此案特別成立的「泰莉法」對於她的生命究竟要不要尋求安樂死而結束？持正反意見的人各有其看法。

    實際情況是，永遠沒有人能夠知道泰莉本人的意見，因為她已經無法為她自己表示態度了，就像「莊子篇」中，水中的魚究竟快不快樂？見仁見智，魚兒無法與人類溝通，覺得魚兒快樂的莊子，則是本身於濠梁上優遊，覺得很快樂，才覺得魚兒很快樂。

  同樣的，認為泰莉應該拔除餵食管的人，包括她的先生、法官、六成民意調查的民眾，都以自己的想法，「替」泰莉決定她的生命型態，而反對拔管的，包括泰莉的父母親、國會議員甚至布希總統，也以「泰莉也應該享有人權」為由，堅持讓泰莉繼續活下去。

  就像莊子自以為魚兒很快樂一樣，泰莉的生命，決定在一大堆「莊子」手中，才導致她兩度被拔除又重新插上餵食管，最後泰莉沒有再插上餵食管，自然離去。

  不論正反意見，大家都說是為了泰莉，已經是植物人的泰莉究竟想不想過這樣的生活，沒有人知道？

    日本醫師川崎章郎在他所著的《一起面對生死》書中這樣曾經寫著：「在這和死神抗爭的復甦術中，真正需要參與鬥爭的主人是誰呢？毫無疑問地，應該是那位刻正瀕臨死亡的病人。可是，在進行復甦術的過程中，拚命在和死亡搏鬥的，只是醫生和護士…對一個回天乏術的病人施行復甦術，無異於強行阻撓病人走向安息之路。」

  因此為了避免泰莉事件發生，已經有關心重症與癌末病患的團體，基於尊重生命與生命的品質，呼籲政府應如同「器官捐贈同意」加註健保IC卡，「預立不施行心肺復甦術意願書」於健保IC卡中註記。

  泰莉的生命引爆了全球性的討論，針對人權、生命與生命的價值，縱然醫學可以插手參與其中，但是真正的生命價值，絕對不是醫學所能賦予的，更重要的省思是，植物人的生命該由誰來決定？是家屬？醫師？或是法律？