│訂閱全嘉莉 RSS 2.0 Feed
文章 - 62, 迴響 - 1322, 引用 - 0, 本格總瀏覽人次 - 537498
中時電子報 › 中時部落格 › 來賓所有格總覽 › 全嘉莉

文章分類

相簿

最新文章

最新迴響

閱讀排行榜

猝不及防的死亡

2006-02-16 19:50迴響:54點閱:16317

  過年前,一名公衛護士幫寶寶施打疫苗,之後寶寶猝死所引發的醫療法糾紛尚未落幕,昨日又有一名兩個月大的寶寶施打三合一疫苗後猝死。關於嬰兒猝死,我也有過深刻的痛,將近10年前,我的雙胞胎姐姐在美國產下一名天使般的小女娃兒,這是我們家裡第一個新生命,爸爸和媽媽先飛過去紐約看外孫女,我則將所有的工作先擺一邊,換了班之後,也飛奔至紐約。

 

  看著長得酷似自己的外甥女,覺得生命充滿了希望與新奇,她長大之後會不會成為萬人迷?她有沒有可能回到台灣?她會嫁給白種人嗎?最重要的是,她會健健康康快快樂樂的長大嗎?

 

  兩週後,我回到台灣繼續工作,夜裡電話鈴聲大作,心裡有種不祥的預感,電話那頭傳來男性哽咽的聲音,我認出是姐夫的哭聲。

 

  「嘉莉,我跟妳說一件事情,妳千萬要鎮靜,小寶寶過世了!」

 

  天啊!我這才知道什麼是五雷轟頂的感覺,先是頭皮發麻直到頸椎,胸口像是被壓著一塊巨石,耳朵什麼也聽不見,也不知過了多久?我趕緊問姊夫:「姐姐呢?」

 

  「她情緒崩潰,醫師打了針讓她稍微冷靜。」

  不對,我還聽到姐姐淒厲的苦喊聲。

  「她還好嗎?」

  「現在好多了!」

 

  那痛徹心扉的哭泣聲來自何處?明明是姐姐的哭聲,我聽了20多年的聲音啊!原來,這叫做心電感應。

 

  「姐夫你自己也要保重。」

 

  大家都要保重啊!生活還是要繼續過下去,這麼痛的遭遇,教人如何受得了?才69天的小生命,突然就這麼走了,沒有人能講出原因,唯一的答案就是「嬰兒猝死症」,姐夫捐出這個小天使的角膜和器官,讓其他家庭的小天使獲得重生的喜悅。

 

  事後,我才知道,小寶寶打完疫苗隔天猝死,所有的醫師(國內外皆然)的說法都一樣,嬰兒猝死好發在26個月,剛好是接種疫苗的時間,只能說是時間巧合,與嬰兒猝死症無關。

 

  不過姐夫的爸爸卻不以為然,他著手查閱相關資料,認為疫苗與他的孫女猝死有直接的關連性,於是決定下一個寶寶過了6個月之後再開始打疫苗。

 

  兩年後,姐姐產下一個可愛的小外甥,為了把她的女兒要回來,五年後又生了一對美麗的雙胞胎,她的上帝把女兒還給她了。然而喪女之痛,仍舊刻骨銘心,每年,姐姐還是會去驟逝的小Baby墳前跟她說話,彷彿她始終未曾離去。

 

  姐姐這三個小孩都是6個月後才開始施打疫苗,慢慢追趕疫苗的進度,我想,任誰也無法接受這種沒有原因、無從預防的奪命症狀,雖然6個月之後才開始接種疫苗有其感染的風險,但是比起讓人猝不及防的死亡,姐夫一家人願意冒這個險。

 

  我看過關於「嬰兒猝死症」原因的研究,「趴睡說」、「仰睡說」、「病毒說」…有一大堆的說法,就是沒個結論,醫學很怕原因不明的疾病,因為不明白而無法有效預防,而遭遇這種傷痛的家庭,仍舊不斷上演著悲慟逾恆的戲碼。

加入書籤:         
引用:http://blog.chinatimes.com/lilynice/archive/2006/02/16/40576.html
2006-02-16 19:50作者:全嘉莉分類:白色巨塔的省思迴響:54點閱:16317

迴響與引用列表

回應: 猝不及防的死亡



瘁死的定義時常被定義為"忽然不可預期~快速不及反應"的死亡

臨床上瘁死患者~生命徵候的改變很多卻不是這樣子的
很多病患可以預期可能的結果~比方說施打疫苗~這個在臨床上即使只有一例~也被列入研究與觀察的指標
但是經過報導的時候~案例發生的新聞性確實遮蔽到真實性

疫苗可能引發的瘁死~以及疾病管制的意義~有沒有人想到過這個因果?
如果假設有一個AIDS疫苗有0.1%的瘁死病例~當然這個疫苗的安全性我們會去存疑~可以被研究以及討論
在一般區域也不是高流行傳染或是管制疾病~要不要打這個有0.1%致死當然可以選擇~
~~但是~~~~~~若是某個國家或是地區是AIDS的集中發生高原區~~那麼疾病管制政策以及安全性之間~是否不宜施打就見仁見智了

這個比喻或許不是很洽當~但是卻是目前醫藥報導以後我們必須發自內心的提醒媒體朋友~有時候新聞張力會讓我們醫藥人員"心力交瘁"

就像兒童用藥的報導~一面倒的由部分持支持的團體以及媒體重點的報導劑量錯誤的新聞~~這些難道沒有導引病患往這個議題靠攏的可能嗎~

在我國以及先進國家裡面~藥典裡面沒有所謂的"兒童用藥"這個劑型以及可以被學術支持的法定名詞
調劑就是藥師本於專業技能~去依照處方調配"劑量""劑型"滿足病患方便"使用"以及較為能"遵醫囑"服用的"調劑作業"
把這個調劑作業能力權限用各種說法來否定~~往一個定型定量的"產品"推動~~~~可否之間是否經過藥師~醫師親自的正反方向的辯論
有沒有把消費者(病患)教育到"凡是經過醫師處方藥師調劑的藥物=安全用藥???媒體有做到這個事實平衡報導嗎?

我們不能期待每位記者以及患者都知道藥理病理~但是當這個關於醫療的報導不是那樣正確可靠的時候~新聞效果有了....偏頗的醫藥知識也被植入了大眾的心裡面~~可枝到我們要花多少的精神以及解說讓一個個病人了解呢?

2007-11-20 11:59 pharmacist.jin

回應: 猝不及防的死亡

本人為藥師~在此提出"藥物引發瘁死"個人看法

瘁死的定義時常被定義為"忽然不可預期~快速不及反應"的死亡

臨床上瘁死患者~生命徵候的改變很多卻不是這樣子的
很多病患可以預期可能的結果~比方說施打疫苗~這個在臨床上即使只有一例~也被列入研究與觀察的指標
但是經過報導的時候~案例發生的新聞性確實遮蔽到真實性

疫苗可能引發的瘁死~以及疾病管制的意義~有沒有人想到過這個因果?
如果假設有一個AIDS疫苗有0.1%的瘁死病例~當然這個疫苗的安全性我們會去存疑~可以被研究以及討論
在一般區域也不是高流行傳染或是管制疾病~要不要打這個有0.1%致死當然可以選擇~
~~但是~~~~~~若是某個國家或是地區是AIDS的集中發生高原區~~那麼疾病管制政策以及安全性之間~是否不宜施打就見仁見智了

這個比喻或許不是很洽當~但是卻是目前醫藥報導以後我們必須發自內心的提醒媒體朋友~有時候新聞張力會讓我們醫藥人員"心力交瘁"

就像兒童用藥的報導~一面倒的由部分持支持的團體以及媒體重點的報導劑量錯誤的新聞~~這些難道沒有導引病患往這個議題靠攏的可能嗎~

在我國以及先進國家裡面~藥典裡面沒有所謂的"兒童用藥"這個劑型以及可以被學術支持的法定名詞
調劑就是藥師本於專業技能~去依照處方調配"劑量""劑型"滿足病患方便"使用"以及較為能"遵醫囑"服用的"調劑作業"
把這個調劑作業能力權限用各種說法來否定~~往一個定型定量的"產品"推動~~~~可否之間是否經過藥師~醫師親自的正反方向的辯論
有沒有把消費者(病患)教育到"凡是經過醫師處方藥師調劑的藥物=安全用藥???媒體有做到這個事實平衡報導嗎?

我們不能期待每位記者以及患者都知道藥理病理~但是當這個關於醫療的報導不是那樣正確可靠的時候~新聞效果有了....偏頗的醫藥知識也被植入了大眾的心裡面~~可枝到我們要花多少的精神以及解說讓一個個病人了解呢?

2007-11-20 09:49 pharmacist.jin

re: 猝不及防的死亡

To 小小粉紅:

雖然不能說,我能完全體會這種悲痛,

但是我經歷過姐姐喪女的傷痛,

我迄今仍記得那驟逝的小天使在我懷裡的感覺,

因此,我只能說,用最短的時間處理悲傷的情緒,

生活仍要繼續,

我相信,這些驟逝的小天使已經回到上帝或是佛祖的身邊了,

我真的相信。



健康幸福

嘉莉上

2006-09-12 23:28 全嘉莉

re: 猝不及防的死亡

就在妳發表這篇文章的同時,我的初生長女才剛走沒多久
今年2月懷胎滿36週,於北醫剖腹產下雙胞胎女兒
老大因為看來健康所以送到嬰兒室
老二則因為看來呼吸急促所以被送到小兒加護病房照護
出生不到24Hr,護士在凌晨時分將老大推進房中
希望老大能吸奶
老大被護士安置好,固定在我的身邊
護士離去時跟我說待會會再來
就這樣我與小朋友待了約一個1半鐘頭
護士卻沒再來過
當發現小朋友不對時,緊急急救也來不及了
轉送台大仍是回天乏術
醫院也說,這就是"嬰兒猝死症"
雖然大家都跟我說,要看開,就當小孩和我沒有緣份
但是,日子一天一天過
我反而更無法忘了我可愛的大女兒
真的無法忘記她
最近電視在播放白色巨塔的預告
才看不到幾次的電視預告
反而更讓我對醫護人員當時的表現
感到非常難過

小朋友的意外離去,是很多人無法想像的...

2006-09-08 23:04 小小粉紅

re: 猝不及防的死亡

生病怎麼會只是自己的事?
你去問小兒麻痺後遺症的病友和家屬,如果當年有疫苗,他們會不會去接種?
在問那些因B型肝炎變肝癌的青年才俊親友,小時候若有預防針,他们打不打?
傳染病引起的社會代價,不是你一句生病是我自己的事帶過就好

2006-07-13 20:04 阿三

re: 猝不及防的死亡

比爾蓋茲捐款最多的,不是癌症或愛滋病的高深研究,而是『疫苗』,因為這些傳染性疾病的致病因清楚,當疫苗發展成功,立刻有對整個族群有顯著的效果,是所謂花錢在刀口上的捐款, 想想三、四年級生有多少小兒麻痺的受害者,可能你我周圍就有認識的患者,和現在六、七年級的小兒麻痺罹病率簡直無法相比。 現在B肝疫苗也已大幅減少了將來的肝癌病人,拯救了多少未來的破碎家庭。

如果沒有疫苗,我們人類現在還在和天花、白日咳、破傷風、小兒麻痺、狂犬病、日本腦炎.......還有其他數不完的微生物疾病奮戰, 全人類平均壽命可能只有不到五十歲

科學上的因果關係的證實,是嚴謹的。 有一則社會新聞說一名男子坐計程車後不久,即不動也不說話,司機以為他坐霸王車,載到警局,才發現.....死了, 依『常理』也可說 坐該計程車導致男子死亡,司機應該以過失殺人罪起訴? 但是前後順序關係不一定就是原因結果關係。

2006-06-22 12:36 Joe Black

re: 猝不及防的死亡

既然有那麼多人會懷疑疫苗,那愛打不打是大家的自由吧!
不要講什麼統計數據,西方醫學最愛用統計數據,什麼百萬分之一的機率...講一些模擬兩可的話,實在沒辦法說服人.
不打疫苗,生病了是自己的事,這樣可不可以?

2006-06-20 13:01 路人甲

re: 猝不及防的死亡

附註

小犬的反應還蠻特別

打 五合一 發燒

前陣子 五合一 缺貨

已改打 兩次 四合一
反而沒發燒

2006-03-17 14:33 adny

re: 猝不及防的死亡

請教各位先進
目前電視廣告的 肺炎鏈球菌疫苗的安全性如何


記得有部美國電影 叫 睡人 吧
睡人好像是因為古早以前打疫苗引起的


如果我是官員 我會主張 四合一疫苗政府全額補助

2006-03-17 14:30 adny

re: 猝不及防的死亡

關於疫苗與嬰兒健康的爭議,城如全小姐所說,似乎沒有停過,我找到一篇「三合一疫苗可能造成自閉症」的文章,提供大家
這是轉載自世界日報

 【本報綜合報導】英國每日電訊報報導,科學家發現一些新證據,足以佐證人們的顧慮:三合一疫苗可能造成兒童自閉症與腸胃不適。
 都柏林三一學院的專家發現,有12名兒童在接受三合一疫苗注射之後,不但有自閉症現象,而且腸胃發炎,專家在他們的組織樣本中發現三合一疫苗所使用的麻疹病毒的類型。

 此一結果將使原先一些人的主張更振振有詞。這些人認為,最近十年來兒童自閉症的病例急速增加,三合一疫苗可能難辭其咎。

 民眾對三合一疫苗的安全性表示懷疑,英國衛生部卻一再否認。衛生部宣稱,流行病學的研究一直未能證明三合一疫苗和自閉症有任何關係。衛生部拒絕讓衛生單位開其他處方替代,讓憂心忡忡的父母十分火大。

 發現三合一疫苗可能造成兒童自閉症和腸胃不適的研究工作是病理學者歐里利教授進行的。歐里利曾在病毒學方面有過釵h重要發現,紀錄輝煌。儘管上述發現不足證明三合一疫苗確實會引起兒童自閉症和腸胃不適,至少質疑了三合一疫苗在自閉症和腸胃不適的病情中所扮演的角色。

 上述病童沒有一個人事前有任何跡象顯示他們得了自閉症和腸胃病。

 今年二月歐里利和他的同事發表研究報告指稱,在91名罹患腸胃病的自閉症兒童中,有75名兒童的腸胃活組織檢查結果發現來源不明的麻疹病毒。

 在70名正常的兒童中,只有五名檢查結果發現麻疹病毒。歐里利的研究小組如今宣稱,新研究證實了他們稍早之前的研究結果。他們稍早之前的研究認為,麻疹病毒和自閉症以及腸胃不適的病情有關聯,「顯示病毒的起源是疫苗類型」。

 有關三合一疫苗和自閉症的爭議是四年前開始的。當時「刺胳針」雜誌有一項關於12名兒童罹患自閉症和腸胃病的報導。報導稱,其中八名兒童的父母表示,他們的子女在接受三合一疫苗注射後,有發展後退的跡象。

2006-02-28 12:47 July

re: 猝不及防的死亡

藉接受疫苗施打,傳達一個善的訊息給人間(這是我在自己部落格寫的文章,給大家做參考)
http://www.blogtw.com/blog.php?user=join3
很多外國回來的朋友,常強調他們獨特的教養小孩觀點.大部份我都很樂於接受.不過,對於拒絕施打疫苗一事,我不敢茍同.
是的,我聽過很多說法,比如打預防針小孩子有時會發燒不舒服,百萬分之一會有嚴重副作用乃至生命危險,預防的疾病你聽都沒聽過等等.但是,現在這些疾病的少見,是建立在幾十年來的兒童及家長配合施打而建立的群體免疫力上(大多數人有免疫力,使病原體無繁殖機會,因而保護了生活在其中無免疫力的個體).一個人不打疫苗,就只靠別人保護你;越來越多人不打疫苗,防護網終會瓦解.疫苗罕見的嚴重併發症的確難以預測(即使施打前醫生看過),但因為害怕就不去施打,因噎廢食,就有可議之處了.體質不適合者就別施打,但健康寶寶的爸媽,是否可用標題這樣的想法,心存善念,無有恐怖,就能遠離顛倒夢想,讓孩子藉此事種下善根種子,平安長大呢?
至於打預防針會引起自閉或過動的說法,到目前還沒確實證據.更況有更多因素比疫苗更明顯更強烈,應該先去避免吧!

2006-02-26 01:08 join3

re: 猝不及防的死亡

ANOVA(變異數分析)在統計中是常見的分析方式,應用在分析一個(One-Way)或多個qualitative 自變數 對 (連續的) quantitative 應變數的分佈的期望值的影響。
==> 嬰兒猝死與否跟有無接受疫苗注射兩個變項只有是或否兩個結果,因此我認為可能不適合用ANOVA分析,我覺得chi-square可能比較恰當,但是由於某些格內之期望值可能過小,因此可能需要Yate's correction。

to YenV:
那些論文的的設計不是來看嬰兒接受疫苗注射之後發生猝死的高或低(根據目前已知的情況早就知道很低,因此無人做這樣的論文發表),他是在看接受注射與未接受注射者其發生猝死之機率是否有差異(接受疫苗注射發生猝死機率並未上升,甚至可能更低),另外在接受注射者同時發生猝死者中分析接受注射之時間與猝死發生之時間有無相關(注射後十四天內發生猝死之機率低於十四天後)

2006-02-22 09:11 Ruentahl

re: 猝不及防的死亡

To Ruentahl:

感謝你提供這麼詳盡的資訊,讓我又多長一智。統計資訊在研究上有極高的參考價值,我看不懂這統計資料裡的數據代表什麼意義(那個 ratio 是什麼?這個比例的分子、分母各為何?),但我相信你所言「施打疫苗的安全性相當高」。從這樣的統計看來,可以推出「嬰兒在接種完疫苗後的猝死率很低」,但如要藉死推導出「嬰兒猝死與苗疫無關」,我想其中還缺了好幾個步驟,因為這是一個量化的統計,裡面缺少質化的研究,例如猝死嬰兒的死因是什麼?報告裡看不出來,仍是原因不明。

我之所以質疑猝死與疫苗有關,是因為我們現在看的這幾個個案都是在施打疫苗之後猝死。舉例來說,七十歲的老人一睡不醒,在他「睡」前沒有任何異常,我們相信他天年已盡。四十歲的壯年人突然暴斃,我們發現他死前工作壓力過大,長期過度勞累,猜測他極有可能是過勞死。二十歲的年輕人坐在電腦前面一動也不動,一手按著滑鼠,一手按著鍵盤,但人已沒了呼吸及心跳,我們發現他死前在電腦前坐了十幾二十個小時,沒吃也沒喝,猜測他虛耗過度,勞累而死。初生的小嬰兒突然暴斃,我們發現在他死前不久打了疫苗,打完疫苗不久便開始發燒,而且又哭鬧不休,最後回天乏術,便懷疑死因跟疫苗有關,認為疫苗是最大的嫌疑犯。或許他是因疫苗而死,或許嬰兒本身就有某些問題(如你所說的母體方面抽煙喝酒…,或嬰兒本身早產、基因…),而疫苗只是臨門一腳的導火線引爆猝死,或許根本不是疫苗的問題,嬰兒猝死跟疫苗只是時間上的巧合。不管嬰兒猝死跟疫苗是否相關,如果能得到嬰兒真正的死因,便能有效預防下一個悲劇的發生,這也是我一直想表達的觀點,沒有人希望下一悲劇發生在自己身上。

今晚看到很多精采的辯論,令人大長智慧,感謝各位無私的付出。

2006-02-22 03:07 YenV

re: 猝不及防的死亡

你要做交互作用的分析﹐需要用像ANOVA 的統計分析。但是目前很多醫學發表都是光使用單變數度OR 指數。

做基因分析蠻費時費力的﹐釣基因需要很靠運氣﹐而且取樣標本比做問卷困難很多…。多數的基因研究者沒有和做環境因子的流行病學專家合作﹐所以文章多分開發表。

以後大概慢慢會有人做吧﹗

2006-02-22 02:37 灌水

re: 猝不及防的死亡

可惜的是我們討論的是嬰兒猝『死』與疫苗的關係,如果你要討論疫苗的副作用,那我得再去找資料. You choose not to immunize your baby. It's O.K! That's your choice! By the way, although there are papers mentoined about some genes are related to SIDS, there is still no conclusion for this issue now. 你必須先證明某基因會導致SIDS之機率上升,才能用這個基因的有或無來決定是否為高危險群,請問如何證明某基因會導致SIDS機率上升?與測試Immunization是否會導致SIDS機率上升之方法有何差異?若真有不同,請問可用同一種方法再來測試immunization and SIDS之相關性嗎?

如同我所說過的,要不要相信其實都可以,但是要推翻人家的研究(尤其是那麼多的人都做出相同的結果)是需要有證據的,難道他們都不懂統計?或者他們其實是互相抄襲?

I got to close this discussion now. I have many job to do tomorrow and I am tired. Sorry!!!

2006-02-22 01:57 Ruentahl

re: 猝不及防的死亡

身為讀者﹐是你的責任去選擇和佺釋那些文章。

2006-02-22 01:46 灌水

re: 猝不及防的死亡


很多研究花很多時間、金錢、和心血。你不能完全忽略別人努力﹐就光用對不對去判斷。因為很多不是100% 對的研究﹐對生醫界還是有它的價值。

2006-02-22 01:45 灌水

re: 猝不及防的死亡

不像別人﹐我審稿會花很多時間去尋找作者的優點﹐而不是光挑剔錯誤。所以評審最後會做比較中立的決定。

2006-02-22 01:41 灌水

re: 猝不及防的死亡

死亡﹐並不是所有疾病的必然結果。所以流行病學的致死率﹐並不是研究病症很好的變數。

沒有必要告訴別人「你錯了」, 我從來不會那麼做。我只是讓你知道世界上有很多
不相同的意見存在。

2006-02-22 01:39 灌水
共3頁: 1 2 3 ,目前在第 1

回應這篇文章

*者為必填欄位

*回應標題:
*姓名 / 暱稱:
*E-Mail:
您的網站:
*回應內容:  
*驗證:
請輸入上圖六位數字驗證碼:

 
2006年2月
2930311234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627281234
567891011

banner14657_03.gifbanner135135_ecash.jpgfree146x57.jpg

編輯部落格最新文章

作家部落格最新文章

來賓部落格最新文章

旅遊部落格最新文章

財經部落格最新文章

電影部落格最新文章

體育部落格最新文章

音樂部落格最新文章

美食部落格最新文章

公益部落格最新文章

數位部落格最新文章