從我有記憶開始，10次看病，有9次以上都是護士幫我打針，如果不是爆發公衛護士替幼童施打疫苗後發生不幸的情況，因違反醫師法被起訴，大多數的人都很習慣給護士小姐打針，卻不知道，護士打針的合法性，是早年的一個行政命令，回歸到醫師法中，護士在沒有醫師的指示下打針，是違法的行為，此一司法案例引起全省5千位公衛護士的反彈，獲得許多醫師團體的聲援，衛生署也亡羊補牢，希望能夠修法，否則基層或是偏遠地區醫師資源較少時，民眾想要施打疫苗，就必須到大醫院找醫師，非常不方便。
「護士小姐打針」在醫院是常態，因為早年醫師非常少，因應時空環境的不足，頒布了行政法令，這名公衛護士的遭遇，突顯了兩個重要的現象，第一，現在的醫師比起20年前多出許多倍，已經不是醫師人力不夠的年代，「打針」這種具有侵入性的醫療行為，是不是應該回歸到醫師專業？
我自己曾經住院過，在醫院裡，看到護士小姐忙碌的情況，我會覺得他們對病患的付出比醫師還多，至少陪伴病人的時間比醫師長，在此先聲明，我個人對於護士是非常感激與尊重的。
但是醫院的護士教育程度有很大的差別，有些是護專或是護校，有些是大學，大家記憶猶新的北城醫院護士打錯針的事件，當時應該注射B肝疫苗的新生兒，因為護士沒有看清楚(或是看不懂)疫苗冰櫃中的藥瓶，施打了麻醉用的肌肉鬆弛劑，導致一名新生兒死亡的醫療疏失，嚴格說來，這名護士不僅是業務過失，也可以以違反醫師法來起訴，然而讓護士擔負這樣的責任的是政府相關機關所訂定的制度，長期以來我們忽略了這一點，讓護士遊走在觸法的邊緣，也讓民眾打針時缺乏專業的保障(至少醫師看得懂藥瓶上的英文)，實在很不應該。
第二個現象顯示台灣的法令多如牛毛，一旦發現法令有所不足或不合實際情況，就訂定特別法或是行政命令，因此同樣的情況，可以用不同的法令來解釋，結果也有所差異，端看司法的判決，因此要說是司法代表正義與公平，因人制宜的法條一大堆，何來完全的公平？
對於這名公衛護士的遭遇，許多人深表同情與遺憾，也拿出實際的行動聲援與補救，但是站在民眾的立場，該如何確保不要被打錯針、吃錯藥才是重點，北城醫院事件發生時，有公衛學者就諷刺，當時如果不是打119叫救護車，護士打錯針的情況大概不會被發現。醫療疏失經常是「密室的犯罪」，只能關起門來說，對民眾而言毫無保障，就像「白色巨塔」中，佐佐木先生被財前醫師誤診，醫院方面的態度是希望知道此一疏失的醫師閉嘴，這樣的情節常在醫院上演。
因此如果保障民眾健康權，而不是醫師太忙碌就便宜行事，回歸到原本的制度，讓醫師監督、護士施打，民眾才能獲得雙重保障，護士也不必擔負額外的責任。
