「七月十五日清晨，剛出爐熱騰騰的報紙，被放在超商架上、塞進信箱、送進警衛室。斗大的標題寫著：『美房市，陷入惡性循環』、『美房貸又失火，我壽險曝險部位逾五千億』、『二房風暴，我央行疑踩地雷』……。」

有時候，翻看過期的雜誌比當期的更有意思，因為接續上面那段出自商業周刊第1079期封面故事的引言，並非繼續推陳現在所廣為人知的金融風暴，而是告訴讀者：

「當恐慌心理加重賣壓時，正是富蘭克林坦伯頓基金的創辦人約翰．坦伯頓(John Marks Templeton)稱為『便宜股獵人』(Bargain Hunter)，大顯身手的好時機。」「七月十五日，台股也出現一群『便宜股獵人』，他們如深水潛艇般悄悄出手……」

從1079期商業周刊封面以斗大的標題寫著「 SARS之後台股最佳買點出現！」這3個月以來，台股一路下跌，至今(11/14)仍在4500點上下徘徊，遙望商周當時所言「3大訊號顯示，現在就是中長期底部區」的6800點。

之所以嘮嘮叨叨地引述並對照事態的發展，並不是要「吐嘈」商業周刊(事實上，身在其間的記者，功力不知多過我好幾倍；而且，只要談到股市，當然也不只有商周一家主流媒體在當「死多頭」)，而是為了突顯、追問，在這個遭逢全球經濟風暴、資本主義體系弊端叢生的現在，作為「轉譯」當代社會現象重要工具的主流媒體，究竟為我們描繪出什麼樣的畫面、前景？

無疑地，它們有著極其一貫的邏輯：「世界也許出了問題，但我們得想辦法全力鞏固這個體系，並想辦法從中得利。」中華經濟研究院研究員吳惠林的說法，相當程度地代表這套邏輯：「必須強調，市場經濟的主體是千千萬萬活生生、有靈魂、會思考的「個人」，而在人類有人與人之間互動以來，為了追求生活的最大滿足，致「治理這地、生養眾多、遍滿地面」的境界得以達成並維繫，發現市場經濟是最好的制度。」(〈問題不在資本主義 在市場倫理〉2008.10.24聯合報)

真是如此嗎？作為一個不懂經濟、不懂市場的無產階級搬家工人，我恐怕也有能力去讀透、揭穿這種言論其中的缺漏。更讓人沉痛的是，這類似是而非的言論，仍然每天每日鋪天蓋地朝著我們襲來：

在貧富差距日益擴大，許多窮人越來越依賴政府以稅收支付各項福利政策的今日，仍有工商團體砸錢大作廣告談減稅，告訴我們「稅，誰都知道是跟經濟掛勾的。稅越低，生產力就越高。減稅的好處一目暸然，不要讓稅制拖垮經濟。」(工商團體廣告內容)

在次貸危機、二房事件後，雷曼兄弟宣布破產、美林被美國銀行併購，AIG保險集團被美國政府接管，全球莫不重新檢討金融秩序的時刻，卻也還有人堅持「我一直呼籲，銀行必須壯大，即所謂Too Big to Fail（即所謂「大到不會倒」）。但是要壯大銀行的資本與規模，必須透過整併來使銀行壯大。」 (〈企業家觀點：台灣如何度過世紀金融風暴〉富邦金控董事長蔡明忠2008.10.6中國時報)

或許可以這麼說，正是這類言說催生了〈誰的資本主義？〉系列文字。對於身處資本主義社會下的我們，縱使無能逃脫並得苦吞其所帶來的結果，但也擁有理解、思索並回應這種種橫逆的資格。也許沒有扎實的理論基礎、也許沒有主流媒體的發聲頻譜、也許更沒有撼動自由市場經濟邏輯的能力，但我們當然有權利將自己貼身的感受、奮力生存的意志說出來，並試著在每一個心領神會的共同經驗裡，交換並且尋找另一個更美好的可能。

面對陰鬱不定的未來，一個車商的廣告這麼說：「不景氣會過去，但孩子的童年不會重來。」不知怎地，我總會把這句看似鼓舞人心實則刺激消費的台詞，聽成：「不景氣會過去，但曾經被剝奪過的人生不會重來。」

在他們的資本主義裡，我們曾經被剝奪過的，豈只是童年。