P經
紀念李國銘
關於江世芳
│訂閱江世芳 RSS 2.0 Feed
文章 - 55, 迴響 - 1049, 引用 - 0, 本格總瀏覽人次 - 443554
中時電子報 › 中時部落格 › 編輯部落格總覽 › 江世芳

文章分類

相簿

小說家網站連結

最新文章

最新迴響

閱讀排行榜

王建民該不該待在洋基隊?

2005-07-07 15:14迴響:67點閱:21993

黃哲斌一邊說自己是「大聯盟菜鳥級球迷」,一邊用Sports Illustrated專欄專家球評筆法,拉出一堆統計數字,寫出王建民,「真的有料嗎」?這篇精采文章,讓人看了興奮又感慨。統計數據是理性之母。不只談體育,談公共政策尤其應該如此。但奇特的,台灣有許多數據「不公開」(比如說,你知道北港媽祖鎮瀾宮的香油錢到底有多少,或是慈濟的財務運用狀況如何嗎),而報章雜誌或電視上的辯論,也大都流於「印象派」,最後就訴諸立場、感情、或暴力。

 總之,讀了哲斌這篇有趣的文章,再加上MLB即將邁入下半球季,各隊交易謠言紛飛,也興起想跟王建民的粉絲們討論一個話題:王建民到底該不該待在洋基隊?

 蕭美琴發動國人一人一email,要洋基隊不要交易王建民,這,是不是可以算是「台灣(政客)觀點」?我想了半天,浪費了半天,永遠不懂為什麼台灣政客要要求洋基隊不要賣掉王建民?賣掉或不賣掉王建民,對台灣政客,或對台灣,有什麼好處嗎?如果沒有好處為什麼要要求別人不要賣?這是不是很像顧客對服飾店老闆說:「這件衣服太美了,妳千萬不要賣,妳要自己買下來穿」?這種邏輯不是很奇怪?還是台灣政客已經陷入某種瘋狂境界,只要一聽到「賣」這個字就立刻歇斯底里?只要「愛」不要「賣」。

 王建民從洋基農場升上大聯盟救火,表現優異─除了哲斌兄提到的那些數據外,特別是他臨場危機處理的膽識這種「隱性因素」─洋基老闆Steinbrenner (他竟然是七月四日美國國慶生日!難怪叫Boss)和教頭Torre感到非常滿意,說穿了,就是「便宜又好用」。這是「洋基觀點」。從王建民最近的表現,雖然心臟給他有點小跳動,而且王建民也還沒歷經季後賽的洗禮,但是以他這種「福星」姿態,我猜洋基隊應該不會把他交易出去。

 那麼「王建民觀點」呢?粉絲們,如果你是王建民,或是王建民的家人,或是王建民的經紀人,你會作何考慮?

 我是這樣考慮的。

 王建民越早離開洋基越好。

 在說出我的理由之前,我想先跟讀者玩一個遊戲:以下的統計數據,將全部空白,請功力高強的讀者補充,熱心補充的讀者,將得到本電子報最聰明最謙虛最有才華年度帥哥黃哲斌親筆簽名照一張:呃,什麼,索取隊伍已經排到一萬號以後了?那麼飛吻可以嗎?

 第一個理由:收入。職業棒球或任何職業運動都是為了收入。不要說你是為了國家民族興趣犧牲奉獻愛。就是錢。王建民升上洋基一軍以前,他的年收入是__美金。現在呢?也許老闆會包給他大紅包,可是年薪契約應該還來不及改。如果他被交易出去,以現在的成績,極可能價碼是三十級跳。

 在職業運動,身價等於實力。假設王建民留在洋基,進季後賽,剛好Wright和Brown手又好了,這時候Torre會派成績較好但是身價超低的王建民,還是會派身價超高但成績較差的Wright或Brown上場?只要設想一個後果:萬一王建民上場被打爆,媒體一定會說Torre怎麼會派一個小聯盟級的投手上場。但是Brown被打爆,雖然大家也罵,但是那本來就是他該上場,因為他領的是王牌的錢。

 所以王建民如果被交易,事實上是在培養他王牌投手的身價。那也許粉絲會問,如果王建民真的實力好,留在洋基,那可以重新簽約,簽王牌投手的錢,這樣不是更好?這就是一個大問題:洋基隊儘管號稱「超級豪華」,錢再多也有花完的一天。洋基這一天不遠了。以洋基隊今年200萬美金的薪資,Boss的B再怎麼大寫,也很難再花大把銀子簽下球員。去年投得很好的投手Jon Leiber會離開洋基隊就是一個例子。而且,請注意,就算洋基隊想要「清倉」,想把Brown或是Giambi(他最近突然大復活,一直敲全壘打)轉出去,增加薪資空間,也沒有用,因為沒有其他隊會想要。既然沒有錢的空間,王建民為什麼要留在洋基隊?

 第二個理由:球場。王建民活生生被Giambi失誤連累的鏡頭出現在全國國人眼前。其實更大的風險是洋基球場。去年美聯冠軍戰,洋基隊在主場被紅襪隊打爆,竟然被前所未有的三連勝後四連敗,原因之一就是它的球場,洋基球場應該跟費城人隊的球場差不多,都是「打擊者球場」,不是「投手的球場」(batter’s park, not pitcher’s park)。洋基球場今年一共被打出__支全壘打,在所有球場中排名__,洋基隊投手在主場的自責分率為__。別忘了,Mike Mussina、Randy Johnson甚至Kevin Brown都曾經是自責分率非常低的大投手,為什麼來到洋基隊就被打得一直掉?也許年紀增大,但是球場的「好打」也有很大關係。

 王建民應該要考慮轉到「投手球場」去,不然像Leiber到費城人隊,突然被打得像餵球機,高飛接殺球通通變全壘打,那可是會信心全失。而且最好是到投手也要上場打擊的國家聯盟(National League),畢竟,少一棒就是一棒。控球精準、不以強力三振而以讓打者擊出滾地球的大投手Maddux,Glavine都是長年待在國聯。國聯另一個特色是防守較好。我看前幾天美聯的金鶯隊對洋基隊,以控球討生活的投手Lopez一開始投得不算差,結果隊友因為一個雙殺球失誤,他胸口氣一岔,breaking ball也不breaking,slider 也不sliding,轉眼就掉了十分。王建民雖然是坐在洋基隊的休息區,可能也會看得驚魂戰慄。

 第三個理由:總冠軍。許多人還是看好洋基隊今年奪冠,但是洋基隊目前的戰績是令人失望的43勝39負。如果洋基今年不能奪冠,那麼,未來的重整勢必會變得非常漫長。洋基隊球員平均年齡是__歳,老病者多,再加上薪資已無空間,一旦陷入重整,就會非常麻煩。從今年的戰績就可以嗅出,洋基王朝應該已經可以使用「搖搖欲墜」這個等級的成語。王建民的職業投手生涯能有幾年?能陪洋基隊這樣玩嗎?當年鈴木一郎加入水手隊、松井秀喜加入洋基隊,不都是希望獲得總冠軍?當時兩隊都還是當年的熱門奪冠,結果現在一錯過,松井還有希望,一郎的水手隊卻早就墊底。女不怕嫁錯郎,男一定怕選錯隊。世界上最遠的距離,是看見冠軍戒指在手指上,但是那根手指卻是別人的。

 王建民,趕快轉隊到國聯吧!

加入書籤:         
引用:http://blog.chinatimes.com/kingkong/archive/2005/07/07/2026.html
2005-07-07 15:14作者:江世芳分類:MLB大聯盟小學堂迴響:67點閱:21993

迴響與引用列表

re: 王建民該不該待在洋基隊?

1.不是2000萬,是兩億。
2.進大聯盟前三年,薪資是不會三級跳的,不論是留在洋基或挖角都一樣。

以上都是很基本的問題呀!!!

2005-10-22 16:07 HHC

Re:王建民該不該待在洋基隊?

I think Wang should stay with the Yankees as long as
possible. He is a rookie. Yankees is the best place to
show he can play. It's not the time to think about the
salary, but to show you can play. If he's good, he
will get rewarded ($) some day. That's what happened in the Major League Baseball.

2005-07-19 23:07 baby

Re:王建民該不該待在洋基隊?

1.王建民不管轉不轉隊, 他的薪資都是球隊決定, 他還沒有薪資仲裁資格, 一般都是拿基本或是略好一些的薪資, 不會有球隊花大錢簽一個還沒有薪資仲裁資格的菜鳥, 所以轉隊和薪資無關
2.洋基球場的Park Factor, 2005年是0.922, 這是個投手球場
3.想拿總冠軍的話, 以整體來講, 大概不會有比洋基機會更大的球隊了
除了IBIZA說的這三點我很贊同以外,我還補充一點:
4.洋基的全國轉播曝光率,是其他球隊少有能比,Wang留在洋基,對於日後的身價絕對是非常正面的幫助。什麼全國轉播曝光率是啥?重不重要?唉,菜鳥球迷大概是不會知道。我也懶得解釋。
5.洋基如果決定要重建球隊,Wang是有機會成為核心球員,因為他便宜,年輕,好用,只要他這個球季能證明自己的能耐,將來看的不只是一、兩年的薪資或者是否留在洋基拿到冠軍戒指,他將會是個可以讓球隊拿來當看板的人物。
6.洋基的薪資負擔雖然沈重,但老闆一樣有能耐買斷年紀太大,薪資太貴的過度投資球員,或者以負擔部分薪資的方式將老頭們交易出去。只要他想要,自然就有辦法空出薪資空間或者位置給Wang。洋基老闆是怎樣的一個傢伙?沒概念的人還真是說不出個所以然。


建議大家寬容點,雖然作者對很多資料都沒有查證,而只憑個人想法,但畢竟作者已經言明是他個人意見。大家把錯誤或者不同意的部分指證出來,不也是很好的交流?

2005-07-13 09:48 Bassanio

Re:王建民該不該待在洋基隊?

~白舞寺2005年《 過火 》~
《過火》是2005年台灣人用現代舞跳出來的禱告。


「過火」是台灣土地上流傳的淨化儀式。
白舞寺的成員,大多在道士、乩童、陣頭旁邊長大。
現在,我們推出的現代舞《過火》新作,
是我們「為愛與合一」的禱告:


神啊 求祢憐憫醫治這地
讓所有紛爭仇恨遠離這地方


游紹菁、李泰祥、盧慈穎、王永盛、蘇文琪、蔡佳君
暨所有幕前/幕後成員共同邀請




演出時間:
2005年8月10日(三) 晚7:30 宜蘭 /傳統藝術中心 票價:100元
2005年8月13日(六) 晚7:30 台中 /台中21號實驗劇場 票價:100元
2005年8月19日(五) 晚7:30 台北 /牯嶺街小劇場 票價:300元
2005年8月20日(六) 晚7:30 台北 /牯嶺街小劇場票價:300元


白舞寺/預售票/現場購票: (02)2272-6899 wdt89@yahoo.com.tw
(宜蘭場次:演出結束後,可持票根至曲藝館出口退園區費。)

主辦單位/ 演出單位/ 白舞寺
協辦單位/ 國立傳統藝術中心、台中21號實驗劇場
牯嶺街小劇場、亞藝藝術有限公司
贊助單位/ 財團法人國家文化藝術基金會、金盛源佛店



Re:王建民該不該待在洋基隊?

世芳兄
好看,精采。加油。
等著看你的大作,每一次。

2005-07-09 11:46 彭蕙仙

Re:王建民該不該待在洋基隊?

嗯…
我也期待「Juiced」江世芳系列
http://blog.chinatimes.com/ctblog/show.asp?ArticleId=211

「l(a 1」江世芳系列
http://blog.chinatimes.com/ctblog/show.asp?ArticleId=406

「王建民洋基登板主投紙上直播」江世芳系列…之外
http://blog.chinatimes.com/ctblog/show.asp?ArticleId=338

很快能看到另一個出人意料、又充滿閱讀樂趣的江世芳系列

能夠猜出用情不專朝秦暮楚江世芳下一個主題的網友
不送玉照、不送飛吻
嗯…送「當中時電子報一日編輯」好了
雖然比不上「一日空姐」,但至少不必繳十萬元團費

不過,沒供餐,要自己帶便當

2005-07-10 16:28 黃哲斌

Re:王建民該不該待在洋基隊?

>well, the only thing that I can say is "Sam, Play it again!"

WOW, OH MY, the way you pick me up, PAL, it is a FRIENDSHIP that's worth fighting for, worth dying for.

2005-07-09 17:21 江世芳

Re:王建民該不該待在洋基隊?

> 本P經文章版權屬作者,台灣,中華民族,漢字文化系統,宇宙所有。願宇宙無限大。P文非嚴謹學術或新聞寫作,資料可能記錯,想錯,查證錯,虛構錯。故不負學術或新聞責任。只負網路責任。什麼?不是說在網路上做什麼都不用負責嗎‧‧‧

well, the only thing that I can say is "Sam, Play it again!"
Looking forward to browse your next blog on any issues;-)

Cheers,
-a Taiwanese in PDX

2005-07-09 10:52 little-pig-bone-bee

Re:王建民該不該待在洋基隊?

to 填空:
感謝你的熱心。你得到黃哲斌飛吻一個。

to Not Your Business:
請別在意。我欣賞自省、自甘示弱的人格特質。這也許是社會缺乏的一種良善的養分。你得到黃哲斌飛吻兩個。

2005-07-08 14:04 江世芳

Re:王建民該不該待在洋基隊?

to Scott Chiu:
你的論述很硬實。可不可以允許我將你的留言譯成中文,以讓這裡的更多讀者分享?

2005-07-08 13:50 江世芳

Re:王建民該不該待在洋基隊?

王建民站在洋基投手丘是大聯盟壓力最大的球隊,能在這裡站穩更能突顯球員價值,而洋基跟一些鄉下球隊不能相比,王建民11登板10先發,讓YES有線電視網的球迷都知道這位神奇小子來自台灣,還有次全國性轉播,台灣小子更揚名全美,有甚麼能比得上這種國家宣傳呢?

2005-07-08 04:56 69er

Re:王建民該不該待在洋基隊?

不過不要氣餒,專家都是從入門開始的嘛,說不定過幾天作者就是MLB專家了。

2005-07-08 02:55 James

Re:王建民該不該待在洋基隊?

>不只談體育,談公共政策尤其應該如此。但奇特的,台灣有許多數>據「不公開」(比如說,你知道北港媽祖鎮瀾宮的香油錢到底有多>少,或是慈濟的財務運用狀況如何嗎),而報章雜誌或電視上的辯>論,也大都流於「印象派」,最後就訴諸立場、感情、或暴力。

奇特的是, 鎮瀾宮的香油錢比較像是公共事務,
但是作者身為大報記者好像沒興趣調查,
反而是忙著去管王建民該去哪隊.
老實講, 王建民該去哪隊, 是他家的事, 關我屁事?

而討論鎮瀾宮香油錢, 反而在其它媒體出現了不錯的報導,
http://www.cts.com.tw/nm/pm/pm09631.htm
包括數據的收集, 宗教團體財務問題, ... 都做了討論.

作者江先生在報章上的辯論,也大都流於「印象派」,
對大聯盟新人議薪的規矩不懂, 對大聯盟球星的戰績數據不懂,
最後就訴諸立場、感情、或暴力.
這真的是很糟糕啊.

2005-07-09 07:40 路人甲

Re:王建民該不該待在洋基隊?

再提供一數據
王建民主場防禦率是3.43客場是4.34。 當然你可以解釋為小聯盟有對大聯盟主場有特殊要求,如落磯Coor field對滾地球就有要求。
很多數據官網就有,記者領薪水不是等人校正,尤其是"質報"的記者。

2005-07-08 21:47 FA

Re:王建民該不該待在洋基隊?

Oh my goodness! 我不要飛吻,我要另外三個空格的解答!
給我解答嘛!

2005-07-08 15:35 填空

Re:王建民該不該待在洋基隊?

1. 今年升上一軍之前,王建民的年收入是多少?
2. 今年洋基球場被打幾支全壘打?
3. 今年洋基球場被打全壘打數的排名?
4. 今年洋基投手在主場的自責分率?
我看請作者公佈答案吧?

不然我來答一下比較簡單的第四題好了:(截至 7/7 止)
主場 ERA 4.50
客場 ERA 4.63
請它就請作者來解答吧... (出題的人不至於不知道吧?)

2005-07-08 13:26 填空

Re:王建民該不該待在洋基隊?

我覺得版大說的也是有道理,不過線在主導權在洋基的手上,所以也不是說交易就能交易的對吧?!更何況,便宜又好用的自家人,不用!?用那又貴又爛近況又不好的那兩隻投手?嘖嘖嘖..那一定是瘋了,我覺得王建民大可留在洋基好好投,投出自己的實力,畢竟現在的成績還太少了,而且呆在洋基慢慢磨練也不是不好的事情,等到合約到期在簽約,也不遲,我是比較不注重錢啦!因為我覺得只要王建民有實力,不怕沒地方去吧!?妳們說對吧= ="

2005-07-08 10:43 七上八下

Re:王建民該不該待在洋基隊?

要不要留下來或要不要離開是王健民可以決定ㄉ而我們也不能幫他決定神麼啊!!所以我們只要幫他加油浪他在洋基的成績愈來愈好

2005-07-08 08:02 claire

Re:王建民該不該待在洋基隊?

Business is business.王建民的表現是有目共睹,就算洋基隊老闆有任何想法,也不致利害不分,揮劍自宮.即便將王建民下放小聯盟,其他球隊也不會讓明珠蒙塵.畢竟人才絕不會寂寞.政客趁機作秀,在台灣早已司空見慣,見怪不怪,其怪自敗.在商言商,干卿底事?

我想江先生只是提出個人的見解,讓網友以不同的觀點來思考.就算文中有些錯誤,但其立意甚佳,網友也不必口誅筆伐.王建民該不該待在洋基隊應該由王建民與洋基隊來決定,等到那天薪資談判或有轉隊交易再談不遲.
如今好戲還沒上場,看戲的卻先吵起來了,不是嗎??

2005-07-08 07:46 FrancisChen

Re:王建民該不該待在洋基隊?

Your first 2 points are completely off the mark. Any MLB players needs to have 6 yeras of service time before eligible for free agncy; 3 years before eligible for salary arbitration. So, before the season of 2008, Wang's salary is competely determined by the team whether he is trade or not. If he continues to picther well, he may get a raise after seaon to 500000 USD range. But it's hard to imgaine he gets more than 1 million or 1.2 million by 2007. Teams invest a lot of in developing minor leaguers, So it's important to keep these young promising players for certain period of time at a relatively affordable price. This is especially crucial for small market teams, such as Royals and Twins. And assuming he developes into a consistent 15 game winners with an ERA of mid-3, he may get up to 7-9 million by 2008. Arbitration results depend on the current market of statiscally comparable players at the time of filing. The 2nd point. Yankee Stadium is a slighty-below-average hitter's park. So it's somewhat neutral with a minor advantage to pitcher. (Check Baseball Info Solutions.Com). Its center (408 feet) and left center (399 feet) are still very spacious for MLB parks. The center field used to be 456 feet before the remodelling at 1976. That was truly death valley for fly balls; but it's not an easy park to hit out. Granted, down the lines of both left and right, the distance are 314 and 318 feet respectively, it favors pull hitters, especially lefthanders. Your 3rd point of switching to NL has some merit, because when pitchers switch from AL to NL, their ERA, on averge, drops half a point. But I think Yankees is still the best bet to win a world series on the long run. It's willing to spend and put a good team on the field year in and year out. I still like the odds better than any other teams.

2005-07-08 02:56 Scott Chiu
共4頁: 1 2 3 4 ,目前在第 1

回應這篇文章

*者為必填欄位

*回應標題:
*姓名 / 暱稱:
*E-Mail:
您的網站:
*回應內容:  
*驗證:
請輸入上圖六位數字驗證碼:

 
2005年7月
262728293012
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31123456

banner14657_03.gifbanner135135_ecash.jpgfree146x57.jpg

編輯部落格最新文章

作家部落格最新文章

來賓部落格最新文章

旅遊部落格最新文章

財經部落格最新文章

電影部落格最新文章

體育部落格最新文章

音樂部落格最新文章

美食部落格最新文章

公益部落格最新文章

數位部落格最新文章