一路走來，始終如一！

這是1998年參選台北市長以來，馬英九最自傲的形象自我包裝。但是，一個《壹周刊》與邱毅指稱謝長廷可能疑似是「線民」事件，卻讓人對馬英九是否也是那種嘴上說一套，私下幹一套的「兩面人」？有所懷疑。

面對謝長廷的尷尬，馬英九都是「沒有評論」，但是，被視為「馬家軍」的立委吳育昇和賴士葆，卻和邱毅一起召開記者會，把「612」的謝長廷緩刑、和「蓬萊島」事件的陳水扁遭遇，非要坐實謝長廷可能是「線民」，看到這種明笑暗槍的兩面手法，令人反感與作嘔！

新的一年，迎接新的政局，台灣最需要的就是新的是非價值標準。過去數年以來，對於政壇哪種無限上綱、含沙射影、扣帽子文化，多少人都深惡痛絕了。

選舉，應該是「競爭」而不是「鬥爭」！指控一個政治領袖的人格，應該用的是「實證法」，有幾分證據講幾分話，要是還是大搞「演繹法」，跳躍的關聯、隱喻的影射。這樣子的手法，跟過去幾年的「賣台集團」、「不愛台」指控，有什麼不一樣？

《壹周刊》的報導虛虛實實，檢視通篇內容，加上相關當事人的回應，實實在在可以確定的，應該只有兩點：

第一：在戒嚴的時代，黨外新秀台北市議員謝長廷和戒嚴爪牙調查局 幹員謝育男「過從甚密」。而謝育男也承認將談話內容，寫成報告呈給上級。

第二：在民主化的時代，立法委員謝長廷確實擔任過調查局的「諮詢委員」。

至於「光華專案」、「每年一百萬元」、「抓耙子」，目前為止都是查無實據！

這些就已經夠謝長廷頭疼了：

第一、和調查局幹員過從這麼密，倒底是怎麼一回事？民進黨內部、曾經反威權的中間選民，都需要謝長廷給個交代了。

第二、立委監督行政單位，卻擔任被監督單位的「諮詢委員」，在角色的「制衡上」，適合嗎？不需要拿錢，就有違背選民託付的壓力，需要交代了。

至於泛藍這些立委，邱毅與「馬家軍」立委所指控的，陳水扁因「蓬萊島」坐了牢，謝長廷「612」卻緩刑，暗示謝長廷可能得到「特殊待遇」，再連結到和調查局「可能有長期不可告人關係」，這樣的羅織和扭曲，讓人作嘔。

戒嚴時代是怎麼回事？坦白講，國民黨最沒有資格詮釋，天底下哪有蕩婦，就算已經從良了，就可以毫不知恥出來對別人的貞操，指三道四，歪七扭八！

回到當時的歷史時空，1986年蓬萊島案，陳水扁發動全台10天6場街頭「坐監惜別會」，萬人空巷，在那個威權時代，人潮、撼動了威權統治的神經線。之後，鄭南榕與張德銘被未審判即被逮補入獄、再過來，鹿港反杜邦大遊行、林正杰發動12日「南北長征」街頭狂飆、「民進黨」建黨、中正機場接機事件‧‧‧一連串的挑戰威權，也面對著威權者的無情鎮壓。

那時的陳水扁會入獄，理所當然。那是個警察國家、鷹犬治國的時代。他們要殺雞憼猴，找人祭旗。

1986年底，因為「江南案」的醜聞，加上人民浪潮，蔣經國才首度宣布將要解除戒嚴令，政局才從肅殺轉向和緩。

在這轉向的「過渡期」，原來的威權體制，想要用「國安三法」延續過往威權治理的合法性，才爆發了1987年612事件，在當時並沒有「集遊法」只有「臨時條款」的環境中，謝長廷「依法」被當時的陳清碧檢察官起訴了。

之後，1987年7月15日，蔣經國才正式宣布解除戒嚴令。1988年1月13日，蔣經國過世，李登輝接位。

這也是一個過渡時期，台灣邁入了民主化時代。但太多的威權舊法未修訂，所以當時從蔣經國到李登輝，許多擁有進步民主觀念的法官與檢察官，都採用了變通之道，對於當時許多的「言論判亂」、「集會叛亂」等等罪刑，能不起訴就不起訴，能緩刑則緩刑。例子不勝枚舉，謝長廷的612被緩刑，何足怪哉。

不是要替謝長廷講話，事實就是事實，當年的鬥士，也可能掌權後變成貪婪，但不該因此就刻意扭曲當年的事實。

邱毅與馬家軍立委怎麼可以含沙射影呢？這樣子的「牽拖」，和陳水扁集團有何不同？馬英九「不評論」，子弟兵卻「含沙射影」，和備受他們抨擊的謝長廷表面「和解共生」，放任子弟兵四出「咬人」，豈不是一對「雙胞胎」！

難道，馬英九也是個「雙面人」嗎？但願不是，是馬英九的控管能力不佳，不然，馬英九拿到了權力，會不會也是另一種嘴臉？讓人疑慮啊！

                                                                《回首頁》