政府決策與治理都失了靈，還有辦法補救與防範。

正常民主國家猶能靠媒體加以監督，問題是，陳水扁正是拜媒體寵兒之賜而崛起，對媒體特別在意；且在他和民進黨猶是反對黨與在野黨時，因在當時的威權黨國體制上，許多事件被曲解與扭曲，對媒體也充滿著愛與懼交雜的情結。

既愛且懼，就延續控管的一貫思考吧！掌控，是從經濟力與人事方面分頭進展。

「置入性行銷」是其經濟力控制手段，將各部會的文宣廣告預算集中使用。總金額約在十億元左右，黃輝珍任新聞局長有11億元、林佳龍時則有9億元，姚文智當新聞局長時，雖於2005年6月4日宣布停辦「置入性行銷」，改採了「新聞局集中採購通路」計畫，依然是在進行一種經濟力控管的模式。謝志偉當新聞局長時，為了「入聯公投」的宣傳，也傳出「整合」運用，甚至，還可以在「一階段、二階段」選務爭議時，直接要中選會登他親自操刀的廣告。

下廣告的標準履被質疑，如2004年，為陳水扁520就職的文宣，新聞局的六家立約商分別是台視、華視、民視、三立、八大和東立，正是一般所謂的「綠」色媒體。那些所謂「藍」媒體，沒這筆資源。

此外，在2001年5月3日，由義美集團高志明結合了義美、菲夢絲、富邦、新光等三十多家廣告大戶，成立「廣告主協會」，掌握了每年上百億元廣告預算，因這些企業被質疑的「綠色」關係，也都讓社會對政治與經濟結合，產生了媒體將被「懲罰」與「制裁」的壓力之疑慮。

為什麼要如此去破壞政府與媒體之間的道德界線？因執政黨在乎選舉，在乎議題掌控，在乎媒體對政府的殺傷力。

在乎到什麼程度呢？陳水扁常常要上電視「專訪」，對那家媒體的意見，常常公開抨擊；從張俊雄第一次當行政院長起，每周四行政院會上，他必從上衣口袋拿出小本子，一一去唸，哪報寫了什麼？哪個新聞台要哪部會去處理‧‧‧

游錫＊之後，民進黨政府對媒體更敏感，每天上午八點多，政院三長就開「輿情會議」，並要各部會待命，立刻指示各相關部會去處理，或是提出反駁新資料。各部會，早上八點就會由部長領軍在部內待命，先看報紙，等待院內指示。哪還有各司其司之專業官僚，都像是「新聞反應部」了。

政府重視輿情不是壞事，若把報導視為「敵意」防衛戰心理，卻是另一種扭曲，這個數據要批駁，哪個數據要重新解說的指令，每天下達，各級官員成了「校對員」，因應上意找資料進行反駁，特別是當「經濟」成為被攻擊的目標，經建部門不是提新數據，就是換計算公式，連國家統計資訊都在此過程中，專業度也成了每每掀起社會紛吵的焦點。

防備異見是「消極」的，「積極」點，就和控管政府與金融一樣吧，派自己的人下去吧，用對己最忠誠的「自己人」掌控，最放心。於是，江霞也可以當總經理了，公視也派了一堆親綠人掌舵，中央廣播電台也是安插一片綠旗‧‧‧曾經要求政治退出媒體的民進黨，解決之道，依然是掌控。

更徹底的掌控，就是政治對壘邏輯放在媒體區隔上，「藍媒」、「統媒」大帽子壓下去，反對者都被定位了，成了壁壘分明之板塊。讓社會因而進入了「批判空窗期」，問了立場，就不必問是非了。

此種情景下，專業更退位，因為各種領域，都在對壘中可以被模湖，可以套帽子。任何監督、任何異議，都可以置之不理。

這樣的氛圍被創造出來了，「自己人」更緊密團結，更在「自己」的圈子中「好東西要和好朋友分享」，國家陷入更嚴竣的「不可治理性」，越不可治理，越是全方面的奸宄有機可乘，用人唯親，踐踏專業的惡性循環，讓這八年的用人之道，成了難以回顧之惡夢。