行政法人制度在2002年推出後，2004年1月國家兩廳院通過立法，成為我國首例的行政法人；今年的2月5日行政院院會通過「行政法人法」草案並送請立法院審議。顯見，新舊政府都有意推動行政法人並寄予任務性期待。

        然而，大多數的人迄今還是無法徹底瞭解政府實施行政法人的良善目的，以為這是政府想要減輕財務與人力的負擔，甩掉某些機構的方法。令人納悶，明明行政法人制度是提升國家競爭力的契機，為何在國內無法取得足夠的信賴？

        推動行政法人，不能以為只是將法案送進立法院待審，任務就算完成，政府必須在政策行銷上多加把勁。我們都很期待政府用最大的魄力推動行政法人，但如果大家無法在政府某一個機關的統籌負責窗口中，得到這個組織政策相關疑惑的完整解答，或可以有一個跨部會的專責統籌單位來解決部門本位問題，讓想改制的單位得到必要的協助與諮詢，而且能夠有方法的向外界積極的溝通，主動的向國會進行政策理念遊說，那麼如何讓各界信賴行政法人制度，順利完成立法？在執行面達成政策目標？恐怕是政府應該要正視的問題。

        以我的觀察，政府推動行政法人或相關單位主動想改制者有三個目的：

一、以專業目標為導向，使不適合以公務體制運作的國家級機構得以去除人事、會計制度的束縛，完全無涉於政府減輕財務負擔的目的，以提高其國際形象與競爭力。

二、以提升營運績效為目標，藉由制度的鬆綁，注入營運彈性與活力，讓機構充分發揮營運效能。它的目的不在於政府給予財務的支持，甚至只在給予人事與財務的鬆綁後，透過良好的營運管理機制，讓效益最佳化，不僅可以自給自足，還可以回饋政府。

三、以重塑組織架構為方針，對於機構功能重行檢討，合理化部門組成、分工與管理幅度，進而配置最適當的人力資源，整體而言，有助於改善政府財務負擔。

        以上三者是政府或擬改制為行政法人單位希望機構轉型的可能目的，而每一個機構想要法人化的動機皆不相同，但應該有清楚的定位。否則，不但達不到目的，甚至會兩頭落空。

        而無論目的是哪一項，政府都有責任以專責小組的形式，完整帶領或協助機構，從推動立法的那一刻起，直到改制完成3-5年之後，讓制度完全進到常軌，才能功成身退。我曾任職的兩廳院是國內第一個行政法人機構，其各項改制準備，以及各項運作制度的設計與過程，都是政府機構中非常難得的改造案例。只是一開始新手上路，沒有足夠的經驗，兩廳院與政府各單位的磨合期顯得特別長而辛苦，而政府的組改會在其完成改制後，就只剩空名沒有實質功能，所以在面對問題或質疑時，沒有相關的高層政府單位出面釋疑，解決困難，行政承辦官僚基於片面認知各行其事，甚至還加入戰局，形成了這個新制度推行的最大傷害。我衷心期待這樣的情景，希望未來不要再發生。

       「行政法人法」過去幾次進出立法院，卻始終無法完成立法，我想所欠缺的，主要就是政策遊說，強烈建議政府盡速組成一個由最高首長授權領導的專案推動小組，從定位面著手，並瞭解與解決各方的關切與問題，同時啟動遊說工作。此外，轉型前組織變革打底的基本功也必須並進，才能有效協助想要改制的單位，於改制後得以讓體質脫胎換骨，這樣的組織改造才能為國家帶來真正的幫助！