支不支持廢除死刑跟省籍有沒有關係？近一年，應該就會有碩士班的學生把支不支持廢死刑的民意的現象作出一個初步的研究。為什麼我要故意加上「初步」這兩個字？因為該研究的樣本是否具備足夠的代表性，就跟所有的問卷研究一樣，都有這個令人擔憂的問題。不過，根據台灣有將近快九成的民眾是支持死刑的現象，即可推論支不支持廢死刑應該跟省籍無關。
看《聯合報》、看某些很有外省背景的人（例如軍方高層或退伍、退休人士）的瘋狂言談，我們可推測也是會有八成多的外省人反廢死刑。看《自由時報》、三立這樣子搞，看白冰冰儼然一副反廢死刑的烈士的模樣，大概又八九不離十會有八成多的本省人反廢死刑。差異不在省籍，但應在教育程度。
王清峰下台一鞠躬，心情應該更輕鬆。較令我感慨萬千的是，居然有立法委員要求行政院長要任用願意執行死刑的法務部長。各種光怪陸離的現象，都應清清楚楚地記下，好讓一百年後的台灣人知道二○一○年的台灣人有多麼地沒有人權觀念。為什麼我敢這樣子說呢？因為當我看到一百年前也有人堅持種族之間應彼此隔離、不應平權，我就知道有很多真正的正義道理並不應該看在當時到底有多少人已經真正地認清。孟德斯鳩 (Montesquieu) 在寫《論法的精神》(De l'esprit des lois, 1748) 時悲觀地說：看不出來奴隸制有被廢除的可能性。他想也想不到，四十多年過後，透過法國大革命，就已經初步地廢除奴隸制。但為什麼孟德斯鳩在當時那麼悲觀呢？因為孟德斯鳩就像現在的我們一樣，看到當時的氣氛確實毫無進行任何變革的可能性。但是，奴隸制是錯的、不正義的，死刑也是錯的、不正義的，都一定要等到人類歷史的後期才能夠看得清楚。當時的多數，例如現在的八成多的台灣人，都看不清楚死刑其實是不正義的。
