所有的討論，到最後都是這個結論：要理性地辯論死刑。怎樣才是理性？有誰還記得我在下面第二篇文章寫到這一段：
有人說：「等支持廢死刑的人家裡有人被殺，再來支持廢死刑吧。」這款喪心病狂的變態，常常出現在台灣各地。就說他是阿水好了；阿水認為「等支持廢死刑的人家裡有人被殺，再來支持廢死刑吧。」很好。現在，我們問問阿水他支不支持「婚外情除罪」；阿水說他支持「婚外情除罪」。我（假設性地）質疑阿水：「等你的妻子阿珍被其他的男人幹到超爽，再來支持『婚外情除罪』吧。」阿水憤怒地問我：「你這個人怎麼這樣講話？」對呀，我這個人怎麼這樣講話？但當然，一切都是周星星我在作假設而已。「廢死刑」是一項公共議題，「婚外情除罪」也是一項公共議題，「健保費要不要漲」、「要不要嚴懲酒醉駕車」……都是。為什麼談「廢死刑」議題要用羞辱反死刑人士的方式去假設反死刑人士的家人被謀殺？誰又能夠在談「婚外情除罪」的議題時用羞辱對方的方式去假設誰誰誰的雞巴被哪一個誰誰誰幹來幹去？可曾有哪一位反死刑人士質疑阿水說：「等你家裡有人被殺，再來反對廢除死刑吧。」沒有，零個人。為什麼？因為反死刑人士不會像阿水那般智障。看不懂的人，拜託就不必再往下看了。
白冰冰女士她自己喜歡當一位喪心病狂的人，我有什麼話說。
昨晚我看了好幾台的新聞節目，我發現每一台都刻意地剪掉白冰冰非理性的談話，只有 TVBS 完整地呈現白冰冰整段談話。白冰冰的意思接近是：王清峰部長，如果妳的女兒也跟其他人一樣，像何爸爸、何媽媽的女兒一樣……（以下的意思接近是、沒辦法每一個字都一樣）眼睛被挖出來、耳朵被割掉、頭被剁掉、身體被大卸十八塊（十八塊我倒是故意去記住這個阿拉伯數字），然後被丟到山谷下……如果王部長妳還堅持廢除死刑的話，我就帶所有的被害者家屬來向妳磕三個響頭。
白冰冰還說，如果再這樣下去的話（意思是王清峰不下台、背後有馬英九撐腰的話），她要籌組被害者復仇公司，找黑道的兄弟來辦事，反正辦完事也不會被判死刑，關個幾年就出來了（以上畫面來自中天新聞）。
白冰冰不斷地用「邪惡」來形容王清峰，彷彿反廢死刑才是善良，廢死刑就是邪惡。
今天，立法委員羅淑蕾女士說「惡魔下地獄」。羅女士日後可能會硬拗，但我看她當下的發言根本就是在說王清峰是惡魔下地獄。
我先不管羅淑蕾的談話。
請問，白冰冰身為知名度極高、擁有直接在電視新聞發言的權利的高規格公民，她是理性的嗎？
我先用一個簡單的辯證法來說明我的思辯。
今天，台北市民進黨籍的童姓「台北市議員候選人」用行動劇把王清峰踢進地獄。這樣是理性嗎？
於是，首先當然是民進黨陣營的反廢死刑的人跳出來說：王清峰她自己不是說她願意為死刑犯下地獄？
這讓我想到：陳水扁「集團」貪污的時候，詭辯地說：以前國民黨不是也這樣貪污？
周星星我將事實分類成：
甲：國民黨貪污。
請問「甲」是不是錯的？不必問了。
然後，乙：陳水扁貪污。
請問「乙」是不是錯的？也不必問了。
周星星我再把以上事實分類成：
ㄅ：王清峰說她願意為死刑犯下地獄。
ㄆ：童候選人用行動劇把王清峰踢進地獄。
請問「ㄅ」是不是不理性？當然。胡說八道的話。地獄在哪裡？
請問「ㄆ」是不是不理性？當然。
周星星我再把白冰冰的事實分類成：
ㄇ：白冰冰大概是說：王清峰部長，如果妳的女兒也跟其他人一樣，像何爸爸、何媽媽的女兒一樣……（以下的意思接近是、沒辦法每一個字都一樣）眼睛被挖出來、耳朵被割掉、頭被剁掉、身體被大卸十八塊（十八塊我倒是故意去記住這個阿拉伯數字），然後被丟到山谷下……如果王部長妳還堅持廢除死刑的話，我就帶所有的被害者家屬來向妳磕三個響頭。
ㄈ：白冰冰還說，如果再這樣下去的話，她要籌組被害者復仇公司，找黑道的兄弟來辦事，反正辦完事也不會被判死刑，關個幾年就出來了。
ㄉ：白冰冰不斷地用「邪惡」來形容王清峰。
我們不是要理性地辯論死刑嗎？請問「ㄇ」、「ㄈ」、「ㄉ」能夠算是理性地辯論死刑嗎？
反廢死刑陣營最需要的就是理性素養，把他們自己陣營的不理性元素抓出來批判，才能夠讓理性的人尊重他們。
當整個台灣一面倒地有將近九成的人反對廢除死刑，又有多少人反對「ㄇ」、「ㄈ」、「ㄉ」的胡說八道？當台灣一直有人說電影《艋舺》會教壞學生，請問同樣的台灣會不會說白冰冰教壞台灣社會跟台灣公民？
我一直以為只有像喬治華特布希（前美國）總統那樣的瘋狂基督徒才會玩弄「善良／邪惡」的二分法來遂行自己的政治利益。昨天，我則從台灣社會看到一模一樣的唬爛。我相信美國、歐盟看到我們台灣有人在電視上夸談要籌組復仇公司卻不被社會輿論撻伐，一定會很好奇我們台灣社會到底是一個什麼樣的病態社會。
這樣下去能理性地辯論死刑？這樣下去能理性地辯論健保？所以，「理性地辯論」就是空洞的結論，實際上就是在說民意一面倒地支持死刑才是理性，由那些支持死刑的人來認為死刑是理性的。在這種情況下，白冰冰當然只能是理性的！
補充：什麼時候，我們才會碰到以下這種人跟這種事：「白冰冰，雖然我個人反對廢除死刑，但我實在瞧不起妳的發言。」如果永遠都碰不到的話，不就證明理性地辯論死刑根本就是緣木求魚？
