《瓦力》(WALL·E) 首週台北週末票房，僅只有一千萬零多一些而已──這還是外加一天額外的颱風假才勉強破了一千萬。為什麼賣不好？老實說，真的是台灣觀眾的口味不成熟。

這不是該寫論文的題目；這僅只是事實而已。

有一點倒是值得寫論文：判斷的標準，能否可能是先驗地 (a priori) 率先存在？或，縱使是後驗地 (a posteriori) 模擬出一個標準，是誰、能否可能有誰接受這個標準？

例如，如果是周星星我本人，我靠我這整個部落格已經模擬出一個判斷標準，則，我自己當然是 « a priori » 先指出哪些片會是有品質的好片。要談《瓦力》，當然就要順便談皮克斯 (Pixar)；要談動畫，我又不得不提阿德曼 (Aardman)。

《瓦力》跟《刺客聯盟》拚，《瓦力》輸兩大截。《刺客聯盟》的評價會更棒嗎？應該不會；我本人恐怕也要好幾個月之後才會看到《刺客聯盟》這部片。但稍微有一點頭腦的話，要判斷《瓦力》跟《刺客聯盟》的票房高下，一點都不是難事：《瓦力》是百分之百會賣輸。理由？到最後都還是歸罪到「台灣觀眾的口味不成熟」。

可是，為什麼「台灣觀眾的口味會不成熟」呢？這當然就牽涉到主觀的品味了。品味沒有客觀的標準；所以當我在這邊談論「品味」時，也是 « a priori » 假設出「品味」的等級──例如從四顆星降低到一顆炸彈。我非常喜歡舉阿德曼的《酷狗寶貝之魔兔詛咒》為例，它在二○○五年秋的時候，僅在大台北地區撈了五百多萬的票房而已。《酷狗寶貝之魔兔詛咒》的趣味，絕對能夠挑戰時間的考驗；所以當年我將它評為四顆星，決定既沒有錯，而且更將凸顯我眼光之正確。

該怎樣向其他人推銷《酷狗寶貝之魔兔詛咒》的趣味，或它的經典意義？沒辦法；品味不是靠推銷的。品味是在各位自身 « a priori » 率先存在的。有些人看電影一直很睏，沒有爆炸跟汽車追逐的話，這些人就會覺得該影片很難看。有些人就是喜歡搞笑，也看得懂搞笑的東西──例如在《酷狗寶貝之魔兔詛咒》中，教士向獵人提到「子彈」的那段，要「能夠」聽到故意重複出現的打雷聲，才會「發噱」。沒看懂這段，怎可能會竊竊發笑？

再以《料理鼠王》(Ratatouille) 為例，跟它檔期最接近的就是《終極警探 4.0》；後者在台北比前者多賣一千萬。如果不是拿《終極警探 4.0》跟《料理鼠王》比的話，而是拿《變形金剛》，意義就更明顯：在大台北地區，《變形金剛》的賣座數字是《料理鼠王》的三點六倍；全法國的話，則是《料理鼠王》的票房是《變形金剛》的三點八倍──如果數字幾乎是反過來的話，可見差異有多麼巨大。我再次強調：周星星我 « a priori » 認為《料理鼠王》比《變形金剛》優很多──實際上，我也可經由我所寫的影評、或更詳細的分析 « a posteriori » 說明為什麼《料理鼠王》比《變形金剛》要更好。

我們還是可判斷出大台北的觀眾偏好動作片、有爆破跟槍戰的商業大片。《瓦力》什麼都缺，就是不缺品質跟詩意。

上個禮拜，只有離島大夫陳建嘉跟我提說《瓦力》是向《2001 太空漫遊》(2001 : A Space Odyssey) 致敬的片；的確，看《瓦力》很難不想到《2001 太空漫遊》的 HAL，連《瓦力》中的蟑螂都叫作 Hal，嘻嘻。但，《瓦力》的布景卻很像《兵人》(Soldier)，因為《兵人》就是有星球被設定成是堆積廢棄物。《瓦力》也好像是皮克斯有史以來在數位動畫片裡面塞進真人演出的影片片段──如果是用《超人特攻隊》那種假新聞畫面呢？

《瓦力》的品質實在是超高，就像離島大夫說的，這應該是到目前為止皮克斯最棒的影片。縱使我本人對《瓦力》將太空船上的人類全諷刺成是好吃懶做的胖子有些不滿意──這就掉入動畫片的陷阱：劇本過度地誇張──，但《瓦力》是我本人繼《酷狗寶貝之魔兔詛咒》以來，第二度給一部動畫長片四顆星的評價。

四顆星的評價，為什麼是四顆星呢？對你們來說，《瓦力》已 « a priori » 被呈現成是四顆星，所以我才能根據這個，講《瓦力》的不賣座是因為觀眾不懂得買票欣賞這部片呀。

瓦力的造型，大家都說是根據霹靂五號。其實沒錯。

針對《瓦力》的詳細影評，敬請期待。

加註：幾乎忘了提：《瓦力》在中間的配樂（大致是伴隨太空船要離開地球的時候），用技術相當高超的電吉他在彈奏。看來，我該買電影原聲帶了──而且，有誰能說出是哪一位吉他手彈的呢？再來：《瓦力》穩拿明年美國奧斯卡最佳動畫片，賠率一賠一，因為穩拿。