「445,446,447…哇，到450了吔。」一位遊客看著上海磁浮列車車廂內的時速看板，發出驚嘆。「上海是發展很快啦，但你看旁邊還不是有很多舊房子。」他的同伴馬上回應。

我就坐在離他們兩排的後面位子上。他們的口音我很熟悉，絕對是台灣來的，他們的對話方式我更熟悉，不管在上海或在台灣，談到大陸都是類似這種模式。

「你看金貿那棟大樓蓋的很漂亮。」

「那沒什麼，台北的一０一比它還高。」

「上海的人真多，很熱鬧。」

「對啊，要飯的也很多。」

「外灘那一帶的建築很有特色，而且改裝的很特別。」

「那是因為它當年是殖民地。」

這些是我經常在上海聽到的台灣朋友的對話內容一部份，模式如出一轍，大多是「上海(或中國)有什麼東西很特別(或很驚奇)」，接話的多是「因為XXX原因，那沒什麼啦。」這些對話引起我注意的原因，是他們竟然成了台灣社會理解大陸的邏輯。在電視上，報紙上，公開演講甚至私下對話裡，台灣對於大陸的描述，不是極正面，就是極負面，很少有持平的意見。

極正面的，不外乎經濟成長很快，建設很快，企業發展很快，市場機會很多之類的；極負面的，就是官員貪污，大陸人很懶，黑心食品，到處有詐騙之類的。對於中國，我們就游離在這兩種極端描述中，也不覺得奇怪，所以能接受大陸還有很多人過的很窮，但是卻有一堆有錢人要來台灣置產投資的說法。在肯定中國的同時，必然也要否定它，否則身為台灣人的優越，就無法確認，這是一種奇怪的邏輯，但普遍存在台灣社會。

歸結原因，是台灣對中國的認識太少太片面，以致沒有形成一種對中國的論述或態度，而這種解釋權的缺位，就變成每個小老百姓，用自己的方式去理解。台商在大陸，有很多是開工廠，吃住都在裡頭，他們所接觸的中國，就是從機場到工廠的這條路，以及當地官員和廠裡的工人。有很多台商和台幹，平常很少到市區，或其他城市，他們對中國的理解，也自成一格，能說出一番道理，但大多是「過度概括」(over generalize)，也就是用太片面或特定的經驗，做了太多結論。比方說，他的廠裡的工人大多是湖南或四川來的，但他的結論是「大陸工人都如何如何」。問題是，他們是有第一手中國經驗的台灣人，也就成了媒介，被媒體採訪，或者回台時，成為親戚朋友了解大陸的來源。

當中國近年快速崛起，改變自己和其他國家的相對位置，許多國家都投入心力研究中國，形成自己對中國的論述，以及應對中國崛起該採取的態度。之前，做這項工作最多的是美國和日本，這幾年又加入了韓國、英國、德國和法國。我相信還有其他國家。他們有大量的智庫和研究中心，發表和出版大量的報告和書籍，為他們的國家和人民做知識準備，知道將來怎麼和中國打交道。兩年前，法國有一位經濟學家寫了一本關於中國的書，聽說在法國成為暢銷書，後來也翻成簡體字在大陸出版。我翻了一下這本書，覺得論點並不出奇，但這是從法國角度出發對中國的詮釋。

而台灣呢，離大陸最近，卻也是研究中國最偷懶的。我們一向認為和對岸同文同種，過同樣的節日，拜同樣的神，所以必然最了解他們。在對中國的論述上，除了政治上的意識型態，其他的幾乎一片空白。也因此，在台灣，很難理解為何奧運聖火傳遞在倫敦和巴黎被干擾，在中國社會底層和海外華人之間，會引起這麼大的憤怒，甚至兩股力量串聯。

台灣有中國論述嗎？現在市面上大多數談中國的書，都是翻譯過來的，而且以翻譯美國出版的為主，台灣本地談中國的書少得可憐。這個離大陸最近的地方，對大陸的理解，卻是透過隔著一個太平洋之外的英語系國家作者，他們筆下的《世界是平的》、《龍與象》和《中國與印度》等書。

台灣幫全世界代工電腦、手機和晶片，但是屬於我們自己腦力該去思考探索的知識和論述，卻交由別人代工，這不僅是一種諷剌，也是提醒。台灣本該最了解大陸，並出口這種知識到全世界，現在卻得靠進口來填補知識落差，但這種論述無法經由代工完成，其結果是落差越來越大。

台灣對大陸的這種兩極論述(極好但又極壞)，就是這種知識落差的結果。「準備好了」，是最近熱門用語，但是面對對岸，這句話很難說得出口。