從小布希總統兩週前發表的經濟報告來看，美國經濟不像外界所想的糟，儘管財政赤字和對外貿易逆差持續擴大，但基本面仍不錯，呼應聯邦儲備理事會缷任主席葛林斯潘離職前後談話，也為新上任主席班南克要繼續升息的動作背書。

這似乎悖離我們對於經濟學的理解，一個無法平衡赤字並縮小逆差的政府，憑什麼對未來樂觀，而且還打算調升利率？況且，美國的製造業工作還在持續流失到中國，而會計、報稅和客服中心等白領工作流失到印度。

這當中肯定有什麼事不對了，而答案就是衡量經濟的指標該調整。美國《商業週刊》強調，目前各國用來計算經濟成長的GDP模式，是經濟學家顧茲奈在一九三０年代所構思出，當時是受命於羅斯福總統，要比較自一九二九年紐約股市崩盤引發的大蕭條以來，美國經濟究竟是走出谷底，還是繼續沈淪。

衡量GDP可分為「投資」、「貿易」（含進出口）和「消費」（內需）三大類，每一大類下再細分，每一個指標都有清楚定義。顧茲奈模式被美國政府延用至今，也廣為全世界各國借鏡。經過七十多年，當經濟結構出現根本變化，這套模式也需要調整。

以投資為例，先前指標注重的是固定資產，像「買土地」、「蓋廠房」和「添設備」，主要是看得到的東西，至於專利、品牌和商譽等並不在其中。當美國企業考量成本，把設廠投產搬到海外時，在美國的「投資」自然減少，他們留在美國做的是「教育訓練」、「研發」和「買軟體」，但這些項目用目前定義來說都不列在投資中，即便他們對企業產生的價值比蓋廠還高。

舉例來看，位於矽谷的Google，去年營收逾六十一億美金，但Google花在買土地蓋大樓和添購機器設備的花費，不到一億美金，從傳統意義來看Google對美國經濟沒有幫助，因為它幾乎沒有「投資」，儘管它已雇用五千多位員工，市值超過一千億美金，是通用和福特汽車加起來的三倍。

美國未來是希望多一家Google、還是多一家在底特律的汽車裝配廠？答案很明顯，目前指標無法反應美國真實情況，還嚴重失真。

每一個十年，都有人看壞美國。一九八０年代是哈佛大學教授傅高義，代表作品是《日本第一》，一九九０年代是麻省理工史隆管理學院前院長梭羅，代表作品是《世紀之爭》，這一個十年則是〈紐約時報〉專欄作家傅里曼，代表作品是《世界是平的》。

他們都看到問題，觀點都很犀利，但美國也在不斷自我調整。該是換把新尺來量美國的時候，這不是以今是論昨非，而是找到一個更準確理解明日的方法。