拜經濟連年高成長所賜，近兩年經濟學家在大陸非常吃香，從宏觀調控怎麼調、人民幣要不要升值、升多少？國營企業改制怎麼改、股市該怎麼救、3G牌照發幾張、何時發？大事小事他們都有見解，並被媒體和政府倚重。

因此，他們的話經常被放大，做為經濟學家的身份也被放大，成為社會意見領袖和國家政策權威。這當中不乏深刻的專業看法，也有御用學者藉機拍政府馬屁，還有沽名釣譽之流語出驚人打知名度，但他們都披著經濟學家外衣，導致形象每況愈下。

去年底，一波檢討經濟學家的聲音開始出現，最早是來自中國媒體，後來外國媒體如《金融時報》也跟進，論點很有趣：中國過去二十多年開革開放，最初從無到有，重視規劃，由工程師當家，目前則在有基礎之後快速發展，重視方法，由工程師和經濟學家共同治國。

的確也是。在中國四代領導人中，一九八九年上台的第三代領導人江澤民，是上海交大畢業，搭檔朱鎔基是北京清華畢業。二００三年上台的第四代領導人胡錦濤是北京清華畢業。

翻開目前中國政府高層名單，幾乎是一本北京清華校友錄。這是中國最難考的大學，以理工科為主，也是國家領導人搖籃。此現象相當獨特。麻省理工學院全球知名，但沒出過一位美國總統，反而是隔了三站地鐵站外的哈佛出過最多總統和高官。

工程師掌舵並非大陸獨有。台灣也有過類似時期，由孫運璿（哈爾濱工業大學工學士）和李國鼎（中央大學理學士，現改名南京大學）擘畫經濟政策。以色列建國首任總統魏茲曼是生化博士。只是，台灣從工程師過渡到經濟學家的時間並不長，直接就跳到法律背景的人當家。

至於大陸呢？剛才提到的媒體討論，認為下一階段棒子應從經濟學家交到法律學者手上，因為前者是把餅做大，後者是公平分餅，目前貧富不均及衍生問題嚴重，不是經濟政策出錯，而是法律制度缺席所致。聽起來不無道理，但多少有點幫目前成為箭靶的經濟學家解套，而且還引用台灣例子舉証，太急促交棒給法律人會導致政局不安，雖然這種結論的主觀性太強。

我想起有次一位北大校友感嘆，他們到政府部門任職大多當科長，因為北大多是文法商，上面的部長和領導人則都是清華的。兩所相隔不遠的學校，畢業生發展卻大不同，但這種傾斜應該在修正當中，如果中國經濟要持續發展，該是懂得分餅的人取得麥克風的時候。