《霜花店》當然是要去看囉。光是那首不無自我調侃意味的古民謠，就讓人忍俊不住——只是去霜花店買個饅頭，竟然被蒙古人抓住我的手……。這首歌指向了兩方面的挾制，政治上的與身體上的，高麗國王的主權被蒙古人挾制，健龍衛官長洪麟的身體與情慾則被王挾制，都是毫無選擇的。但是當人可以選擇的時候呢？與其說這是一部ＢＬ片，不如說這是一部運用了眾多ＢＬ元素拍成的「一個從小被掰彎的男孩尋找自己真正性向的成長故事」。
除了挾制以外，有沒有愛呢？當然有的，否則王不會給洪麟任何「可以選擇」的機會。或許，他對兩人十數年同床共寢的情比石堅，太過自信。洪麟對王說：「我從沒有愛過你，一次也沒有。」當然是反話，否則他不會在對皇后情動之後，給熟睡的王那個深情又感傷的擁抱。
再來就是床戲，有人說「直逼色戒」，我卻認為那是兩種不同的工作方式出來的結果。韓國演員的寫實底子的確過硬。敬業也是理所當然的，要脫就真脫，要打就真打，要車禍就自己撞，要落水就真跳。我在北京第一次接觸到韓國的學生演員的時候就有這種感覺，他們在台上節奏感極好，情感層次鮮明，不允許有任何模糊的地方。沒有「下地獄」、沒有「為藝術犧牲」、沒有「對不起爸媽」，乾脆、大氣、專業、拿得出手。
乍看之下，《霜花店》宛如「源氏物語」＋「危險關係」＋「黃金甲」＋「分手擂台」多種情節元素的組合。然而許多成熟的細節設計，卻把這個「愛不到就毀了你」的俗氣故事說得動人。比如說那幅「策馬拉弓圖」。王將自己的夢境繪在紙上，兩人策馬騎射，王在前拉弓，洪麟在後緊緊相隨。洪麟說：「我也想拉弓射箭。」此時洪麟已經初嘗女性的身體，這裡說的拉弓射箭自然另有所指。王當然明白。洪麟被去勢後被同僚救出宮，王修改了圖畫，兩人依然一前一後，緊緊相隨，不過穿著黃袍的王向前拉弓，穿著胭脂色衣裳的洪麟也向前拉弓。然而些微的透視角度的錯覺，讓洪麟的箭，看似射向前方，又像是射向王。
這幅圖是王送給洪麟的禮物，過於貴重而無法承受。王的愛只能透過權力的展示傳達給洪麟，這是他唯一知道的方式。然而，你怎麼能同時把一個男人去勢，同時又給他拉弓射箭的選擇呢？最後那支箭當然只能射向王。
還有那個謎樣的單眼皮朴副官，他應該是最能適應宮內生存之道的人。一開始我以為他仰慕洪麟，後來我才知道他只是仰慕洪麟的地位而已。倘若一開始王交辦的危險任務，是由朴副官來執行，這個故事的結果肯定不會是這樣了。這個人很適合當政客，假如是這樣的人出來競選總統，肯定不會像李明博一樣滿頭包吧？暫且雜亂的寫到這邊，但請不要有人再跟我說《霜花店》是ＢＬ片或直逼色戒了。
