<?xml version="1.0" encoding="UTF-8" ?><rss version="2.0" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:trackback="http://madskills.com/public/xml/rss/module/trackback/" xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/" xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"><channel><title>生理人生</title><link>http://blog.chinatimes.com/jenntser/</link><description>&lt;SPAN style="FONT-FAMILY: 新細明體; FONT-SIZE: 12pt" lang=ZH-TW&gt;&lt;FONT color=#ff0000&gt;&lt;STRONG&gt;一位生理學家的讀書、思想及翻譯筆記&lt;/STRONG&gt;&lt;/FONT&gt;&lt;/SPAN&gt;</description><managingEditor>潘震澤</managingEditor><language>zh-TW</language><generator>.Text Version 0.958.2004.214</generator><item><dc:creator>潘震澤</dc:creator><title><![CDATA[演化大勝利？]]></title><link>http://blog.chinatimes.com/jenntser/archive/2007/10/16/207490.html</link><pubDate>Tue, 16 Oct 2007 01:44:00 GMT</pubDate><guid>http://blog.chinatimes.com/jenntser/archive/2007/10/16/207490.html</guid><wfw:comment>http://blog.chinatimes.com/jenntser/comments/207490.html</wfw:comment><comments>http://blog.chinatimes.com/jenntser/archive/2007/10/16/207490.html#Feedback</comments><slash:comments>330</slash:comments><wfw:commentRss>http://blog.chinatimes.com/jenntser/comments/commentRss/207490.html</wfw:commentRss><trackback:ping>http://blog.chinatimes.com/jenntser/services/trackbacks/207490.html</trackback:ping><description><![CDATA[ 二○○五年底，「演化」又成為熱門的「新聞」。先是十二月中旬美國科學促進會出版的《科學》期刊，將「運作中的演化」選為年度十大科學突破之首；領先行星探測器、植物開花基因、中子星、以及與神經病變相關基因等發現。以問世將近一百五十年的學說而言，可是少見的殊榮。造成演化論得獎的理由，包括黑猩猩基因組完成定序、新種的產生機制，以及 1918 年流感病毒基因解碼等研究，都在 2005 年發表。再來，美國賓州地]]></description></item><item><dc:creator>潘震澤</dc:creator><title><![CDATA[SCI 與 IF 細說從頭]]></title><link>http://blog.chinatimes.com/jenntser/archive/2009/07/01/415789.html</link><pubDate>Wed, 01 Jul 2009 07:24:00 GMT</pubDate><guid>http://blog.chinatimes.com/jenntser/archive/2009/07/01/415789.html</guid><wfw:comment>http://blog.chinatimes.com/jenntser/comments/415789.html</wfw:comment><comments>http://blog.chinatimes.com/jenntser/archive/2009/07/01/415789.html#Feedback</comments><slash:comments>4</slash:comments><wfw:commentRss>http://blog.chinatimes.com/jenntser/comments/commentRss/415789.html</wfw:commentRss><trackback:ping>http://blog.chinatimes.com/jenntser/services/trackbacks/415789.html</trackback:ping><description><![CDATA[「量化」是科學研究的根本。從最簡單的計數、丈量、秤重等，到利用儀器將各種物質特性，如溫度、溼度、硬度、透（吸）光度等，「讀」出數字後，就可進行各種比較、計算、統計、作圖等「科學」工作，亦所謂「壓搾數字」（crunching number）是也。甚至心理學家與醫生，也會試著把生物行為及病人情況分級，變成數字表示，以求客觀（主觀判定仍免不了）。因此，有人會想出方法來給學術期刊打分數，也不足為奇。一份學]]></description></item><item><dc:creator>潘震澤</dc:creator><title><![CDATA[基因與行為的距離]]></title><link>http://blog.chinatimes.com/jenntser/archive/2009/06/28/414983.html</link><pubDate>Sun, 28 Jun 2009 14:46:00 GMT</pubDate><guid>http://blog.chinatimes.com/jenntser/archive/2009/06/28/414983.html</guid><wfw:comment>http://blog.chinatimes.com/jenntser/comments/414983.html</wfw:comment><comments>http://blog.chinatimes.com/jenntser/archive/2009/06/28/414983.html#Feedback</comments><slash:comments>1</slash:comments><wfw:commentRss>http://blog.chinatimes.com/jenntser/comments/commentRss/414983.html</wfw:commentRss><trackback:ping>http://blog.chinatimes.com/jenntser/services/trackbacks/414983.html</trackback:ping><description><![CDATA[ 十年前，人類基因組計畫正進行得如火如荼，報章雜誌也不時湊個熱鬧，刊登各式各樣與基因有關的報導，尤其是疾病基因的發現，更是新聞話題。由於遺傳疾病在現代社會早已耳熟能詳，如今可以找出罪魁禍首，自是值得慶賀；至於可有治療之道，則不在大眾考慮之列。 然而更具有新聞性的，是說像酗酒、嗑藥、偷情、冒險等人類行為，也有基因控制，甚至最近國內還出現長壽基因的報導。如果這種基因決定論屬實，不免讓人尋思：人的自由意]]></description></item><item><dc:creator>潘震澤</dc:creator><title><![CDATA[生命不可承受之重]]></title><link>http://blog.chinatimes.com/jenntser/archive/2009/06/23/413886.html</link><pubDate>Tue, 23 Jun 2009 07:09:00 GMT</pubDate><guid>http://blog.chinatimes.com/jenntser/archive/2009/06/23/413886.html</guid><wfw:comment>http://blog.chinatimes.com/jenntser/comments/413886.html</wfw:comment><comments>http://blog.chinatimes.com/jenntser/archive/2009/06/23/413886.html#Feedback</comments><slash:comments>2</slash:comments><wfw:commentRss>http://blog.chinatimes.com/jenntser/comments/commentRss/413886.html</wfw:commentRss><trackback:ping>http://blog.chinatimes.com/jenntser/services/trackbacks/413886.html</trackback:ping><description><![CDATA[ 對二十世紀之前的醫生而言，如能精通梅毒這個傳染病症，則對整個身體器官都會有所涉獵；那是因為梅毒螺旋菌從皮表傷口進入人體後，可感染全身器官，不獨皮膚出現丘疹、潰瘍、腫大，同時骨骼、心血管以及腦與脊髓等組織，也都會遭到侵犯，而有各式各樣的症候出現。 在公衛及抗生素的雙重進擊下，梅毒已不再是現代人常見的病症；對現代醫生而言，糖尿病則取代了梅毒的地位。一如梅毒，糖尿病除了影響身體能源的代謝外，還影響了腎]]></description></item><item><dc:creator>潘震澤</dc:creator><title><![CDATA[科學與宗教對立？]]></title><link>http://blog.chinatimes.com/jenntser/archive/2009/06/11/411174.html</link><pubDate>Thu, 11 Jun 2009 01:24:00 GMT</pubDate><guid>http://blog.chinatimes.com/jenntser/archive/2009/06/11/411174.html</guid><wfw:comment>http://blog.chinatimes.com/jenntser/comments/411174.html</wfw:comment><comments>http://blog.chinatimes.com/jenntser/archive/2009/06/11/411174.html#Feedback</comments><slash:comments>5</slash:comments><wfw:commentRss>http://blog.chinatimes.com/jenntser/comments/commentRss/411174.html</wfw:commentRss><trackback:ping>http://blog.chinatimes.com/jenntser/services/trackbacks/411174.html</trackback:ping><description><![CDATA[  挾著《達文西密碼》的熱潮，美國作家丹布朗更早的一部小說《天使與魔鬼》最近也搬上了大銀幕。不同於《達文西密碼》對基督生平的揭祕，而引起衛教者的強力攻訐，《天使與魔鬼》則強調了科學與宗教的對立，同樣也引發一些爭論。不過，以筆者之見，科學與宗教的對立，是個過時的假議題；許多時候雙方都是與自己紮的稻草人對打，丹布朗的小說也不例外。 現代人看到科學一詞，腦中想的不是自然科學，就是應用科學，而忘了科學其實]]></description></item><item><dc:creator>潘震澤</dc:creator><title><![CDATA[黑盒子]]></title><link>http://blog.chinatimes.com/jenntser/archive/2009/06/09/410571.html</link><pubDate>Mon, 08 Jun 2009 17:23:00 GMT</pubDate><guid>http://blog.chinatimes.com/jenntser/archive/2009/06/09/410571.html</guid><wfw:comment>http://blog.chinatimes.com/jenntser/comments/410571.html</wfw:comment><comments>http://blog.chinatimes.com/jenntser/archive/2009/06/09/410571.html#Feedback</comments><slash:comments>4</slash:comments><wfw:commentRss>http://blog.chinatimes.com/jenntser/comments/commentRss/410571.html</wfw:commentRss><trackback:ping>http://blog.chinatimes.com/jenntser/services/trackbacks/410571.html</trackback:ping><description><![CDATA[ 最近《星際爭霸戰》（Star Trek）電影重拍，那句讓人熟悉的道白：「太空，最後的未知領域」（Space, the final frontier），再度讓人回到過去。其實，人體也有一塊最後的未知領域，那就是我們的腦子。 人腦是掌管感覺、運動、記憶、語言以及思想的中樞；頭部受外力撞擊（腦震盪）、腦組織受微生物感染（腦炎）、腦血管阻塞或破裂（中風），或是某些物質在腦中堆積（蛋白斑塊），都會造成腦神]]></description></item><item><dc:creator>潘震澤</dc:creator><title><![CDATA[醫生這一行]]></title><link>http://blog.chinatimes.com/jenntser/archive/2009/05/29/408140.html</link><pubDate>Fri, 29 May 2009 04:37:00 GMT</pubDate><guid>http://blog.chinatimes.com/jenntser/archive/2009/05/29/408140.html</guid><wfw:comment>http://blog.chinatimes.com/jenntser/comments/408140.html</wfw:comment><comments>http://blog.chinatimes.com/jenntser/archive/2009/05/29/408140.html#Feedback</comments><slash:comments>18</slash:comments><wfw:commentRss>http://blog.chinatimes.com/jenntser/comments/commentRss/408140.html</wfw:commentRss><trackback:ping>http://blog.chinatimes.com/jenntser/services/trackbacks/408140.html</trackback:ping><description><![CDATA[ 國內有關醫療的新聞一向不缺，最近則特別多：從留學波蘭的醫生學歷認證，到提議醫學院改制為學士後醫學系；從來訪的諾貝爾獎得主誇讚台灣健保制度，到病歷的中文化等，都引起大量討論與爭議。只不過正反雙方常各執一詞，少有交集。歸根究柢，乃是國人對醫生這一行的看法多有偏差造成。 從日據時代台灣一流人才出路受限，醫生是少數躋身上流的選擇開始，到光復後幾十年來，醫學系一直是眾多考生的第一志願，在在養成了國內醫生的]]></description></item><item><dc:creator>潘震澤</dc:creator><title><![CDATA[養生]]></title><link>http://blog.chinatimes.com/jenntser/archive/2009/05/26/407485.html</link><pubDate>Tue, 26 May 2009 00:50:00 GMT</pubDate><guid>http://blog.chinatimes.com/jenntser/archive/2009/05/26/407485.html</guid><wfw:comment>http://blog.chinatimes.com/jenntser/comments/407485.html</wfw:comment><comments>http://blog.chinatimes.com/jenntser/archive/2009/05/26/407485.html#Feedback</comments><slash:comments>1</slash:comments><wfw:commentRss>http://blog.chinatimes.com/jenntser/comments/commentRss/407485.html</wfw:commentRss><trackback:ping>http://blog.chinatimes.com/jenntser/services/trackbacks/407485.html</trackback:ping><description><![CDATA[ 國人養生的觀念，歷史悠久；以此為題的文章，可以莊子的《養生主》及嵇康的《養生論》為代表。比起後人偽託的醫書《黃帝內經》來，這兩篇文章的說理成分較重，也值得用現代眼光重新審視一番。 莊子的養生之道其實很簡單；他認為只要順應自然，就可「保身盡年」。至於如何辦到，則說得不多。他藉宰牛的庖丁之口，說只要順著牛體的天然結構下刀，不硬碰硬，則可常保刀鋒十年而不壞。梁惠王聽了，也就自認懂得了養生之道。 此外莊]]></description></item><item><dc:creator>潘震澤</dc:creator><title><![CDATA[別聽老人言]]></title><link>http://blog.chinatimes.com/jenntser/archive/2009/05/22/406398.html</link><pubDate>Thu, 21 May 2009 16:55:00 GMT</pubDate><guid>http://blog.chinatimes.com/jenntser/archive/2009/05/22/406398.html</guid><wfw:comment>http://blog.chinatimes.com/jenntser/comments/406398.html</wfw:comment><comments>http://blog.chinatimes.com/jenntser/archive/2009/05/22/406398.html#Feedback</comments><slash:comments>8</slash:comments><wfw:commentRss>http://blog.chinatimes.com/jenntser/comments/commentRss/406398.html</wfw:commentRss><trackback:ping>http://blog.chinatimes.com/jenntser/services/trackbacks/406398.html</trackback:ping><description><![CDATA[ 讀了王榮霖部落格的〈李家同的一堂課〉，不免想起奧裔英籍科學家，也是諾貝爾化學獎得主培魯茲（Max F. Perutz, 1914-2002）的話：「別聽老人言。」（Take no notice of what your elders tell you.） 培魯茲這句話，出自他給另一位諾貝爾獎得主梅達華（Peter B. Medawar, 1915-1987）的書《給年輕科學家的建議》（Advic]]></description></item><item><dc:creator>潘震澤</dc:creator><title><![CDATA[沒有白吃午餐，但有免費報紙？]]></title><link>http://blog.chinatimes.com/jenntser/archive/2009/05/15/404608.html</link><pubDate>Fri, 15 May 2009 04:56:00 GMT</pubDate><guid>http://blog.chinatimes.com/jenntser/archive/2009/05/15/404608.html</guid><wfw:comment>http://blog.chinatimes.com/jenntser/comments/404608.html</wfw:comment><comments>http://blog.chinatimes.com/jenntser/archive/2009/05/15/404608.html#Feedback</comments><slash:comments>3</slash:comments><wfw:commentRss>http://blog.chinatimes.com/jenntser/comments/commentRss/404608.html</wfw:commentRss><trackback:ping>http://blog.chinatimes.com/jenntser/services/trackbacks/404608.html</trackback:ping><description><![CDATA[ 印刷報紙即將絕跡的預言，已經流傳不只十年了。全球報業轉手、合併以及關門的消息，也已多到讓行外人無從記憶的地步。造成報業蕭條的主要原因，自然是網路興起以及新一代閱讀習慣的改變，導致報紙訂戶及零售量的逐年下降；報社在入不敷出、長期虧損下，自然是步上裁員精簡，甚至關門大吉的命運。 弔詭的是，閱讀報紙的人口並不見得減少，甚至還可能增加；只不過看免費電子報或網上轉載新聞的人越來越多，花錢訂閱或零買報紙的人]]></description></item><item><dc:creator>潘震澤</dc:creator><title><![CDATA[形式與內容]]></title><link>http://blog.chinatimes.com/jenntser/archive/2009/05/12/403306.html</link><pubDate>Mon, 11 May 2009 17:38:00 GMT</pubDate><guid>http://blog.chinatimes.com/jenntser/archive/2009/05/12/403306.html</guid><wfw:comment>http://blog.chinatimes.com/jenntser/comments/403306.html</wfw:comment><comments>http://blog.chinatimes.com/jenntser/archive/2009/05/12/403306.html#Feedback</comments><slash:comments>8</slash:comments><wfw:commentRss>http://blog.chinatimes.com/jenntser/comments/commentRss/403306.html</wfw:commentRss><trackback:ping>http://blog.chinatimes.com/jenntser/services/trackbacks/403306.html</trackback:ping><description><![CDATA[ 學術論文給人戲稱現代八股文，理由是形式上有嚴格規範。其中尤以自然科學論文為最，按摘要、引言、方法、結果、討論與文獻引用等項目，依序排列，一項都不可少，也不能加。相較之下，社會科學論文的形式就沒那麼死板。 自然科學論文形式的統一，自上世紀中葉起；由於戰後論文篇數大幅增加，出版社為了以最精簡的篇幅，呈現最多的內容，就紛紛採用目前格式。然而，文獻引用這一項，卻是學術期刊裡變異最多的部份。大至排列順序、]]></description></item><item><dc:creator>潘震澤</dc:creator><title><![CDATA[嘆香菸名望之淪落 by 鄭文炫]]></title><link>http://blog.chinatimes.com/jenntser/archive/2009/05/01/400588.html</link><pubDate>Fri, 01 May 2009 13:53:00 GMT</pubDate><guid>http://blog.chinatimes.com/jenntser/archive/2009/05/01/400588.html</guid><wfw:comment>http://blog.chinatimes.com/jenntser/comments/400588.html</wfw:comment><comments>http://blog.chinatimes.com/jenntser/archive/2009/05/01/400588.html#Feedback</comments><slash:comments>1</slash:comments><wfw:commentRss>http://blog.chinatimes.com/jenntser/comments/commentRss/400588.html</wfw:commentRss><trackback:ping>http://blog.chinatimes.com/jenntser/services/trackbacks/400588.html</trackback:ping><description><![CDATA[菸害防制新法一月十一日上路，對於不吸菸者來說，可免除二手菸之害，誠然歡迎之至。但對於癮君子而言，卻諸多不便，視之為侵害人權之惡法也。在癮君子說來，該法之可惡，莫可言狀。沒事點根菸想過過癮，卻會因場合不對，動不動挨罰。甚至連到木柵動物園看貓熊都不能抽菸，說是菸害，報紙還下個不知該說有趣或者聳動的標題：「看貓熊抽菸罰一萬」。生而為人，其神聖的天賦抽菸人權居然不如那兩隻憨憨外來客的動物權，仔細想一想，叫]]></description></item><item><dc:creator>潘震澤</dc:creator><title><![CDATA[現代醫療的困境]]></title><link>http://blog.chinatimes.com/jenntser/archive/2009/04/30/400138.html</link><pubDate>Thu, 30 Apr 2009 02:30:00 GMT</pubDate><guid>http://blog.chinatimes.com/jenntser/archive/2009/04/30/400138.html</guid><wfw:comment>http://blog.chinatimes.com/jenntser/comments/400138.html</wfw:comment><comments>http://blog.chinatimes.com/jenntser/archive/2009/04/30/400138.html#Feedback</comments><slash:comments>7</slash:comments><wfw:commentRss>http://blog.chinatimes.com/jenntser/comments/commentRss/400138.html</wfw:commentRss><trackback:ping>http://blog.chinatimes.com/jenntser/services/trackbacks/400138.html</trackback:ping><description><![CDATA[ 近日有兩則醫藥新聞報導，一是竹北生醫園區經營權爭議，另一是健保洗腎門診花費躍居第一，不免讓人思考，國內的醫療照護，究竟要往哪個方向走。 老一輩人大概都記得，小時候天花、小兒麻痺、霍亂、腦炎等傳染病流行不斷；心臟病、中風、腎疾、肝病、癌症等重症，幾乎都沒得治；帕金森氏症、精神分裂、風濕性關節炎及肺結核等疾病，也沒特效藥可用。還有就是多數家庭生養眾多，食指浩繁，少數人則結婚多年，膝下猶虛。 上述景象]]></description></item><item><dc:creator>潘震澤</dc:creator><title><![CDATA[寧願不自由，也就自由了]]></title><link>http://blog.chinatimes.com/jenntser/archive/2009/04/28/399540.html</link><pubDate>Mon, 27 Apr 2009 22:09:00 GMT</pubDate><guid>http://blog.chinatimes.com/jenntser/archive/2009/04/28/399540.html</guid><wfw:comment>http://blog.chinatimes.com/jenntser/comments/399540.html</wfw:comment><comments>http://blog.chinatimes.com/jenntser/archive/2009/04/28/399540.html#Feedback</comments><slash:comments>6</slash:comments><wfw:commentRss>http://blog.chinatimes.com/jenntser/comments/commentRss/399540.html</wfw:commentRss><trackback:ping>http://blog.chinatimes.com/jenntser/services/trackbacks/399540.html</trackback:ping><description><![CDATA[ 父母、老師以及馴獸師都曉得，獎勵與懲罰是讓子女、學生以及動物聽話與學習的兩大法寶。恩威並施，更是自古以來施政管理之道。人在成長過程中，難免都受到有形無形的限制，也不斷會有掙脫束縛的衝動，明裡暗地做些違反制度之事，並不讓人奇怪。 然而，人生總是充滿弔詭：人為了掙脫某種束縛，常跳入另一種束縛而不自知，抽菸就是個現成的例子。就算在抽菸有害身體健康成為醫界共識之前，也沒有多少大人會鼓勵未成年的小孩抽菸。]]></description></item><item><dc:creator>潘震澤</dc:creator><title><![CDATA[火雞與恐龍]]></title><link>http://blog.chinatimes.com/jenntser/archive/2009/04/23/398412.html</link><pubDate>Thu, 23 Apr 2009 15:25:00 GMT</pubDate><guid>http://blog.chinatimes.com/jenntser/archive/2009/04/23/398412.html</guid><wfw:comment>http://blog.chinatimes.com/jenntser/comments/398412.html</wfw:comment><comments>http://blog.chinatimes.com/jenntser/archive/2009/04/23/398412.html#Feedback</comments><slash:comments>10</slash:comments><wfw:commentRss>http://blog.chinatimes.com/jenntser/comments/commentRss/398412.html</wfw:commentRss><trackback:ping>http://blog.chinatimes.com/jenntser/services/trackbacks/398412.html</trackback:ping><description><![CDATA[ 淑綺提出「火雞是恐龍後代」的問題，引起諸位網友熱烈討論，果然是理未易明，再加上隔行隔山，就算我等生物學出身者，對於考古學、古生物學，以及新興的演化發生生物學（evolutionary developmental biology, evo-devo）也未必有足夠的了解。為此我做了點功課，寫下幾點心得，權當留個紀錄。如有錯誤，還望行家指正。 以往對鳥類的定義，是溫血（恆溫）、體表帶有羽毛、能飛翔的脊]]></description></item><item><dc:creator>潘震澤</dc:creator><title><![CDATA[生物與物理]]></title><link>http://blog.chinatimes.com/jenntser/archive/2009/04/21/397303.html</link><pubDate>Tue, 21 Apr 2009 02:00:00 GMT</pubDate><guid>http://blog.chinatimes.com/jenntser/archive/2009/04/21/397303.html</guid><wfw:comment>http://blog.chinatimes.com/jenntser/comments/397303.html</wfw:comment><comments>http://blog.chinatimes.com/jenntser/archive/2009/04/21/397303.html#Feedback</comments><slash:comments>14</slash:comments><wfw:commentRss>http://blog.chinatimes.com/jenntser/comments/commentRss/397303.html</wfw:commentRss><trackback:ping>http://blog.chinatimes.com/jenntser/services/trackbacks/397303.html</trackback:ping><description><![CDATA[ 四月號的《科學人》有篇高涌泉的專欄文章，以〈當物理槓上生物〉為題，重述了當年物理學家湯姆森（William Thomson, 1824-1907，後封克爾文爵士 Lord Kelvin）以地熱計算地球壽命，得出地球年齡在兩千萬年到四億年之間的往事。由於該計算值比預估中生物演化所需的時間為低，因而讓達爾文大傷腦筋；直到一八八二年達爾文去世時，這個問題仍未解決。 湯姆森是當時權威的物理學家，地位尊榮]]></description></item><item><dc:creator>潘震澤</dc:creator><title><![CDATA[研究成果指標（RPI）可以廢了]]></title><link>http://blog.chinatimes.com/jenntser/archive/2009/04/17/395886.html</link><pubDate>Thu, 16 Apr 2009 18:36:00 GMT</pubDate><guid>http://blog.chinatimes.com/jenntser/archive/2009/04/17/395886.html</guid><wfw:comment>http://blog.chinatimes.com/jenntser/comments/395886.html</wfw:comment><comments>http://blog.chinatimes.com/jenntser/archive/2009/04/17/395886.html#Feedback</comments><slash:comments>0</slash:comments><wfw:commentRss>http://blog.chinatimes.com/jenntser/comments/commentRss/395886.html</wfw:commentRss><trackback:ping>http://blog.chinatimes.com/jenntser/services/trackbacks/395886.html</trackback:ping><description><![CDATA[這是篇兩年前的舊文，本以為貼過，但遍尋無著，顯然遺漏了，正好貼出，與前一篇〈SCI 能否取利去弊？〉呼應。 前一陣子國內傳出「論文抄襲」的新聞，其中還牽涉到國科會主委及院士級的學者，連帶也引出「論文掛名」的問題。一如多數無關國計民生的新聞，在喧騰幾天後，也就沉寂下來；只不過對學術界而言，這個問題牽涉到基本的學術倫理，不應打馬虎眼過去，而該藉此事件有更多的討論與反省，並在制度上有些改變。 其實「論文]]></description></item><item><dc:creator>潘震澤</dc:creator><title><![CDATA[SCI 能否取利去弊？]]></title><link>http://blog.chinatimes.com/jenntser/archive/2009/04/16/395509.html</link><pubDate>Wed, 15 Apr 2009 17:47:00 GMT</pubDate><guid>http://blog.chinatimes.com/jenntser/archive/2009/04/16/395509.html</guid><wfw:comment>http://blog.chinatimes.com/jenntser/comments/395509.html</wfw:comment><comments>http://blog.chinatimes.com/jenntser/archive/2009/04/16/395509.html#Feedback</comments><slash:comments>9</slash:comments><wfw:commentRss>http://blog.chinatimes.com/jenntser/comments/commentRss/395509.html</wfw:commentRss><trackback:ping>http://blog.chinatimes.com/jenntser/services/trackbacks/395509.html</trackback:ping><description><![CDATA[ 近日讀到幾篇批評學術論文量化指標 SCI/SSCI (Science Citation Index/Social Science Citation Index) 的文章，連帶提到學術審查公平性的問題（注一）。對學術中人來說，申請計畫、獎勵以及升等，與個人學術生涯成功與否息息相關。大學教授或可專注於教學與服務，但少了研究創新，終究有所不足。問題是：SCI/SSCI 是否是正確且合理的指標？採用 S]]></description></item><item><dc:creator>潘震澤</dc:creator><title><![CDATA[癌症流行病學]]></title><link>http://blog.chinatimes.com/jenntser/archive/2009/04/13/394767.html</link><pubDate>Mon, 13 Apr 2009 14:05:00 GMT</pubDate><guid>http://blog.chinatimes.com/jenntser/archive/2009/04/13/394767.html</guid><wfw:comment>http://blog.chinatimes.com/jenntser/comments/394767.html</wfw:comment><comments>http://blog.chinatimes.com/jenntser/archive/2009/04/13/394767.html#Feedback</comments><slash:comments>10</slash:comments><wfw:commentRss>http://blog.chinatimes.com/jenntser/comments/commentRss/394767.html</wfw:commentRss><trackback:ping>http://blog.chinatimes.com/jenntser/services/trackbacks/394767.html</trackback:ping><description><![CDATA[ 癌症之所以讓人害怕，是該症一向給人有「不治之症」的刻板印象；再不然也是治療起來痛苦、麻煩，且容易復發的毛病。根據 96 年衛生署公佈的統計資料，癌症排名國人十大死因首位，總數比排名第二到第四的心臟病、腦血管疾病及糖尿病死亡人數總加起來還多；平均每十三分鐘就有一人死於癌症，看了不免讓人心驚。 然而，癌症並非單一疾病，而是具有類似徵狀、但種類繁多的病症。且不說許多癌症如早期發現，治癒率甚高，近年來，]]></description></item><item><dc:creator>潘震澤</dc:creator><title><![CDATA[癌症與老人病]]></title><link>http://blog.chinatimes.com/jenntser/archive/2009/03/31/390882.html</link><pubDate>Mon, 30 Mar 2009 20:58:00 GMT</pubDate><guid>http://blog.chinatimes.com/jenntser/archive/2009/03/31/390882.html</guid><wfw:comment>http://blog.chinatimes.com/jenntser/comments/390882.html</wfw:comment><comments>http://blog.chinatimes.com/jenntser/archive/2009/03/31/390882.html#Feedback</comments><slash:comments>12</slash:comments><wfw:commentRss>http://blog.chinatimes.com/jenntser/comments/commentRss/390882.html</wfw:commentRss><trackback:ping>http://blog.chinatimes.com/jenntser/services/trackbacks/390882.html</trackback:ping><description><![CDATA[ 生老病死，本是人生必經過程，但知名人物生病，還是新聞，像近日就有不少。我看了一下這些名人得的病，有癌症、中風及糖尿病在內，果然都是國內十大死因的前幾名。其中尤以「惡性腫瘤」（也就是癌症）高居死因首位，也難怪人人聞癌色變。 有人或以為癌症是現代疾病，或認為現代人罹患癌症的特別多，其實不然。如果我們把癌症的發病率為縱軸、病人的年齡層為橫軸作圖，當可看出癌症的發病率，隨年齡增加而成級數上升。顯然，癌症]]></description></item></channel></rss>