生理人生
一位生理學家的讀書、思想及翻譯筆記
關於潘震澤
│訂閱潘震澤 RSS 2.0 Feed
文章 - 377, 迴響 - 4234, 引用 - 27, 本格總瀏覽人次 - 1636275
部落格首頁 › 來賓部落格總覽 › 潘震澤

文章分類

最新文章

最新迴響

人為什麼會不相信科學的說法?

2008-03-26 00:22迴響:45點閱:39239

 

        一般人提到「科學」,總想到狹義的科學,也就是包括物理化學生物在內的「自然科學」,而忘了廣義的科學,是研究事實真相的系統之學,所以經濟、社會、政治等學問也稱作「社會科學」。

 

        科學知識的累積,首重方法,因此合乎科學的說法,應該是通過了實證,或歸納演繹等方法的檢驗,也應該放諸四海皆準。然而從古至今,總是有人不相信某些合乎科學的說法,又是為何

 

        以下是我想到的幾點理由,並舉例說明,也歡迎網友集思廣益。

 

一、科學的說法與人的直覺不符

 

這方面的例子不少,像地球是圓的、地球不斷以高速自轉、大氣存在著壓力、任何物質都是由肉眼看不見的粒子組成、生物體則由肉眼看不見的細胞組成等,都不是由人的感官及直覺可以得知。傳統心理學裡有許多「錯覺」(optical illusion)的例子,許多也有神經科學的解釋,只不過人還是相信直覺的多、客觀證據的少。

 

二、科學的說法與宗教的說法不符

 

這方面的例子也很多,尤其是以字面解釋聖經經文的基本教義派,說地球的年齡只有 6000 多年、童貞女可以生子、人死可以復生、人可在水面行走、五餅二魚可以餵飽幾千人等。其餘宗教還有各式各樣的神蹟,也都與科學的說法相悖。

 

三、科學不能解釋所有的事

 

科學是不斷累積進步的學問,也是不斷自我修正的學問,現有的實驗儀器與方法,雖然已能探測極其遙遠的太空,以及極其細微的分子反應,但離理想仍遠。就拿我較熟悉的人體生理為例,許多生理機制都還是「黑箱子」作業,只知其然,不知其所以然。因此,也讓不少人拿「科學不能解釋所有的事」這一點,作為不相信科學說法的理由。

 

四、科學不是人生的一切

 

我在〈人人都該學科學?〉中提過:「不是每個人都一定要學科學,不懂多少科學的人,一樣可以活得好好的,也可以有成功的事業。」因此,科學確實不是人生的一切,但那不代表現代人可以自絕於科學,這一點是要分清的。

 

五、我討厭科學

 

這一點屬於當事人主觀的想法,許多人不會明講,但我相信是存在的,也曉得事出有因。不論是學生時代遭過學習挫折,還是受不了某些傲慢科學家的言談,都是可能的原因。不管怎麼說,人總是要正視自己內心的障礙,才可能脫開枷鎖。

 

六、你的講法不夠科學,我的才科學

 

這種「以子之矛,攻子之盾」的說法,是我寫部落格以後才碰上的。理論上,事實真相的解釋只有一種,而不該有「你的我的」之分;但如前所述,科學裡仍有許多未解的黑箱子,也就有各種不同理論的存在空間,重點是哪個理論能通過科學的驗證,科學也因此進步。我這裡指的,是拿一些「偽科學」來攻擊科學的作法。

 

七、心存僥倖及一廂情願

 

這一點,主要出現在慢性病的預防及治療上。像「抽菸(包括雪茄、大麻等)是健康的最大殺手」已證據確鑿,但因為發病的潛伏期長,難以讓人看到一翻兩瞪眼的因果關係,也就有許多人選擇不信,或是認為自己不會那麼倒楣。再來,要高血壓病人定期服藥少吃油鹽,糖尿病人運動減肥並忌口,痛風病人少吃海鮮肉類等,也多有人不信邪而陽奉陰違。至於亂吃草藥容易傷肝傷腎一節,也是一樣,許多人非到器官出了問題,才願意相信。

 

 

        最後,我還看過一種說法:「科學家少點幽默感」;換句話說,科學家實話實說,太嚴肅了,不夠輕鬆搞笑,所以他不要聽(倒不一定不相信科學)。這一點讓人無由辯白,只好摸摸鼻子反省。

 

        我在另一篇文章提過:「縱然我們可能分屬不同族群,但都屬於同一人種(Homo sapiens。因此之故,每個人天生的七情六慾、愛憎惡欲,也都差不到哪裡去。基於此點,現代人才有可能跳脫種族膚色、宗教與政治信仰的不同,而不該再去劃分更多的小圈圈。

 

        科學是人類知識的結晶,也是促使觀念進步的推手,因此在我的想法裡,科學是打破圈圈的利器,而不應該是區分你我的障礙。這也是我開這個部落格的初衷之一。

加入書籤:         
引用:http://blog.chinatimes.com/jenntser/archive/2008/03/26/262585.html
2008-03-26 00:22作者:潘震澤分類:心情雜感迴響:45點閱:39239

迴響與引用列表

回應: 人為什麼會不相信科學的說法?

尼姑,

你可以看看聯合報的這則外電報導,就知道該 FBI 文件是假的了:http://udn.com/NEWS/WORLD/WOR4/6272475.shtml

另外四月號 「科學美國人」 有篇文章也談到幽浮的問題,可以參考:http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=ufos-uaps-and-craps
(中文版要等五月號的 「科學人」)

2011-04-14 11:50 潘震澤

外星人存在?

今天看到有線電視一直播有關外星人的事.他們說美國FBI的機密資料解密,外星人真的來過地球.
美國聯邦調查局FBI,最近公佈一份備忘錄,內容詳細記載,當初確實有三架飛碟墜落在羅斯威爾,而且,每一架飛碟上面,各有三名身高大約90公分的外星人
登上月球的美國太空人米契爾,也認為外星人曾多次造訪地球
英國知名物理學家霍金,也大談外星人之事,出乎許多人意料之外.
最主要問題是,根據現有物理學理論及太陽系資料,外星人不太可能居住在本太陽系.
如果是在外太陽系,除非外星人能超過光速,他們才會來訪地球.但這違反物理定律.物體速度最快不能超過光速.
不知科學界如何解釋?對外星人是否存在有何看法?

2011-04-12 21:35 尼姑

回應: 人為什麼會不相信科學的說法?

「哈伯太空望遠鏡也能看到上萬光年距離的外太空」

可以見到百億光年左右.

2010-09-28 08:24 無言

回應: 人為什麼會不相信科學的說法?

P,

你的說法我只能部份同意。

「科學不能解釋所有的事」 與 「科學的說法不等於事實」 是不大一樣的。多數科學的說法當然是事實,否則宇宙萬物也就無法正常運作了。我只能說,目前合乎科學的說法有可能因新發現而修正,但不至於遠離事實太遠。

你可以說科學家相信科學方法以及由科學方法得出的結果,但你不能說科學是一種信仰。信仰是不需要任何證據就可以相信的事,科學卻不然。

再者,「宇宙的樣貌是人類自行勾勒的」 一句,我也不能完全同意。至少人造衛星已經橫越太陽系、哈伯太空望遠鏡也能看到上萬光年距離的外太空。你可以選擇相信什麼、不相信什麼,但在攸關生命的問題上,我建議你相信科學的說法。

2010-09-28 08:08 潘震澤

回應: 人為什麼會不相信科學的說法?

做為一個自然科學的門外漢,有一點我想指出,即科學的說法不等於事實。這點從科學經常的自我修正可見,從所謂「科學革命」的歷史進展可見。所以科學家「實話實說」是一種學科的想像,這是每個學科的必要之惡(其實無關善惡),即信仰自己所學。就這個層次來看,科學也是一種信仰,和一般宗教並無二致。
宇宙的樣貌是人類自行勾勒的,在科學之前的媒材是宗教,在宗教之前的媒材是巫術。我們只能說有些科學的說法,比其他科學的說法更可信,而相信什麼說法、不相信什麼說法,是人類應得的一種選擇。

2010-09-27 18:38 P

回應: 人為什麼會不相信科學的說法?

潘老師:
借用你的網站, 推薦一本商周的新書:
別掉入思考的陷阱 (Dont Believe Everything You Think), 告訴你人為什麼會相信偽科學, 又要如何區分科學與偽科學, 是一本很好的科普書.

2010-04-16 14:36 科學人

回應: 人為什麼會不相信科學的說法?

W素粒子質量是800億電子伏,不是80億。我有先寫再查的毛病,不太好。幸好只差個零,似無人介意:)

2008-04-06 15:41 Golf Nut

回應: 人為什麼會不相信科學的說法?

謝謝潘老師和各位,

大約明白您們一致對生命的觀點了。
驀然這樣想着:
是"至高靈"滿足一些信仰者的心,而科學的"理性之質無瑕"滿足一些愛科學的心──像滿足不同人的需要。

這一陣子,一度給科學之說否定了信仰,很迷茫 ……
沈澱下來,我回眸。因為深深記得耶穌拯救/ 喚醒了我──確信正直恕愛敬虔和對生命的開朗正面(註),脫離心的飄泊,歸依上帝。

*註:直覺科學也召引您們如此。

萬分感謝!

2008-04-06 07:53 joycelin

回應: 人為什麼會不相信科學的說法?

joycelin,

這種新聞偶而總會出現一回,並不能證明什麼,只能說人這個多細胞生物,要死並不是那麼容易,死亡的判定也不那麼簡單。

2008-04-05 19:54 潘震澤

回應: 人為什麼會不相信科學的說法?

兩位大哥,Joyce 小妹子:

如果靈魂存在,它必須是 detectable/obserable。我是持這種觀念的。畢竟,不抱持這種觀念的人就得回答我一個問題:「你的存在如何定義」?

以此,有些科學家宣稱:「沒有觀測者的宇宙是不存在的」。

如果靈魂以非物質的狀態存在,它第一、必須可以被偵測,第二、必須能夠被解釋。顯然,此二者至今非真。不過,希望還在。非物質也可以有粒子,甚至質量。W 素粒子就不是物質粒子,質量還高達 80 億電子伏。就好像動物有生命,有生命不一定是動物一樣;物質粒子有質量,有質量不一定是物質粒子。但是只要有粒子,一切就好辦。

好,我們還是可以假設靈魂存在。接下來的問題就是,是只有人才有靈魂,或是動物都有靈魂,還是只要是生物就有靈魂?根據是什麼?

要說只有人才有靈魂,似乎太一廂情願。要說只有動物才有靈魂,那植物憑什麼沒有?畢竟,植物除了不動以外,什麼東西動物有它沒有?植物也有細胞、會生殖,搞競爭,有些甚至比動物還聰明,會捕捉動物來吃。要是說植物無腦,有些動物像珊瑚也無腦啊。

如果連植物都有靈魂,那我們可以開始一種 reduction process:單細胞植物有沒有靈魂?如果沒有,要幾顆細胞以上才「夠格」?為什麼?

如果單細胞可以有靈魂,那麼精子有它的靈魂,卵子也有它的靈魂,受精成人形之後有幾個靈魂?靈魂還可以這樣隨便加減的啊?為什麼?

如果單細胞沒有靈魂,那麼精子沒有靈魂,卵子也沒有靈魂,受精成型之後人的靈魂從那裡來?

上面五段靈魂說不是無解就是胡說。靈魂的存在當然是臆測,事實上是沒有根據的。

學過計算機的人就知道,計算機的基礎叫都靈機。都靈機只不過是一個 聽指令向右或向左移動一格的一種假想「機器」。這麼簡單的一個「機器」卻可以完成幾乎任何人想得出來的事情。要都靈機表現得像人一樣,好像有靈魂的樣子,其實是完全做得到的。數學上叫 algorithm ,也就是計算機據以完成工作的「張本」,可以在有限的範圍內完成複雜無比的事情。Algorithm 要多複雜都可以,只要不是無限。有關無限的問題請參考我在這裡的另一篇文:

http://blog.chinatimes.com/jenntser/archive/2008/03/30/264148.html

宇宙博大精深,難以理解,就說是神造的;活物精巧奧妙,渾然天成,就說它有靈魂,說穿了只是人自己「想當然耳」,沒有禁得起考驗的根據。

2008-04-05 10:26 Golf Nut

回應: 人為什麼會不相信科學的說法?

我們來看這則一星期前的新聞-宣布腦死復生

http://news.yam.com/tlt/international/200803/20080326984820.html

2008-04-05 09:19 joycelin

回應: 人為什麼會不相信科學的說法?

Golf Nut,

Mind-Body Dualism 就是笛卡兒提出的「心物二元論」,至於「心 mind」與「靈魂 spirit」是不是同一回事,就看你問誰了。現代神經學者大都相信:心不能離開腦而存在。十來年前有本書叫「笛卡兒的謬誤」(Descartes' Error) 談的就是這個問題。

2008-04-05 05:49 潘震澤

回應: 人為什麼會不相信科學的說法?

Mind/Body Dualism 應該是笛卡兒提的, 是說有一個不依附肉體存在的 mind 存在,而這個 mind 會有思考及記憶能力。 我認為一般說的靈魂就是指這個mind 再加上一個肉體死後還能存在的條件。

舉例來說, 如果Mind/Body Dualism 成立, 那麼電影中 (freaky Friday, etc) 常見的兩個人互換身體, 但是肉體沒有任何移植就有可能。

我還沒有聽說現代任何一個正經的學者還相信dualism 的,因為實在太不可能了。

這裡是我對靈魂存在的看法, 寫得不是很完整, 但是 Golf Nut 大哥應該一看就懂我想說的物理原則是哪些
http://fsmonster.blogspot.com/2008/02/blog-post_4272.html

2008-04-05 05:46 飛行麵條怪獸

回應: 人為什麼會不相信科學的說法?

這是用 wikipedia 找到的定義。我瞭解它的意思,可是不會翻譯:
In philosophy of mind, dualism is a set of views about the relationship between mind and matter, which begins with the claim that mental phenomena are, in some respects, non-physical.
Ideas on mind/body dualism originate at least as far back as Plato and Aristotle and deal with speculations as to the existence of an incorporeal soul which bore the faculties of intelligence and wisdom. Plato and Aristotle maintained, for different reasons, that people's "intelligence" (a faculty of the mind or soul) could not be identified with, or explained in terms of, their physical body.
基本上是說,靈魂或思維與物質無涉,所以亦與人體無關,另有其存在方式。
高能物理界有一種﹝嘲弄式的﹞說法:“There’s only particle, the rest are opinions”。意思是說,一切事物均為粒子。
柏拉圖和亞里斯多德可能想像不到,兩千年後的人類已經進步到可以用粒子解釋一切。物質粒子叫 fermion,非物質粒子叫 boson。「力」或「作用」是由 boson 「搞」出來的。靈魂如果不是 fermion,又不是 boson,就沒有靈魂這東西了,就只是您自己的 opinion。

2008-04-05 05:43 Golf Nut

回應: 人為什麼會不相信科學的說法?

非行麵條怪獸,

可不可以請你解釋一下什麼是 mind-body dualism? 還有,零魂是不是 mind。

2008-04-05 01:22 Golf Nut

回應: 人為什麼會不相信科學的說法?

有一個問題 joyce 念念不忘的就是有關靈魂的問題, 我認為 Mind/body dualism 基本上就是靈魂存在的基礎, 而 dualism 應該正是生理學和神經科學的研究題目, 如果潘老師可以寫篇文章講解為什麼 dualism 不可能成立, joyce (以及我) 應該會很有興趣。

2008-04-04 11:12 飛行麵條怪獸

回應: 人為什麼會不相信科學的說法?

想到一點可能可以成為第八個理由: 對『科學理論』的誤解。

自然科學(natural science) 不可能像形式科學(formal science) 一樣百分之百證明一個理論, 所以很多時候科學家的共識還是稱為『理論』(theory), 而理論事實上是比『假說』要成熟得多, 要能解釋和預測現象, 要能經得起科學一再的試探。

但是一般人常常以為『理論』就是未經證實的說法, 所以會用"只是個理論" (Just a theory) 來批評科學理論, 當然被這樣誤解最多的就是演化論。

2008-04-04 11:04 飛行麵條怪獸

回應: 人為什麼會不相信科學的說法?

joycelin,

你貼文後,我就上飛麵怪的網站看了你們的對談,也想針對你的問題回應一二,甚至想正式寫篇文章,只是忙於備課,還沒動筆,如此而已,沒有什麼好抱歉的。

2008-04-04 10:23 震澤

回應: 人為什麼會不相信科學的說法?

Golf Nut,
可能是我誤會了老師提的"三",和您提及的"神""永生"了。只因先前飛行君說我信所願是幻想,而您在這裡也提"幻覺""希望""理性"等等,串在一起我糊塗了。Bye-bye-

2008-04-04 07:44 joycelin

回應: 人為什麼會不相信科學的說法?

joyce,

本格的標題是『人為什麼會不相信科學的說法』。對此,妳有沒有一些比較具體的意見?這題目和宗教的關係不大。

2008-04-04 05:53 Golf Nut
共3頁: 1 2 3 ,目前在第 1

回應這篇文章

*者為必填欄位

*回應標題:
*姓名 / 暱稱:
*E-Mail:
您的網站:
*回應內容: 本篇文章留言,需由部落格作者「先審視,才露出」。
 
*驗證:
請輸入上圖六位數字驗證碼:

 
2008年3月
2425262728291
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
303112345

編輯部落格最新文章

作家部落格最新文章

來賓部落格最新文章

旅遊部落格最新文章

財經部落格最新文章

電影部落格最新文章

體育部落格最新文章

音樂部落格最新文章

美食部落格最新文章

公益部落格最新文章

數位部落格最新文章