生理人生
一位生理學家的讀書、思想及翻譯筆記
關於潘震澤
│訂閱潘震澤 RSS 2.0 Feed
文章 - 384, 迴響 - 4320, 引用 - 52, 本格總瀏覽人次 - 2307570
部落格首頁 › 來賓部落格總覽 › 潘震澤

文章分類

最新文章

民調可靠嗎?

2011-12-22 12:31迴響:18點閱:6181

 

        總統大選在即,除了選舉文宣及口水戰不斷外,各式各樣的民意調查結果幾乎攻佔了每日新聞版面,牽扯整體社會的神經。民調領先的一方,自不免心喜,民調落後者,則有各種安慰排解之道;甚至有候選人怒斥平面媒體民調不公,網路民意才準。我們不免要問:到底民調可靠嗎?

        人腦對抽象數字一向不怎麼靈光,如果牽扯到機率及統計,更是少根筋;其中緣由不難理解,因為人類存在的大多數時間裡,直覺反應要比計算機率更有助存活。且不提兩千多年前發明幾何學的希臘人不懂算術,機率與統計的觀念近四百年來才逐漸發展完備;這也難怪多數人看到數字就敬而遠之,更不要說想弄清楚,以致於讓有心玩弄數字的人有機可乘。

        從事實驗科學的人都知道,單一數據是無法取信於人的,必須有多次反覆才成;但究竟要重複幾次、或採取多少樣本才夠,就需要統計的幫忙。我碰過兩種實驗工作者:一是不信統計,認為有就是有,沒有就是沒有,無需統計告知;另一是迷信並利用統計,如果統計分析不顯著,就增加樣本以降低標準差,直達顯著為止。自然,兩種都不是正確的態度。

        以簡單的機率來說,人的直覺判斷就有許多錯誤;好比擲骰子連續出現一系列小數字後,一般人會認為下一個應該是大數字,一連生了幾個女孩的夫妻會認為下一個應該是男孩;其實在沒有外力影響下,獨立事件的發生機率每次都相同,不受先前事件影響。更複雜一些的問題,好比在多少人當中可能出現兩個生日相同的人;答案是只要 57 人就有 99% 的發生機率,比我們直覺認為的要少得多。

        無論是做實驗還是民調,都是試圖以少數樣本一窺整體族群的全貌;因此如何取樣,就成了一門學問。以生物實驗而言,取樣生物的品種、年齡、性別、健康情況,以及取樣的方法、時間等,都可能影響結果。同理,民調也有許多講究,像如何選取受訪者、數目要多少、採訪方式、如何設計問題、結果如何分析等都是;其中尤以頭一項最重要。

        科學的民調取樣講究分層及隨機,也就是得按地區、人口密度,以隨機方式抽取,而不是就近取材,甚或以特定子群為對象(好比網路族),得出以偏概全的結果。如果取樣方法正確,那麼只要有一千人的樣本就可有 90% 的機率得出正確的族群分布,誤差在 2% 上下;這也是目前多數民調所依據的法則。

        且不說國內的民調機構是否都做到了公正取樣,以少數樣本推出整個族群的分布,本身就免不了誤差存在,更不要說如今都以電話採訪,看不到對象,加上許多人不願意受訪或根本接不到電話,益增誤差。曉得這些缺失,對民調結果當能以平常心看待,僅供參考但不迷信;只不過民調差距過大,仍期待奇蹟出現的人,注定是要失望的。

原載 12/21/2011 中時觀念平台

 

引用:http://blog.chinatimes.com/jenntser/archive/2011/12/22/1087633.html
2011-12-22 12:31作者:潘震澤分類:新聞科學迴響:18點閱:6181

迴響與引用列表

回應: 民調可靠嗎?

前面提到,一次的民調持續數天,且每天進行三個時段。不同的時段,會採樣到不同的族群(非指語言類屬),而不同的族群會有不同的政黨支持傾向,如:早上可能是敬老票、下午可能是婦女票、晚上可能是上班族、週末可能是學生票,皆會有不同的政黨支持傾向。

這下子若真的要操控民調的結果並不難,只要取樣(或增加權數)於某一族群在家接聽電話的時段即可。是否真的如此,我不知道。

2012-01-06 20:51 chungen

回應: 民調可靠嗎?

chungen,

謝謝你的經驗分享。我想民調該怎麼做才公正,大家都知道,怕的只是有私心的人或機構做假民調騙人而已。不過就算騙得了一時,也騙不了永久,選擇結果一出來,誰的民調準,就一清二楚了。

每個學門都有理論派與實驗派,物理學裡兩者尤其旗鼓相當,生物學則以實驗派為主,理論為輔;同時少有人只滿足於理論,不求實證。

2012-01-05 07:10 潘震澤

回應: 民調可靠嗎?

留言有點長,不知貼在此處是否恰當。若不恰當,煩請潘教授,將此刪除。
---
讀大學時,學校的政治系有另成立民調中心,並在校內的電子佈告欄(BBS)內應徵校內的工讀生(電訪員)。電訪員依在該民調中心的電訪時數,分成:初級、中級、高級等三級。而工讀費則依級數而異。記得當年(86)初級的電訪每小時工讀費是「新台幣50元!」其他級數時薪則不復記得,因我只做到初級電訪員。

做一次的民調,約持續3天左右,每天分成三班(早上、下午、晚上),每班各四小時。所以做完一個時段的電訪,可立刻簽名領工讀費,200元(初級)。每位工讀生都須先進行講習及電腦試機操作練習(有電訪經驗者可免除上機練習)。練習過後,再排定可電訪時段,電訪時段不可連續,如:上午班不可接下午班等。

民調中心的工作人員則是由校內政研所的研究生擔任。在勤前教育時,工作人員會提醒我們,電訪時要先說:『您好,這裡是XX大學民調中心,想跟您做「民意訪問」。』而非說做「民意調查」。何則?據工作人員所說,台灣的民眾對於調查二字特別敏感。是否果真如此,則不得而知。接著則提問:「請問您這裡是住家嗎?」若答非住家,則回說謝謝,且將電話掛斷,此樣本(及電話號碼)將於電腦系統中永遠剔除。因為若受訪者電話非住家電話,則樣本會有重複的疑慮。接下來則是由電腦顯示出一大堆的問卷了,大多是選擇題居多,最後可能會有簡答題。工讀生的工作就是將題目依電腦顯示順序讀出,並將受訪者的答案依序鍵入電腦內。題目最後則有受訪者的基本資料,如:年齡、職業、教育程度等等,至於性別則依經驗法則,自行輸入。某次電訪一位女士,我還詢問其性別,覺得真糗。

在電訪時,工作人員會在總機處,以耳機收聽各位電訪員的電訪內容,隨時「關心」電訪員的電訪進度。並且在適當的時機,以適當的文字,以跑馬燈的方式顯示在需要被關心的電訪員的電腦螢幕上,讓該電訪員瞭解民調中心工作人員的存在,如我的電腦螢幕曾顯示:「您好,請不要與受訪者聊天。謝謝!^_^」。而民調中心的主持人(大老闆)則戴上一副無線耳機,站在民調中心的最後頭。若大老闆眉頭深鎖,若有所思,來回的踱步,大家則絲毫不敢有怠慢之心。

記得一次電訪到一位老伯,老伯直接以台語說,他是學「AEIOU的」(按係指日文的50音),聽不懂所要提問的問題。另在一次針對某市市政滿意度的民調中,我發現該市東區的市民相對於西區的市民普遍較不滿意該市長。其理由是說,市政建設都是在西區。至於這之間的因果關係,到底是因為該市長在西區的得票數較高,所以建設較多,亦或是該市長對西區的建設較多,所以西區的市民較支持該市長。甚者,或許只是東區已經過度發展,而西區是都市計畫重劃區而已。

後來升上大二後,課業壓力比較重,每週一小考,每月一期考,一不小心就會被0.5(惟升大二那年學校已經改為雙二一了,不然每年系上大二生均有不少人被0.5),且工讀金的發放方式改為直接匯入帳號,之後就沒有再去參加電訪了。

這是我的電訪經驗。若是以當(86)年南部的物價水準來說,1小時50元新台幣,對我這個窮學生來說,不知道算不算是賤賣時間呢?

2012-01-04 17:33 chungen

回應: 民調可靠嗎?

潘教授:
經濟學的研究可分成理論和實證。
做實證的時常質疑做理論的其所設定的經濟模型假設的真實性,如:「真實的世界真的會如同此經濟模型所設定的這樣子嗎?」。惟做理論的也不甘示弱的反擊,質疑對方實證資料之正確與否,如:「此實證結果的資料來源正確嗎?」當然這只是做理論和作實證研究者之間的玩笑話。然而,大學總體經濟老師(做總體計量研究),曾在授課之餘述說其以某統計資料做實證研究,竟然發現這筆資料的顯著水準高的嚇人,因而懷疑這筆資料的真實性,而捨棄不用。不知理論者和實證者間的攻防戰,是否皆存在於其他的學術領域?

另前述謊言之說出自統計學家霍夫,該書的原意乃係教導讀者如何正確判讀統計資料,而不會受騙。其原文含書名,如下所述:
A well-wrapped statistics is better than Hitler’s „big lie”;
it misleads, yet it cannot be pinned on you...
There is terror in numbers.
-Darrell Huff "How to Lie with Statistics"

2012-01-04 07:54 chungen

回應: 民調可靠嗎?

政治學在解釋媒體對於民意的影響時,有提到一理論:「沉默螺旋理論」(spiral of silence),到還是蠻有趣的。

http://en.wikipedia.org/wiki/Spiral_of_silence

2011-12-26 22:49 chungen

回應: 民調可靠嗎?

補一下行政學書上所述民意的特性,供大家參考。

複雜性
多變性
不普及性
不一致性
不可靠性
潛在性
容忍性

2011-12-25 19:05 chungen

回應: 民調可靠嗎?

patoo,

樣本數越大,對整體族群的預測自然越準確,但前提還在取樣的公正不偏。物理與化學實驗常可一再重複,將誤差降至小數點後好幾位;生物實驗及族群取樣通常沒有這種奢侈,所以更需要統計的幫忙。

如今民調大多採用所謂的滾動民調,也就是累計三天 (次) 的取樣結果,每次加入新的一天結果,就取代最前面一天的結果,以增加樣本數。這是種權宜作法,前題自然是"民意" (母族群) 不至於在兩三天內就有大幅改變。

2011-12-25 00:06 潘震澤

回應: 民調可靠嗎?

臺灣選舉民調樣本大多幾千,很少上萬,條件稀鬆難控制。離一等一的科學研究,差距還真大。

動真格的大強子對撞機,今年對希格斯玻色子的尋覓,所採集的粒子對撞「民調」樣本,已高達350兆次,條件範圍(質量值域)進一步縮小超過九成。

明年還會在更小範圍內,取樣1500兆次以上。

唉,這時,又覺得人只有70億,樣本太少了。

2011-12-24 02:19 patoo

回應: 民調可靠嗎?

民意常有而民調常不準,跟天意常有而預言常不準一樣。
但是常見只要有個符令在手,咒語掛口,就有票(鈔票,選票)半空灑落,這是「台灣精品」嗎?

條件永遠比結果重要,這是沒有科學修養的東亞社會很難體會的。

2011-12-23 19:42 狐禪

回應: 民調可靠嗎?

潘教授文中所指的民意係指『某一特殊人群在某一特殊時間針對某一特殊「候選人」的支持度』。若民調是以科學的方法,且是以隨機抽樣的方式,則民調結妥當然可以作為預測選舉結果。

若將民意定義成『某一特殊人群在某一特殊時間針對某一特殊「公共事務」所表示的意見』。一般而言民意調查的假設前提是一般民眾有能力回答此公共事務-含專業的科技政策。但有許多人常對於不知道的事情表示知道,並且提出意見。且民意極可能是被大眾傳播媒體所塑造。所以我才說民意存在嗎?(民意的特性?)

政治領袖應該要領導民意,而不是事事順從民意。政治領袖要瞭解民意、領導民意、組織民意、運用民意,制定福國利民的政策。

舉例如:是否贊成在某處興建垃圾焚化爐?受影響的居民在避鄰情節下一定都反對,但是他者不是贊成就是沒意見。

PS:念大學時我曾經在學校的政治系民調中心當過電訪員,過幾天在分享一下經驗。

2011-12-23 08:42 chungen

回應: 民調可靠嗎?

賠錢的生意沒人做,民調機構當然是要賺錢的;我相信各黨派、媒體都希望預知民意,也會花錢購買。如果說民調機構不想求公正,就算討好某黨、某候選人於一時,終究不能長久。

我的感覺是許多國人給教育或制約得太 cynical (憤世嫉俗、犬儒、懷疑人間有真誠善意、悲觀等等) 了,實在不是甚麼好事。

2011-12-23 00:07 潘震澤

回應: 民調可靠嗎?

曾經在逛書店時翻到一本書寫到,許多企業都有三個版本的財務報表,其中一版是要寄給股東的,另一版給董事會看的,而剩下的那一版本是給老闆看的。我涉世未深,不知這是業界的淺規則,亦或只是個玩笑話。

相對而言,民調中心在做民調時,是不是也有三個版本呢?其中一版本是給各大媒體、另一版本是給競選團隊,而最後一版本是給候選人看的。呵~

2011-12-22 23:34 chungen

回應: 民調可靠嗎?

Giles,

民意可不可靠與民意是否存在是兩回事。至於大多數選民是否"無知",你可以反問自己多麼"有知";每個人都有自己的意見與想法,也都受到各種內在與外在因素影響;就算旁人想法與你我都不同,但還是他們的想法,怎能說無知。The Wisdom of Crowds (這是本書的書名) 是有相當道理的。

2011-12-22 23:00 潘震澤

回應: 民調可靠嗎?


民調當然不可靠

影響選票的因素還有買票

被操弄的槍擊事件

誰說得準?

因為選民是無知的(大多數)

所以容易被收買,被突發事件影響!

2011-12-22 22:41 Giles

回應: 民調可靠嗎?

chungen,

統計無罪,端看使用者而定。許多人怕被統計所騙,而把統計歸入謊言,乃因噎廢食。

民意當然存在。人都自以為自己特別,有獨立想法,同別人想得不一樣,但 The Wisdom of Crowds 不可小觑。

2011-12-22 22:27 潘震澤

回應: 民調可靠嗎?

潘教授:
或許應該問「民意」可靠(信)嗎?民意存在嗎?

2011-12-22 22:03 chungen

回應: 民調可靠嗎?

一項包裝良好的統計,勝過於希特勒的彌天大謊!

2011-12-22 21:51 chungen

回應: 民調可靠嗎?

所謂貨比三家,看民調也應該多看幾家;此外還得看長期趨勢,因為民意隔兩天上下差個四、五個百分點並無意義。十年前的一些民調不可信,不代表十年後統統沒有進步;再怎麼說,民調結果也只能作參考,我們且看選舉結果的驗證吧。

2011-12-22 21:18 潘震澤

回應: 民調可靠嗎?

民調是有其科學依據的, 然而在台灣各家民調取樣百分比太小, 所以偏差率自然很大, 尤其有的民調根本就是為特定人而做, 甚至把數據經人為調整, 說白話就是造假, 所以說大部份公怖出來的民調不可靠.

2000年總統大選民調最高者所獲得票數最少數, 就是上述論點的事實證明.

2011-12-22 15:27 連認男

回應這篇文章

*者為必填欄位

*回應標題:
*姓名 / 暱稱:
*E-Mail:
您的網站:
*回應內容: 本篇文章留言,需由部落格作者「先審視,才露出」。
 
*驗證:
請輸入上圖六位數字驗證碼:
 
2011年12月
27282930123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
1234567

編輯部落格最新文章

作家部落格最新文章

來賓部落格最新文章

旅遊部落格最新文章

財經部落格最新文章

電影部落格最新文章

體育部落格最新文章

音樂部落格最新文章

美食部落格最新文章

公益部落格最新文章

數位部落格最新文章