生理人生
一位生理學家的讀書、思想及翻譯筆記
關於潘震澤
│訂閱潘震澤 RSS 2.0 Feed
文章 - 377, 迴響 - 4234, 引用 - 27, 本格總瀏覽人次 - 1638712
部落格首頁 › 來賓部落格總覽 › 潘震澤

文章分類

最新文章

最新迴響

養生

2009-05-26 08:50迴響:5點閱:3474

 

        國人養生的觀念,歷史悠久;以此為題的文章,可以莊子的《養生主》及嵇康的《養生論》為代表。比起後人偽託的醫書《黃帝內經》來,這兩篇文章的說理成分較重,也值得用現代眼光重新審視一番。

 

        莊子的養生之道其實很簡單;他認為只要順應自然,就可「保身盡年」。至於如何辦到,則說得不多。他藉宰牛的庖丁之口,說只要順著牛體的天然結構下刀,不硬碰硬,則可常保刀鋒十年而不壞。梁惠王聽了,也就自認懂得了養生之道。

 

        此外莊子還強調自由的天性不應受到拘束,好比野雞覓食雖然辛苦,但也好過被關在樊籠裡失去自由。再來,莊子以秦失弔祭老子為例,要人不必「遁天倍情」(違反常理、背棄真情),只要「安時處順」,就能「哀樂不入」。最後,莊子以「薪盡火傳」作結,與今人「創造宇宙繼起生命」的說法,若合符節。

 

        比起來,嵇康的養生論更明確一些,該文有幾個重點:

 

一、精神與肉體相輔相依(「形恃神以立,神須形以存」),精神的重要性,甚至還在形體之上(「精神之於形骸,猶國之有君也」)。

二、無論聲色芳香、美食醇酒,喜怒哀樂,都可能傷身;而「身非木石」,在「外內受敵」下 ,將難以持久。

三、預防重於治療;等到病發時再來救治,通常為時已晚(「害成於微,而救之於著,故有無功之治」)。

四、一般人之所以養生不成,主要是耐心不足,未能堅持到底,或是偏執小道,得過且過,以至於「萬無一能成也」。

五、真正的養生之道,在於「清虛靜泰,少私寡欲」,因為「名位傷德,厚味害性」。只有「無憂無慮、順天和理」,再加上「靈芝山泉、朝陽弦樂,無為忘歡」,而後身存。

 

        嵇康的身心健康以及預防重於治療等觀點,相當進步;不過他對疾病成因所知無幾,除了要人清心寡慾外,並沒有什麼實際有用的建議。但比起坊間許多自由心證的養生之道,搞不好還是無為來得好。

 

        知名生物學家及作家威爾森認為,愛好自然是人的天性,源自生活在非洲大草原的人類遠祖,並寫在我們基因。人處於大自然(甚至人造)環境中,心舒體暢,好似回到母親懷抱。由此觀之,傳統養生之道都要人回歸自然,也就不足為奇了。

 

原載 2009/05/25 聯副「生之理」專欄

上一篇:醫生這一行
下一篇:別聽老人言
加入書籤:         
引用:http://blog.chinatimes.com/jenntser/archive/2009/05/26/407485.html
2009-05-26 08:50作者:潘震澤分類:生理講義迴響:5點閱:3474

迴響與引用列表

回應: 養生

多年前我寫過一篇談呼吸 (氣) 的文章,已收錄在"生活無處不科學"一書。既然有人提出深呼吸的好處,我就舊文重貼,以為呼應。

2010-03-19 22:13 潘震澤

回應: 養生

我認為
應多多推廣正確呼吸(腹式呼吸)
讓體內有充足的氧氣以行正常之生化反應


2010-03-17 14:24 正確呼吸(補氧)與生理

回應: 養生

campbell,

人天性喜歡自然是一回事,但要回到工業革命以前,沒有自來水電、代勞機器、沒有視聽之娛,甚至書籍也不普遍的年代,我是不願意的。

現代人多近視,自然是閱讀、看電視、打電動造成的。不過有個理論是說,那是人類的頭顱變大 (眼球也變長) 後的副作用。如果屬實,那麼我也願意容忍這點不便。

2009-08-19 05:34 潘震澤

回應: 養生

「順其自然」是養生的道理
天地養人原本沒有設計到有電的運用有文化的發展
日出而做日入而息
很可能古人沒有近視遠視等毛病
後來有文字有火有電有競爭
然後人類開始用眼過度了

2009-08-19 04:57 campbell

回應: 養生

昨日收到一則朋友傳來的養生訊息。說,用文中提到的三種果實打汁,每晨空腹時飲500CC,有奇效,可治醫生全已束手無策的肝硬化、癌症、及其他諸種惡疾。並舉了若干實例以為證。

每次收到類似這種訊息,我都驚訝不置,為何這種一眼就看出荒唐的東西,會有人(相信並加以)傳播?若按中醫的養生說法,果菜汁屬生冷之物,每晨空腹時飲500CC,恐有腹瀉之虞。再說,那樣若真有文中所言之奇效,肯定可拿諾貝爾生醫獎,不僅發現者可名利雙收,公開之後還可拯救無數世人,何樂不為?奈何要在網路上「默默」行善?(註:那些訊息,通常無作者之名姓。若有者,則大致是做養生生意的。)

那種訊息會在網路上傳來傳去,有一心態:即,那是健康食物,非藥,就算食之無效,也無敗害。既然不會害人,傳之何妨。萬一真有人因此而奏效,豈非救人一命,做了善事。

邏輯真如此簡單乎?徒見社會上,蠢的人不少,迷信的更多。我罹癌近十年,也曾有不少善心人士,介紹我食用能發揮奇效的「食材」。我總敬謝不敏,心想,生重病已經夠不幸了,何苦再去吃食那些荒唐之物,那樣,除了證明自己笨,沒修養外(病急亂投醫),又能證明什麼?

而對於染病者來說,有病不去就醫,卻耗時寄望於民間療法,難道不怕拖壞病情?尤其,若民間療法產生了安慰劑效果,身體虛好實壞,恐怕就不是「無敗害」了。

2009-05-26 11:59 文炫

回應這篇文章

*者為必填欄位

*回應標題:
*姓名 / 暱稱:
*E-Mail:
您的網站:
*回應內容: 本篇文章留言,需由部落格作者「先審視,才露出」。
 
*驗證:
請輸入上圖六位數字驗證碼:

 
2010年3月
28123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031123
45678910

編輯部落格最新文章

作家部落格最新文章

來賓部落格最新文章

旅遊部落格最新文章

財經部落格最新文章

電影部落格最新文章

體育部落格最新文章

音樂部落格最新文章

美食部落格最新文章

公益部落格最新文章

數位部落格最新文章