有位蔡醫師在我的部落格留言版提出醫師做研究的問題；我在醫學院任教多年，看過不少在臨床與基礎間掙扎的醫師，因此相當能體會他的心情。下面這篇文章，只部分回答了他的問題，有機會還可以再深入談談。

        最近收到一位素不相識的醫師來信，問到「醫師該不該做研究以及怎麼做研究」的問題。他說，有許多醫師不自己動手而請人幫忙，寫了一堆論文，升上教授，那樣算是做研究嗎？還有，他不大相信有人可以同時扮好醫師與科學家兩種角色；但沒有論文，就無法升等，臨床能力好像也遜人一籌。專心照顧病人的醫師，反而眼巴巴看著別人升上去，讓人不平。

       這位醫師是有心人，在臨床工作了十幾年後，還嚮往親手做實驗，於是報考生理研究所，過了兩三年白天看病、晚上做實驗的日子，取得碩士學位；但後來仍因現實壓力，放棄了研究，故有此嘆。

        比起學術界「不發表、就走路」的嚴酷來，醫生這行其實還算好的；就算升不了等，還可靠醫術養活一家大小，甚至收入優渥。但人生終究不只是穿衣吃飯；心有不平，難以放下，可能更讓人難過。

    醫學研究本是紳士醫師的業餘活動，二十世紀後才成為一項專業；同時分工日細，沒有人能樣樣皆通，單打獨鬥益形困難，合作成必然趨勢。同時人體運作複雜，未知原理及未解疾病，俯拾皆是，無論為了興趣，還是實際需要，醫學研究都不可或缺，醫師也不該置身事外。

        國內醫師當初都是一流學子出身，行有餘力，鑽研疑難雜症自屬公私兩便。但每個人每天就只有二十四小時，如何使用是個人選擇。醫生一職本是需要不斷進步的行業，就算不自己做實驗，經常閱讀本行期刊吸收新知，已是一項不輕的功課；如果還想親自動手，難免犧牲家庭與個人時間。尋求專職研究人員的協助與合作，自屬應該。

    之前有過基礎與臨床研究孰優、以及醫師與博士誰該主導研究等爭議，其實都沒有標準答案。基礎研究結果何時可用於臨床，並無定數；臨床研究需要哪些基礎知識配合，也因病例而異。醫師與博士所受訓練不同，可以互相學習，各取所長，不一定非爭個高下不可。

    傳統臨床研究以病例報告及流行病學研究為主，觀察、記錄、手術、用藥加問卷為其主要方法，對機制原理的探討則顯得不足。大型教學醫院通常附屬於大學醫學院，或設有獨立研究部，聘有專職的博士級研究員，目的正是希望拓展臨床研究的深度。只不過雙方各有各的包袱（面子與壓力），多年來各行其是的多，真正合作的少，是為美中不足。

    再者，如今健保掛帥，連教學醫院的醫師也多成了看病機器，能花在進修研究的時間更少，使得醫療及研究品質都難以提升，甚至還可能給取巧者有走後門機會。我想這才是問題所在，而不是該不該或怎麼做研究的問題。

    曉得問題所在，就不難找出解決之道。除了制度的配合，提供有心做研究的醫師多些時間與機會外，醫師自己的主動努力與尋求助益，可能還更重要。