這是篇兩年前的舊文，本以為貼過，但遍尋無著，顯然遺漏了，正好貼出，與前一篇〈SCI 能否取利去弊？〉呼應。

        前一陣子國內傳出「論文抄襲」的新聞，其中還牽涉到國科會主委及院士級的學者，連帶也引出「論文掛名」的問題。一如多數無關國計民生的新聞，在喧騰幾天後，也就沉寂下來；只不過對學術界而言，這個問題牽涉到基本的學術倫理，不應打馬虎眼過去，而該藉此事件有更多的討論與反省，並在制度上有些改變。

        其實「論文掛名」的問題，由來已久，也引起許多人誤解（行內外都有）；個人曾為文〈君子疾沒世而名不稱〉細說根由，該文有幾個重點：一、 自然科學學門的論文作者常不只一位，乃是必要產物；二、 論文作者身分其實有嚴格規定，非自由心證；三、不合規定的論文作者掛名，比比皆是，不獨國內學術界為然；四、國內學術界的包袱（人情、官大學問大）確實比歐美國家重，不當掛名的現象也更普遍；五、國科會「研究成果指標」（RPI）的計算方式，更加劇了論文不當掛名的比率。

        個人以為，這種事應該由上位者開始做起；只要上位者堅守分際、愛惜羽毛，拒絕隨便在下屬的論文掛名，這種現象當可減少許多。所謂「年產百篇 SCI 論文」是個笑話，但一年有個幾十篇論文的人並不少見；除了少數快手外，不少是研究機構的主管或教學醫院的主任，裡頭當然是掛名的多，親自動手的少。

        再者，學術界對任意掛名者就算無法懲戒，至少不應獎勵。多年前國科會生物處推出 RPI 的量化公式時，確有其時代需要，如今應可功成身退，否則將繼續放大其弊（隨意掛名導致劣幣逐良幣），而未見其利（鼓勵深耕與創新研究）。

        研究人員拿納稅人的錢做研究，發表成果是應該的；至於研究成果的高低好壞，不應只看量化的數字。國內科學研究界的弊端已現，隨著 SSCI 的引進，連人文社會學等領域也未能免疫。國內學術界應有信心，對同儕的研究成果作出公正評斷，而不受 RPI 所制；廢除 RPI，是其時矣。

原載 2007/01/25 《中國時報》時論廣場