近日新聞報導，說台灣參與了在亞太地區十三個國家進行的一項性生活滿意度調查，男性名列第三，女性第五；排名一二的是印度與菲律賓兩國，日本及南韓則敬陪末座。有記者還把性滿意度與經濟壓力扯上關係，卻無視國內經濟也好不到哪裡去的事實。

        以人為對象作問卷調查的研究，可信度向來不高，碰上「性」這個高隱私問題，結果更是讓人存疑；所以這樣的新聞通常當不得真，作為茶餘飯後閒聊的話題可也。但據報導，國內發佈這項結果的是「台灣勃起功能障礙諮詢暨訓練委員會」（http://www.edact.org.tw/），那可是由台灣男性學醫學會下設的正式組織，應該有些可信度才是。只不過國內的科學（包括醫學）報導大都避重就輕，語焉不詳，於是我上網做了點調查工作。

        結果這項名為「亞太地區性生活與整體健康調查」（Asia Pacific Sexual Health and Overall Wellness, AP Show）的研究，是由輝瑞（Pfizer）藥廠澳洲分公司資助的問卷調查；共有 3957 份回收，其中男性有 2016 份，女性有 1941 份；參與者的年齡從 25 歲到 74 歲不等，且在填寫問卷前一年有過至少一次的性行為。除了中國、印度及泰國採用面對面填寫問卷外，其餘十個國家都使用線上填寫的問卷調查。各國參與調查的人數，從 200 到 600 不等，國內則有 200人，男女各半。

        除了列出各國性滿意度的排名，及強調 57% 的亞洲受訪男性及 64% 的受訪女性自述性生活不美滿外，該報告還強調：無論男女都認為性滿意度（包括性生活、情愛羅曼蒂克及整體健康三項）與陰莖的硬度，有明顯的正相關。

        其實這種以新聞稿而非論文方式發表的調查報告，經不起仔細檢驗是必然的；好比說參與調查者如何挑選（自行上網填寫、還是受邀參加）、參與者年齡的差異是否列入考量（以年齡層區分的結果如何）、如何避免及降低不實回答的可能性（是否加入鑑別問題、個別問卷是否經過篩選）等。在沒看到正式發表的報告前，這些都是要存疑的（我也懷疑會有正式的論文發表）。

        真正啟人疑竇的，是資助這項調查的輝瑞藥廠，就是威而鋼的製造商；因此該新聞稿會強調陰莖硬度與性滿意度的關聯，也就不讓人奇怪。今年是威而鋼批准上市的十週年，報導中提到國內已售出 1850 萬顆，全球則有 18 億顆。以一個與生命健康無直接相關的藥丸來說，會有這樣的銷售率，可見性的魔力，無與倫比。

        另外讓我訝異的是，記者提到國內一顆威而鋼要賣到四、五百元（健保不給付）。我上網查了一下美國的售價，確實也不比國內便宜多少（威而鋼有三種劑量，因不曉得記者指的是哪一種，故無法比對）。不免讓人感嘆，窮人不但求溫飽難，就連「性福」可能也買不起。

原載 2009/03/15《中國時報》時論廣場