《第二意見》

 Second Opinions, 2000

古柏曼（Jerome Groopman）著

陳萱芳 譯

天下文化，2002

　　醫生是受人敬重的行業，社會地位高尚，但醫生卻不見得是讓人喜歡的人物；其中緣由甚多，難以盡數。撇開欣羨忌妒的心理不談，多數人接觸醫生，多是自己或親人身體出現問題的時候，因此心情多是焦慮不安，不可能愉快。如果再碰上個冷淡高傲、惜話如金的醫者，病家的心情只會更糟。如若不幸，病人罹患的是疑難雜症，並無標準療法可用，醫者或採保守安全做法，或採激進冒險手段，總是且戰且走，觀其後效，再作定奪。此時醫生若未將想法與做法清楚告知病家，難免引起猜疑；倘若病人就此不治，醫療糾紛更可能因此而起。《第二意見》書中八則故事，對此現象作了最佳詮釋。

　　醫學乃經驗之學，無論習醫者再怎麼聰慧、醫學典籍記誦得再怎麼爛熟，像診斷、判讀、用藥、手術等醫療行為，仍需看過一個又一個病人之後才能累積經驗，這裡頭自然有其弔詭。像資深名醫的掛號者大排長龍、剛出道的小醫生門可羅雀的情形，每個醫院診所都可見到；倘若沒有「不怕死」的病人給初出茅廬的小醫生一試身手，那經驗從何而來？

        筆者先前指導研究生實驗時常說：「我少犯錯，只因為該犯的錯我都犯過；你常犯錯，是因為你犯的錯還不夠多。」醫生的養成過程亦是如此。只不過研究生犯錯，死的是隻老鼠，醫生犯錯，受害的就是病人了。《第二意見》一書提到醫生犯錯可分兩大類，一是「技術失誤」，一是「判斷錯誤」，兩者都與經驗脫不了干係。因此，問道於先賢，自是醫生該做之事。

　　人類科技在二十世紀的突飛猛進，讓許多人產生假象，以為醫學的進步也已能克服所有的人類疾病，那當然並不正確。人體的複雜與巧妙，不但遠超過任何人造器械，同時人體還是個可以應變、自我防衛以及修復的生命體，非任何機器所能比。古早的醫生，包括現代許多打著傳統醫學、另類療法的醫者，所仰賴的常是人體的自癒功能；只要醫病雙方相互信任，不論醫者做了什麼或沒做什麼，靠著自體的防衛修復功能，許多人體疾病是可以自我痊癒的。不過這層道理，常為積極求醫求解的醫病雙方所忽視。本書第八章提到「先別急著治療，搞清楚狀況再說」，以及希波克拉底「不傷害病人」（Do no harm）的教誨，值得每位醫生及病人三思。

　　比起歐美各國，國內醫病關係的不平等自是更為顯著。不論是國人尊重權威的習性使然，還是醫生這一行從日據時代以來的社會地位所致，加上聯考的推波助瀾，更是讓醫生有高人一等之感。只不過醫生的權威應從知識及經驗而來，而非其社會地位；醫生的職責是幫助病人，而非滿足自我，這是進步社會必然出現的共識。當醫學知識仍有空隙時，醫生也得承認自己力有未殆之處；此時尋求更多「專家」的意見，是負責任的態度，而非示弱。病人不該因此看輕醫生，因為肯虛心求教的醫生，絕對好過信心滿滿的蠻勇之輩；試看哪個江湖郎中事前不是牛皮吹得比誰都響？

　　筆者曾在醫學院任教基礎學科多年，看著一批批比自己越來越年輕的醫學生走進課堂。他們的聰明才智都沒話說，但也顯得急功近利，常希冀儘快學得一身本事，好滿足其精神與物質的想望。他們對基礎課程過分詳細的講解，常有不耐煩之反應；醫學倫理，醫病關係，只怕更不在他們優先考量之列。《第二意見》一書從醫生的角度出發，對醫學本質、醫界同行及醫療保險制度等，都有深刻的反省與批判，值得醫者及一般讀者仔細玩味。

        本書書名《第二意見》係原文直譯，但並不達意，因為原文 Opinions 採複數形，因此意見可不只一個。為本書寫導讀的賴其萬教授譯成「聽聽別個醫師的意見」，較為切題。國人雖不常使用這個名詞，但生了病到處訪查「名醫」的行徑，卻不遑多讓。只不過國人的做法通常都把醫生蒙在鼓裡，因此並非尋求「其他意見」的正道。單是這一點，本書就值得推介給國人閱讀。

原載 2002/3/31 中國時報開卷版