生理人生
一位生理學家的讀書、思想及翻譯筆記
關於潘震澤
│訂閱潘震澤 RSS 2.0 Feed
文章 - 273, 迴響 - 2828, 引用 - 2, 本格總瀏覽人次 - 809093
中時電子報 › 中時部落格 › 來賓部落格總覽 › 潘震澤

文章分類

最新文章

最新迴響

人為什麼會不相信科學的說法?

2008-03-26 00:22迴響:39點閱:26163

 

        一般人提到「科學」,總想到狹義的科學,也就是包括物理化學生物在內的「自然科學」,而忘了廣義的科學,是研究事實真相的系統之學,所以經濟、社會、政治等學問也稱作「社會科學」。

 

        科學知識的累積,首重方法,因此合乎科學的說法,應該是通過了實證,或歸納演繹等方法的檢驗,也應該放諸四海皆準。然而從古至今,總是有人不相信某些合乎科學的說法,又是為何

 

        以下是我想到的幾點理由,並舉例說明,也歡迎網友集思廣益。

 

一、科學的說法與人的直覺不符

 

這方面的例子不少,像地球是圓的、地球不斷以高速自轉、大氣存在著壓力、任何物質都是由肉眼看不見的粒子組成、生物體則由肉眼看不見的細胞組成等,都不是由人的感官及直覺可以得知。傳統心理學裡有許多「錯覺」(optical illusion)的例子,許多也有神經科學的解釋,只不過人還是相信直覺的多、客觀證據的少。

 

二、科學的說法與宗教的說法不符

 

這方面的例子也很多,尤其是以字面解釋聖經經文的基本教義派,說地球的年齡只有 6000 多年、童貞女可以生子、人死可以復生、人可在水面行走、五餅二魚可以餵飽幾千人等。其餘宗教還有各式各樣的神蹟,也都與科學的說法相悖。

 

三、科學不能解釋所有的事

 

科學是不斷累積進步的學問,也是不斷自我修正的學問,現有的實驗儀器與方法,雖然已能探測極其遙遠的太空,以及極其細微的分子反應,但離理想仍遠。就拿我較熟悉的人體生理為例,許多生理機制都還是「黑箱子」作業,只知其然,不知其所以然。因此,也讓不少人拿「科學不能解釋所有的事」這一點,作為不相信科學說法的理由。

 

四、科學不是人生的一切

 

我在〈人人都該學科學?〉中提過:「不是每個人都一定要學科學,不懂多少科學的人,一樣可以活得好好的,也可以有成功的事業。」因此,科學確實不是人生的一切,但那不代表現代人可以自絕於科學,這一點是要分清的。

 

五、我討厭科學

 

這一點屬於當事人主觀的想法,許多人不會明講,但我相信是存在的,也曉得事出有因。不論是學生時代遭過學習挫折,還是受不了某些傲慢科學家的言談,都是可能的原因。不管怎麼說,人總是要正視自己內心的障礙,才可能脫開枷鎖。

 

六、你的講法不夠科學,我的才科學

 

這種「以子之矛,攻子之盾」的說法,是我寫部落格以後才碰上的。理論上,事實真相的解釋只有一種,而不該有「你的我的」之分;但如前所述,科學裡仍有許多未解的黑箱子,也就有各種不同理論的存在空間,重點是哪個理論能通過科學的驗證,科學也因此進步。我這裡指的,是拿一些「偽科學」來攻擊科學的作法。

 

七、心存僥倖及一廂情願

 

這一點,主要出現在慢性病的預防及治療上。像「抽菸(包括雪茄、大麻等)是健康的最大殺手」已證據確鑿,但因為發病的潛伏期長,難以讓人看到一翻兩瞪眼的因果關係,也就有許多人選擇不信,或是認為自己不會那麼倒楣。再來,要高血壓病人定期服藥少吃油鹽,糖尿病人運動減肥並忌口,痛風病人少吃海鮮肉類等,也多有人不信邪而陽奉陰違。至於亂吃草藥容易傷肝傷腎一節,也是一樣,許多人非到器官出了問題,才願意相信。

 

 

        最後,我還看過一種說法:「科學家少點幽默感」;換句話說,科學家實話實說,太嚴肅了,不夠輕鬆搞笑,所以他不要聽(倒不一定不相信科學)。這一點讓人無由辯白,只好摸摸鼻子反省。

 

        我在另一篇文章提過:「縱然我們可能分屬不同族群,但都屬於同一人種(Homo sapiens。因此之故,每個人天生的七情六慾、愛憎惡欲,也都差不到哪裡去。基於此點,現代人才有可能跳脫種族膚色、宗教與政治信仰的不同,而不該再去劃分更多的小圈圈。

 

        科學是人類知識的結晶,也是促使觀念進步的推手,因此在我的想法裡,科學是打破圈圈的利器,而不應該是區分你我的障礙。這也是我開這個部落格的初衷之一。

加入書籤:         
引用:http://blog.chinatimes.com/jenntser/archive/2008/03/26/262585.html
2008-03-26 00:22作者:潘震澤分類:心情雜感迴響:39點閱:26163

迴響與引用列表

回應: 人為什麼會不相信科學的說法?

W素粒子質量是800億電子伏,不是80億。我有先寫再查的毛病,不太好。幸好只差個零,似無人介意:)

2008-04-06 15:41 Golf Nut

回應: 人為什麼會不相信科學的說法?

謝謝潘老師和各位,

大約明白您們一致對生命的觀點了。
驀然這樣想着:
是"至高靈"滿足一些信仰者的心,而科學的"理性之質無瑕"滿足一些愛科學的心──像滿足不同人的需要。

這一陣子,一度給科學之說否定了信仰,很迷茫 ……
沈澱下來,我回眸。因為深深記得耶穌拯救/ 喚醒了我──確信正直恕愛敬虔和對生命的開朗正面(註),脫離心的飄泊,歸依上帝。

*註:直覺科學也召引您們如此。

萬分感謝!

2008-04-06 07:53 joycelin

回應: 人為什麼會不相信科學的說法?

joycelin,

這種新聞偶而總會出現一回,並不能證明什麼,只能說人這個多細胞生物,要死並不是那麼容易,死亡的判定也不那麼簡單。

2008-04-05 19:54 潘震澤

回應: 人為什麼會不相信科學的說法?

兩位大哥,Joyce 小妹子:

如果靈魂存在,它必須是 detectable/obserable。我是持這種觀念的。畢竟,不抱持這種觀念的人就得回答我一個問題:「你的存在如何定義」?

以此,有些科學家宣稱:「沒有觀測者的宇宙是不存在的」。

如果靈魂以非物質的狀態存在,它第一、必須可以被偵測,第二、必須能夠被解釋。顯然,此二者至今非真。不過,希望還在。非物質也可以有粒子,甚至質量。W 素粒子就不是物質粒子,質量還高達 80 億電子伏。就好像動物有生命,有生命不一定是動物一樣;物質粒子有質量,有質量不一定是物質粒子。但是只要有粒子,一切就好辦。

好,我們還是可以假設靈魂存在。接下來的問題就是,是只有人才有靈魂,或是動物都有靈魂,還是只要是生物就有靈魂?根據是什麼?

要說只有人才有靈魂,似乎太一廂情願。要說只有動物才有靈魂,那植物憑什麼沒有?畢竟,植物除了不動以外,什麼東西動物有它沒有?植物也有細胞、會生殖,搞競爭,有些甚至比動物還聰明,會捕捉動物來吃。要是說植物無腦,有些動物像珊瑚也無腦啊。

如果連植物都有靈魂,那我們可以開始一種 reduction process:單細胞植物有沒有靈魂?如果沒有,要幾顆細胞以上才「夠格」?為什麼?

如果單細胞可以有靈魂,那麼精子有它的靈魂,卵子也有它的靈魂,受精成人形之後有幾個靈魂?靈魂還可以這樣隨便加減的啊?為什麼?

如果單細胞沒有靈魂,那麼精子沒有靈魂,卵子也沒有靈魂,受精成型之後人的靈魂從那裡來?

上面五段靈魂說不是無解就是胡說。靈魂的存在當然是臆測,事實上是沒有根據的。

學過計算機的人就知道,計算機的基礎叫都靈機。都靈機只不過是一個 聽指令向右或向左移動一格的一種假想「機器」。這麼簡單的一個「機器」卻可以完成幾乎任何人想得出來的事情。要都靈機表現得像人一樣,好像有靈魂的樣子,其實是完全做得到的。數學上叫 algorithm ,也就是計算機據以完成工作的「張本」,可以在有限的範圍內完成複雜無比的事情。Algorithm 要多複雜都可以,只要不是無限。有關無限的問題請參考我在這裡的另一篇文:

http://blog.chinatimes.com/jenntser/archive/2008/03/30/264148.html

宇宙博大精深,難以理解,就說是神造的;活物精巧奧妙,渾然天成,就說它有靈魂,說穿了只是人自己「想當然耳」,沒有禁得起考驗的根據。

2008-04-05 10:26 Golf Nut

回應: 人為什麼會不相信科學的說法?

我們來看這則一星期前的新聞-宣布腦死復生

http://news.yam.com/tlt/international/200803/20080326984820.html

2008-04-05 09:19 joycelin

回應: 人為什麼會不相信科學的說法?

Golf Nut,

Mind-Body Dualism 就是笛卡兒提出的「心物二元論」,至於「心 mind」與「靈魂 spirit」是不是同一回事,就看你問誰了。現代神經學者大都相信:心不能離開腦而存在。十來年前有本書叫「笛卡兒的謬誤」(Descartes' Error) 談的就是這個問題。

2008-04-05 05:49 潘震澤

回應: 人為什麼會不相信科學的說法?

Mind/Body Dualism 應該是笛卡兒提的, 是說有一個不依附肉體存在的 mind 存在,而這個 mind 會有思考及記憶能力。 我認為一般說的靈魂就是指這個mind 再加上一個肉體死後還能存在的條件。

舉例來說, 如果Mind/Body Dualism 成立, 那麼電影中 (freaky Friday, etc) 常見的兩個人互換身體, 但是肉體沒有任何移植就有可能。

我還沒有聽說現代任何一個正經的學者還相信dualism 的,因為實在太不可能了。

這裡是我對靈魂存在的看法, 寫得不是很完整, 但是 Golf Nut 大哥應該一看就懂我想說的物理原則是哪些
http://fsmonster.blogspot.com/2008/02/blog-post_4272.html

2008-04-05 05:46 飛行麵條怪獸

回應: 人為什麼會不相信科學的說法?

這是用 wikipedia 找到的定義。我瞭解它的意思,可是不會翻譯:
In philosophy of mind, dualism is a set of views about the relationship between mind and matter, which begins with the claim that mental phenomena are, in some respects, non-physical.
Ideas on mind/body dualism originate at least as far back as Plato and Aristotle and deal with speculations as to the existence of an incorporeal soul which bore the faculties of intelligence and wisdom. Plato and Aristotle maintained, for different reasons, that people's "intelligence" (a faculty of the mind or soul) could not be identified with, or explained in terms of, their physical body.
基本上是說,靈魂或思維與物質無涉,所以亦與人體無關,另有其存在方式。
高能物理界有一種﹝嘲弄式的﹞說法:“There’s only particle, the rest are opinions”。意思是說,一切事物均為粒子。
柏拉圖和亞里斯多德可能想像不到,兩千年後的人類已經進步到可以用粒子解釋一切。物質粒子叫 fermion,非物質粒子叫 boson。「力」或「作用」是由 boson 「搞」出來的。靈魂如果不是 fermion,又不是 boson,就沒有靈魂這東西了,就只是您自己的 opinion。

2008-04-05 05:43 Golf Nut

回應: 人為什麼會不相信科學的說法?

非行麵條怪獸,

可不可以請你解釋一下什麼是 mind-body dualism? 還有,零魂是不是 mind。

2008-04-05 01:22 Golf Nut

回應: 人為什麼會不相信科學的說法?

有一個問題 joyce 念念不忘的就是有關靈魂的問題, 我認為 Mind/body dualism 基本上就是靈魂存在的基礎, 而 dualism 應該正是生理學和神經科學的研究題目, 如果潘老師可以寫篇文章講解為什麼 dualism 不可能成立, joyce (以及我) 應該會很有興趣。

2008-04-04 11:12 飛行麵條怪獸

回應: 人為什麼會不相信科學的說法?

想到一點可能可以成為第八個理由: 對『科學理論』的誤解。

自然科學(natural science) 不可能像形式科學(formal science) 一樣百分之百證明一個理論, 所以很多時候科學家的共識還是稱為『理論』(theory), 而理論事實上是比『假說』要成熟得多, 要能解釋和預測現象, 要能經得起科學一再的試探。

但是一般人常常以為『理論』就是未經證實的說法, 所以會用"只是個理論" (Just a theory) 來批評科學理論, 當然被這樣誤解最多的就是演化論。

2008-04-04 11:04 飛行麵條怪獸

回應: 人為什麼會不相信科學的說法?

joycelin,

你貼文後,我就上飛麵怪的網站看了你們的對談,也想針對你的問題回應一二,甚至想正式寫篇文章,只是忙於備課,還沒動筆,如此而已,沒有什麼好抱歉的。

2008-04-04 10:23 震澤

回應: 人為什麼會不相信科學的說法?

Golf Nut,
可能是我誤會了老師提的"三",和您提及的"神""永生"了。只因先前飛行君說我信所願是幻想,而您在這裡也提"幻覺""希望""理性"等等,串在一起我糊塗了。Bye-bye-

2008-04-04 07:44 joycelin

回應: 人為什麼會不相信科學的說法?

joyce,

本格的標題是『人為什麼會不相信科學的說法』。對此,妳有沒有一些比較具體的意見?這題目和宗教的關係不大。

2008-04-04 05:53 Golf Nut

回應: 人為什麼會不相信科學的說法?

補上修正(上次多打了一條 / 線了,抱歉!)

http://fsmonster.blogspot.com/2008/03/blog-post_8110.html

2008-04-03 17:24 joycelin

回應: 人為什麼會不相信科學的說法?

首先說,我敬重科學,也重視理性,只是力所不逮。
上次拋出的幾個腦中縈繞,是近日的遲疑,有少少不耐的感覺以致語氣怪怪了,請寬諒。(畢竟信仰平緩無奇,又曾是長久的不可知論者。)
可能的,您們會不會猜我再下去,會在理性眼不見神卻直覺有神之間盪出精神分裂?
您們好像告訴我:事實真相有殘忍的一層。讓我明白非理性胡忍亂想,會陷入怪力亂神;生存是鐵一般的現實,夠人孤獨摸索生存之道;理性邏輯思維最可靠,不必遐想紊亂;自利是生物基因,利他只是裕餘---;哦,彷彿看着達利有些冷凜的筆觸,用鋼色描繪我天真的信仰失落!
我信靈有飛昇,信人間情味,信超越界有引領,原來都屬美麗想象?但是,我確經歷美,從美靈視上帝;我經歷陌生人情,從人情感受温暖;我仰望耶穌愛的寬容,不止寬納意見不同者,更溶化敵對。這些,都試用文藝筆調畧述,傳達我真切感受的神韻。
現在不再說有神無神,只說引書載靈魂有無的大腦科學研究試論,我在飛行君的網上貼了兩則。飛行君告訴我他的看法了,您們會不會也告訴我一點點呢?
我準備好受筆伐,不敢回話的。
四海之內皆兄弟,我們笑笑好了!
http:///fsmonster.blogspot.com/2008/03/blog-post_8110.html (近最末處兩則。)
謝謝您們!

2008-04-02 09:37 joycelin

回應: 人為什麼會不相信科學的說法?

理性是訓練,不學不會;非理性是本能,不學就會。理性知道什麼是非理性,非理性不知道什麼是理性。

上街買一雙鞋子,回家打開一看,兩隻都是右腳鞋。隨便拿一隻到第四度空間「翻」一下,放回我們的三度空間,就變左腳鞋,一個分子也不會損壞,還是那隻鞋,而且歷時不到一秒鐘。

非理性的話,不會相信,也不瞭解有這種事;理性的話,知道這事千真萬確,不是魔術,而且毫不希奇,根本不須要相信。

科學是理性的極致,可也對非理性十分殘忍。非理性的人痛恨科學,以及科學背後的理性,情有可原,但科學對此愛莫能助。

2008-04-01 08:12 Golf Nut

回應: 人為什麼會不相信科學的說法?

謝謝潘教授的解惑.
既然性向智力都跟基因有關, 所以個人才會猜想也許理性與否也是受基因調控. 大概跟犯罪基因這種說法類似吧!

2008-04-01 04:44 lipogel

回應: 人為什麼會不相信科學的說法?

lipogel,

精神分裂症受遺傳基因的影響,早有許多證據,但那並不是孟德爾式的單基因遺傳,而是由好多基因的失常所引起,因此神經分裂症不是一種疾病,而是一整批有相似表現,卻又不完全相同的疾病。

你提到的 Science 這篇新文章,也不是在尋找哪個基因失常而造成了精神分裂症,而是比較精神分裂症病人與正常人的基因組當中,出現微幅剔除及增添的情形。該實驗結果證實了他們的假說:引發精神分裂症的一些突變,表現性相當高、每個都相當稀罕,同時起源也不太久遠,甚至只出現在少數個體或家族之中。 (some mutations predisposing to schizophrenia are highly penetrant, individually rare, and of recent origin, even specific to single cases or families)。

由於技術的進步,如今研究人員已能同時比較大批基因的序列變動,也才有這樣的研究出現;顯然每個人雖然都有相同的基因組,但其中微細甚至大幅的變異可能還相當多,除了造成每人外表的差異外,也包括對疾病的易感性有所不同。

這樣的研究,並不支持你說的:「理性或非理性想法由特定基因所決定」的想法。基因與行為之間,距離還十分遙遠,我只能說人的某些性向,確實可能受先天基因的影響,但後天環境 (經驗與學習) 絕對也佔了極為重要的角色。

2008-03-31 11:38 震澤

回應: 人為什麼會不相信科學的說法?

既然精神分裂症起因獨特的基因突變
http://news.yam.com/afp/life/200803/20080328994313.html
非理性地相信怪力亂神或理性地相信科學, 可能也是內建在基因裡, 受DNA調控.
所以有些人的腦中存在神的恩典, 另一些人的腦中則產生了演化論.

2008-03-31 00:47 lipogel
共2頁: 1 2 ,目前在第 1

回應這篇文章

*者為必填欄位

*回應標題:
*姓名 / 暱稱:
*E-Mail:
您的網站:
*回應內容: 本篇文章留言,需由部落格作者「先審視,才露出」。
 
*驗證:
請輸入上圖六位數字驗證碼:

 
2008年3月
2425262728291
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
303112345

146x57-slefrecommend.jpg

編輯部落格最新文章

作家部落格最新文章

來賓部落格最新文章

旅遊部落格最新文章

財經部落格最新文章

電影部落格最新文章

體育部落格最新文章

音樂部落格最新文章

美食部落格最新文章

公益部落格最新文章

數位部落格最新文章