生理人生
一位生理學家的讀書、思想及翻譯筆記
關於潘震澤
│訂閱潘震澤 RSS 2.0 Feed
文章 - 273, 迴響 - 2828, 引用 - 2, 本格總瀏覽人次 - 809098
中時電子報 › 中時部落格 › 來賓部落格總覽 › 潘震澤

文章分類

生活無處不科學

科學讀書人

最新文章

最新迴響

閱讀排行榜

迴響排行榜

性的根源——《X 染色體》書評

2007-12-20 00:18 ｜迴響：89｜點閱：15266

 

《X 染色體：命運的幕後黑手》

The X in Sex: How the X Chromosome Controls Our Lives

班布里基（David Bainbridge）∕著 

陳雅茜∕譯  天下遠見出版，2004

 

        二○○三年，英美先後有兩本新書出版，分別以 X 及 Y 這兩個性染色體為主角，可說是有趣的巧合。其中《Y 染色體》一書的中譯本於二○○四年五月先行出版，《X 染色體》則隨後跟進，看來國內科普譯書的出版似乎頗跟得上潮流。當然，兩性問題一向討好，加上這兩本書都屬於「小題大作」，篇幅適中，可能因此得蒙出版社青睞。不論如何，有好書出版，受惠的還是讀者，尤其是將兩本書對照著看，更平添不少閱讀趣味。

 

從來賣瓜的都說瓜甜，只不過這兩本書的作者卻不約而同地貶抑 Y，以抬高 X 染色體的身價。這麼做除了政治正確外，當然有其客觀證據。X 與 Y 染色體原本系出同門，但在演化的路上，兩者漸行漸遠：Y 染色體拋棄了大多數與性別決定無關的基因，個頭變得越來越小，與保留了原本體態的 X 染色體並排，就像個侏儒站在巨人身旁。《X 染色體》一書的作者還不時開開 Y 的玩笑，說它是個瘦小退化的可憐蟲，甚至在全書三分之一處寫道：「如果當初決定以 Y 染色體為主角的話，這會兒就可停筆，因為 Y 的故事已經說完。」

 

就算是《Y 染色體》的作者也不看好 Y 的前途，認為最多再過一千萬年，Y 染色體將壽終正寢，男性也會遭到淘汰。不過在這兩本書出版後沒多久，Y 染色體真染色質（也就是基因區）的完整序列就得到解開，其中有幾個重要發現：首先，Y 染色體還帶有八十個左右的基因，而不像某些人以為只有一個性別決定基因；再者，Y 染色體發展出鏡像的迴文序列，可自行彼此配對，進行基因修補，因此當能避免因毀損而淘汰的命運。看來，男女兩性還有的是時間可以進行長期的合作與競爭。

 

話說性染色體早在一百年前就已現身，但這兩個（也包括其他的）染色體究竟如何作用，還是要等到近十幾年來人類基因組計畫開展並完成之後，才有較完整的了解。從血友病、色盲及肌肉萎縮症等性聯遺傳疾病，我們也早知道 X 染色體上帶有凝血因子、視紫質，以及肌肉結構因子的基因；只不過目前已知X染色體上的基因數可是多達 1200 個，顯然還有更多功能不甚清楚的基因，也不是這本小書所能涵蓋（本書原文已有所界定，只談性相關問題）。

 

本書三分之一的篇幅談性別如何決定，三分之一談只有一個 X 染色體的男性所具有的風險（性聯遺傳疾病），最後三分之一則談女性如何處理兩個 X 染色體。後一個問題看來奇怪，其實不然，因為女性體內的細胞會隨機關閉其中一條 X 染色體，通常還以關閉來自母親的 X 居多，為女兒較像爸爸的說法提供了證據。這種 X 染色體的行為，與同卵雙胞胎多為女性，以及自體免疫疾病好發於女性，可能都有關聯。大自然的運作，常出乎我們的想像，從性染色體的角度看兩性問題，可見一斑。

 

將教科書的內容寫成通俗讀物，對作者而言向來是個考驗。只不過就算文字再怎麼淺白，用上再多的軼事及比喻，科學的實質內容仍不可能少，讀者在閱讀時的用功也不可或缺；這一點大概是國內推廣了十來年的科普書，仍難以普及的理由吧？！

 

原載中時開卷版

▲上一篇：褲襠間的迷思——《性別天生》導讀
▼下一篇：男性的沉淪——《Y 染色體》導讀
加入書籤：         
引用：http://blog.chinatimes.com/jenntser/archive/2007/12/20/228360.html
2007-12-20 00:18 ｜作者：潘震澤｜分類：書評書介｜迴響：89｜點閱：15266

迴響與引用列表

回應： 性的根源——《X 染色體》書評

潘教授的提問，關於畢氏定理一節，來收個尾。由於是回應，只用簡化式、和簡答形式。

科學(物理)，對於異質、無相關(無交互作用)之量之和，用複數形式表示(或是陳述)。

For a Range (R) in a Space-Time-World with such properties Space (S) and Time (T),

R = S + jT, while j = i = (-1)^(1/2)

Since:

|R| = r = “range”, a complex notation,
|S| = s = “space”, at any dimension(s),
|T| = t = “time”, one dimension only,

Then:

r^2 = s^2 + (jt)^2
r^2 = s^2 + (j^2)*(t^2)
r^2 = s^2 + (-1)*(t^2)
r^2 = s^2 – t^2

Thus:

(range)^2 = (space)^2 – (time)^2

2009-11-03 15:01 ｜ Ponder

回應： 性的根源——《X 染色體》書評

Final, perhaps aka ET, SCFtw2, Golf Nut,

看到你在彭蕙仙的部落格留的話。

Ponder, 有緣相遇... 和你結一個善緣 :)

善意，我一定接受。情緒化的字眼，我通常避免回應。因為，避免以情緒對抗情緒，才可能有機會，雨過天青。交淺不言深，謹及於此。

既然結了善緣，潘教授的提問，關於畢氏定理一節，也請你作個結。首先提出正解的機會，我以為，應該保留給你。如果你忙，照會一下，我可以代勞。

有本書不錯，可以看看。

relativity DeMYSTiFieD, by David McMahon, © 2006, McGraw-Hill. ISBN 0-07-145545-0.

[Quote Begin]

This is a book about general relativity. There is no getting around the fact that general relativity is mathematically challenging, so we cannot hope to learn the theory without mastering the mathematics. Our hope with this book is to “demystify” that mathematics so that relativity is easier to learn and more accessible to a wider audience than ever before.

[Quote End]

2008-01-26 04:09 ｜ Ponder

回應： 性的根源——《X 染色體》書評

Final，謝謝你的關心。抱歉，晚回，因為聽“嚴謹音樂”去了。

有道是，雖不漁隱亦寄情，未曾耕讀但傳家。

接近正解，是個委婉的說法。事實上，當擺譜的，推棋而走，弈局已定。

過去的，就讓他過去吧。

2008-01-22 06:48 ｜ Ponder

回應： 性的根源——《X 染色體》書評

Ponder,

野人完全是在 support Golf Nut 的論點，你不以為他也是在亂掰嗎？為什麼野人就接近正解了呢？

2007-12-31 04:50 ｜ Final

回應： 性的根源——《X 染色體》書評

野人獻曝，你好。

你提到了我(未照會，在別處)，我只好稍為回應一下。我不喜歡出題討論，也不喜無意義的網戰。潘教授說，肇始者既已退出討論，我(潘教授)也就沒有行動。我也是。

你在王盛弘「德蕾莎修女」處的留言，我建議，請就留在那裡，最多，作個連結就好。

http://blog.chinatimes.com/essay/archive/2007/08/26/192013.html

如果你堅持要貼在這裡，請把貴文裡的討論，濃縮成一兩句話(本該如此)，同時請移除非相關的題外言語。

貴文裡的討論，已經接近正解。

2007-12-31 03:27 ｜ Ponder

回應： 性的根源——《X 染色體》書評

4 Metric tensor
In three-dimensional space the distance between two neighbouring points
ds2 = dr • dr = dx2 + dy2 + dz2
is an invariant quantity. It is unchanged when we redefine the Cartesian frame by rotating the
coordinate axes. This quantity can be generalized to an invariant “distance” between points in
four-dimensional space-time. This invariant line element is given by
ds2 = dR • dR = dx2 + dy2 + dz2 − c2dt2

順便提一下，這 tensor， 中文翻成張量，是愛因斯坦相對論成功的關鍵。同時期有另一位物理學家 Nordstrom用 scalar (純量) theory 來解釋重力場，後來經實驗證明與事實不符而失敗。第三種物理常用的量叫做 vector，這大家比較熟悉，就是向量。在這裡就不多說了。
以上這些可能是無名因為不瞭解而產生的誤會，沒有關係。但是當無名說光速不是常數，這就是她的錯了。這裡有一點須要澄清。我們說光速為一常數，講的不是光在任何情況下的速度。譬如說，人類已經在實驗室裡成功的將溫度降低到幾乎絕對零度，光在此條件下每秒只行進三十八公分，也就是大約我們電腦鍵盤的寬度。我們說光速為一常數，說的當然不是這個速度，而是說光在真空裡的速度。光是會被重力扭曲沒錯(這個觀念無名和 Ponder 都有)，但速度是不會變的，是一個常數。
大家熟悉的Wikipedia 寫得非常清楚，光每秒跑 299,792,458 公尺，而且是 “exactly”。甚至更進一步說了﹝見下面第二段中﹞：光在299,792,458 分之一秒內行進的距離叫做一公尺，『更精確的測量只能使公尺的定義更完善，而不會更動光速C 的值』。意思是說，如果有一天最新測量發現，光跑一公尺須時 299,792,500 分之一秒了，那是因為以前公尺定得太短，不是光速變了。這樣一來，我們就得把公尺加長，加長到使光跑一公尺回復到299,792,458 分之一秒。光速是不變的。光速何止不變？如果你以光速的 99.99% (100% 不可能)和它賽跑，光還是比你快 299,792,458 公尺/秒。為什麼這樣？這怎麼可能？這的確是物理上又一件已知已證的事實，懷疑的人先別急著反駁，如果Golf Nut 回來，就讓他解釋吧。
The speed of light in a vacuum is an important physical constant denoted by the letter c for constant or the Latin word celeritas meaning "swiftness".[1] It is the speed of all electromagnetic radiation, including visible light, in a vacuum. More generally, it is the speed of anything having zero rest mass.
In metric units, the speed of light is exactly 299,792,458 metres per second (1,079,252,848.8 km/h).[2] The fundamental SI unit of length, the metre, has been defined since October 21, 1983, as the distance light travels in a vacuum in 1/299,792,458 of a second; any increase in the precision of the measurement of the speed of light would certainly refine the definition of the metre, but not alter the numerical value of c.
希望以上的說明大家還滿意，我已經盡力了。物理這個東西有許多地方乍看之下極不合理，須得經過實驗證明才能讓人勉強接受。這是因為人類的生命經驗實在非常有限，像可見光譜就那麼窄窄一點點，四種力我們只能感受兩種，空間我們所知只達及於三度，任何人造速度再快都比光速低太多，完全無法體會速度對時間產生的影響﹝叫 time dilation﹞，還有就是量子世界的種種荒謬現象，像時間空間難以分明，未來會影響過去，觀測行為會影響實驗結果等等，這些飛行麵條怪獸好像也提過，大家有興趣就多交流交流吧！遇到令人詫異的現象或理論先別急著反駁，慢慢先瞭解以後再提問，沒有什麼是不能討論的。 Golf Nut 不是最提倡理性嗎？理性的確非常重要，就科學來講也是不二法門。大家為什麼蜂擁而來上潘教授的部落格呢？不正是因為科學、理性比其他東西更使人滿足嗎？好不容易有一個像樣的園地容許我們交流意見、交換心得，這機會是應該珍惜的。請大家一起來維護理性吧。我只偶爾當個「看客」，沒各位那副熱呼勁兒，就當我這回是野人獻曝好了。

2007-12-31 02:35 ｜ 野人獻曝

回應： 性的根源——《X 染色體》書評

Golf Nut 話沒講清楚人就跑了，我來幫他結個尾吧。
Golf Nut 說的東西比他人還老，在教科書裡也都有。我不明白為什麼他不弄本書，列幾個公式來瞧瞧，一切不就結了嗎？
網上怎麼找教科書呢？我試著隨便打下面這幾個字：
“distance in four-dimensional space-time”
Google 就找到一大堆鏈結。挑第一個：
“The four-dimensional space-time”，鏈結如下：
http://www.uio.no/studier/emner/matnat/fys/FYS3120/v05/undervisningsmateriale/Relativity.pdf
這可能是一本講義。打開它第一句話就說：
『在愛因斯坦的相對論裡，空間和時間沒有清楚、實質上的區別』。
時間其實是空間的一度。時間和空間其他三度，在宇宙大霹靂時分了家，但本質是一樣的。所以當我們說：「時間是時間，空間是空間」的時候，可別太武斷。應該說：「時間就是空間，空間就是時間」才對。般若波羅密多心經不是說了嗎：「時不異空，空不異時；時即是空，空即是時」。
這講義開宗明義寫的就是下面這段：

FYS 3120/4120 Classical Mechanics and Electromagnetism
Note on Relativity and Covariant formalism
1 The four-dimensional space-time
The new idea of Einstein’s Theory of Relativity is that there is no clear, physical distinction
between space and time. They form together the continuum (manifold) of space-time, and the
separation into space and time is not unique, but depends on the inertial frame to which an
observer may refer.
In the same way as three-dimensional space is described in a natural way as a three-dimensional
vector space, space-time is viewed as a four-dimensional vector space. The extension from threedimensional
space to four-dimensional space-time therefore leads to the extension of vectors r
with components (x, y, z) to four-dimensional vectors with components (t, x, y, z), where t is the
time coordinate. In order to have the same physical dimension for all four directions in spacetime,
we introduce, in the standard way, a time coordinate with dimension length, x0 = ct, with
c as the speed of light. Note the convention that the coordinates of space-time are written with
lifted indices, so that,
x0 = ct , x1 = x , x2 = y , x3 = z ,
To distinguish the 4-vectors of space-time from the 3-vectors of space, we shall mainly use
capital (boldface) letters for the 4-vectors. Thus, the position vector of a space time point is
R = (ct, x, y, z)
and we shall also write it in the form,
R = (x0, r)
where r is the space-component of the 4-vector R.

此段靠中央部分有一句：『為了在時空四度裡維持同一實質位向，我們以標準方式引進一個時間軸，x0=ct，其中 c 為光速』。
Golf Nut在『性的根源─《X染色體》書評』裡講的四度時空內物體間距離的計算，為何距離可能以時間來表示，如何將時間變成距離，二者計算時怎樣合併等等，是有根據的，只是他並未說明細節。上面 x0=ct 那一項就非常清楚的表明這一點。
如果一個人體重五十公斤，物理上我們稱為質量大約五十千克，也可以說是 4,493,775,893,684,088,200 焦耳，也可以換算成「電子伏」，只是數目字會更多更大，有這麼大：28,047,946,009,806,440,983,319,068,000。這是因為質能可以互相轉換：E=mc2。沒有人用焦耳或電子伏來作為體重的單位，因為實在太不方便了，誰記得了那麼多數字？但是說明基本粒子的質量的時候，用千克也同樣不方便，因為小數點後面的零太多，用電子伏比較適當。
同樣的，我們在計算x0 = ct 那一度的時候，如果時間 t 很小，但是光速 c 很大，乘起來的距離大小剛好，我們就用公尺作單位。還有要配合其他三度計算的時候，也要將時間轉換成公尺。如果距離以公尺計非常大，除以光速 c 之後得到的時間以秒計還是太大，我們就用年來作單位。一年有 31,536,000 秒，多除一下可以得出比較適當的數字，看起來也比較不吃力。
基本上時間和距離可以互換，單位可以選用適當的，同時不要忘記計算時得放個光速 c 進去乘或除，這就對了。這種做法在物理界十分普遍，沒什麼好大驚小怪的。無名說「小學四年級生都知道」的事情，學物理的人當然也知道；學物理的人知道的東西，就不見得是小四生甚或一般人可以知道的了。否則小四生也可以輟學去幹物理了，我們這些老傢伙還吃什麼？所以並不是越年幼就知道的事物就越正確。
這本講義第四節也找得到 Golf Nut 說的，如何將時間軸上的「距離平方」從 X、Y、Z 三軸上的「距離平方和」「減去」以得到四度空間裡二事物間距離平方的說明與公式。Golf Nut 並沒有說把「時間」從「距離」減去，那是無名說的 (12-25 23:02 | 無名『請問公里如何減去小時!?』) 。Golf Nut 說「減去二事件之間時間上的『距離』的平方」﹝12-24 13:33 | Golf Nut﹞，其實非常清楚，也就是上面 x0 那一項的意思。一句話清不清楚，有時得看聽話的人瞭不瞭解。公式列出來不就沒事了嗎？請看下面這段最末行，有關四度空間內兩點間之距離的計算方法，其最末項是即上述 x0=ct 一項的平方：

2007-12-31 02:33 ｜ 野人獻鋪

回應： 性的根源——《X 染色體》書評

野人獻曝

我上盛弘的網站看了你的留言，非常謝謝你花時間試著把問題說明清楚。我也在此重申我的看法與態度。

人在某一行專研久了，常會忘記不是每個人都對自己熟悉的基本觀念有相同的認識與了解；而現代科學裡許多已成既定事實的發現，常與人的直覺相悖，或出乎人的想像，都不屬於人的良知良能，需要花點時間學習認識。

因此，寫科普文章的人面臨的考驗主要有二，一在於體認什麼題目（甚至簡單的一個名詞）是一般人不那麼熟悉的，二在於如何以深入淺出（最好還帶點趣味）的方式說明，讓人明白。要做好這兩點，並不容易，個人寫作多年，仍不時摸索嘗試。

物理不是我的專長，因此不敢出面仲裁。我原本有意把該張引起爭議的圖貼出來，請懂物理的朋友再說明清楚些，到底這是物理問題，不是信仰，是可以說個清楚明白的；但肇始者 Golf Nut 既已退出討論，我也就沒有行動。如今有你的補充說明，我自然感謝，也歡迎貼文。

至於「鎖右鍵」只是在直接回應時，少了些騰挪的方便，但不妨礙從別處複製轉貼的功能，請你再試試看。

2007-12-30 23:36 ｜ 震澤

回應： 性的根源——《X 染色體》書評

我覺得 Golf Nut 話沒交待清楚就跑了有點不負責任。我幫他結了個尾，直接把四度空間距離和張量理論公式寫出來成一篇小文，也算對熟悉他的朋友們有個交待。因為貼在此處有右鍵已被鎖死的困難，同時也為尊重潘教授希望言論最好切題的呼籲，再者 Golf Nut 提到他從王盛弘「德蕾莎修女」開始的事情，我於是懇請王先生讓我將拙文貼在「德蕾莎修女」部落格，有興趣的朋友們不妨參考參考。同時感謝潘教授准我在貴格貼此短簡。

2007-12-30 15:25 ｜ 野人獻曝

回應： 性的根源——《X 染色體》書評

各位朋友大家好：

我自今年七月「德蕾莎休女」開始上網起到現在正好半年。發表過大量的言論，結交了許多朋友，享受到無盡的樂趣。最後的感想和我幾年前上美國網一樣：有人就有鬼，人沒有鬼，活得更好；鬼沒有人，活不下去。今天是聖誕節，現在是告別的最佳時刻。恕我不一一提名致謝，但各位心裡是知道的。以後我不上部落格了。上部落格光看不寫我做不到，所以我也不看了。

部落格是完全、絕對的民主自由，這是它的優點。它的缺點是沒有控制機制。想要改變人類真理定義的人，可以上來夸夸而談；不承認邏輯的人，也可以堂而皇之地在此大放厥詞；甚至心理有毛病的人，也可以放棄正統醫療，到部落格來尋求援助。

所以每一個部落格演變到最後的結果，就是「辯」，無一例外。不想跟這種人辯怎麼辦？就寫些引不起人家辯的東西吧！不久你就會發現沒有什麼東西是這些人不能辯的。勉強辯吧，非常辛苦。不理他吧，他就活在電腦裡，基本上就住在格裡，每天血脈賁張地拼命騷擾你到死。為什麼這種人會這樣？不知道。大部分的人不是這樣的。為什麼會有這種人？也不知道。這和我前面說的，有人必有鬼，鬼沒有人活不下去，意思一樣。

在此我想提一下距離和時間的轉換與計算。這東西自上世紀初就有了，只是一般人無甚接觸，即使高中、大學一般甲組物理也不教這個。愛因司坦的相對論不是未經證實的理論。我們用的手機，車子裡的全球定位系統，許多計算都得靠相對論裡，對時空性質的瞭解與描述的正確性，才有可能實現。時空數量如何轉換，平方米和平方秒怎麼「合併」，乃至於科學家如何發現更動過的畢氏定理可以正確無誤的描述現實世界，這些都是非常引人入勝的課題。有興趣的人會越掘越深，沒興趣，但是想跟人辯的人辯到死也不會懂，因為他根本不想懂，他有其他的目的。

最後，我想澄清一下疑問的本質。一個問題的問法也很重要。如果我們問：「為什麼萬有引力要與物體間距離的平方成反比」？這問題就沒有答案。因為沒有跡象顯示有誰「要」這樣。如果把「要」改成「是」，那答案就有了：因為科學家們發現這樣的數學描述符合事實真相。所以在萬有引力，它是平方反比。在磁力，它是立方反比。只有「是」，沒什麼要不要的。

不錯，最新的科研是有這方面的追求，譬如說探討是不是宇宙空間的真正形狀，不只三度，而我們的感知，只達及於三度，是事實宇宙的「影子」，所以與距離成平方反比，而不是立方或一次方反比。這類研究正在進行當中。可以說這部落格裡提到過的任何東西，都早已有人在研究，或早已有答案了。我希望大家不要用自己有限的物理常識或知識對「顯然」不合常理的新知一下子就跳起來痛加撻伐。萬一踢到鐵板，會痛不欲生的。宇宙浩瀚無比，理論物理的世界，既然意欲瞭解宇宙真相，當然不是我們習以為常熟知的一些簡單觀念可以全然包括。

好吧，就此打住。千言萬語，言不盡意；千山萬水，後會有期。Golf Nut 在此向大家致謝、告別。珍重再見了。

2007-12-26 05:54 ｜ Golf Nut

回應： 性的根源——《X 染色體》書評

「現在我知道某人回不來了」－－真是有風度！有涵養！潘在替他檔門！就是這個意思。^_^

「原圖以年做距離單位是為了方便計算」－－我再說一次，天文學上沒有人在說星體距離時直接用「年」，那是貽笑大方！就如「距離以時間為單位」這種句子連剛在學距離速度的小學四年級學生都知道這是笑話！

「再者光一年能跑多少公尺是已知、固定的」－－光速不是「常數」，空間中到處充滿扭曲，也因此影響了光在各處通過的速度。

「距離在此以年為單位。讀者自己要懂為什麼」－－我看我乾脆改名較無言好了～～～

『再減去﹝不是加上﹞二事件之間時間上的「距離」的平方』－－請問公里如何減去小時！？在宇宙間，同一個時間內不可能有某一事物（物體加事件）同時出現在兩個以上的空間，我忘了這叫什麼定理，但反正有這麼一條。計算某物移動的距離仍是「距離」而非「時間」，希望這次他能搞懂。

2007-12-25 23:02 ｜ 無名

回應： 性的根源——《X 染色體》書評

網上不吵幾下也沒別的事做， 不用太怕吵。 一片和諧挺無聊的 :D

還是祝大家愉快！

2007-12-25 10:53 ｜ 飛行麵條怪獸

回應： 性的根源——《X 染色體》書評

Golf Nut，

我昨還在想呢──這位老兄脾氣怎麼跟我一樣，一拗起來，就只認死理兒，幾頭牛都拉不轉？哈哈，現在看到你跳出那個坑坑了，真要為你擊掌。

禪宗有句話：「山山高頂立，深深海底行。」

前者一站得高，世局如棋，盡收眼底，但也因為望得遠，看得更高，始知自己真是淺薄，焉敢不虛心。

後者，腳踏實地，但學得一分不敢妄稱兩分，又因既在海底未出水面，如有所學皆是密行密知密義，不敢自炫。

老兄是明理人，願相共勉。

2007-12-25 08:11 ｜ 老銀

回應： 性的根源——《X 染色體》書評

老銀，

(一) 我了解。

(二) 你的底子厚實，聞道先後而已。

祝大家佳節好。

2007-12-24 14:52 ｜ Ponder

回應： 性的根源——《X 染色體》書評

現在我知道某人回不來了，我可以打破我自己給所有人的呼籲與要求：「不要回應此人」，回應一下此人提出的，我的圖橫軸為何既是距離又以時間為單位的問題。

不錯我的確是這麼畫的，也這麼注解。原書也是如此。當然，如果無名曉得光年是距離的單位，年是時間的單位，我想世界上不知道的人不會太多；我自是知道的，Paul Davies 這位物理泰斗大概也不會不知道。我既然提出 zero response ，就自己要做到。沒辦法，那是其他因素在作梗，只好不回應。

原圖以年做距離單位是為了方便計算，因為縱軸是時間，以年為單位﹝公制應是以秒﹞：橫軸是距離，以公尺為單位，將它變成年，是為了配合縱軸，再者光一年能跑多少公尺是已知、固定的，還有就是目的是要計算物體在光速的百分之幾的情況下運動，經過一段時間﹝此物體的時間﹞之後，它行經的距離自是光全速的百分之幾，這相當於光跑這全時間的百分之幾的距離，意思是一樣的。原文只說一句，距離在此以年為單位。讀者自己要懂為什麼。還有為什麼在此「畢氏定理」用減法，讀者當知這不是畢氏定理。作者 assume 讀者瞭解此點。

我這麼說好了：譬如，在三度空間加上時間的四度時空裡，計算兩件「事物」之間的「距離」﹝這單位就不是公尺了﹞的算法就是將 X 軸的距離平方，加上 Y 軸的距離平方，再加上 Z 軸的距離平方﹝至此都還是畢氏定理的算法﹞，再減去﹝不是加上﹞二事件之間時間上的「距離」的平方，即得此二事物在四度空間裡的「距離」的平方。為什麼這樣呢，這就有得說了。

我讀這些書的時候沒想到會有人不知道這些「原理」，畢竟已經快一百年的東西了。只是我第一次看到如何實際運算，並有圖示，覺得新奇。想不到會有人 ACCUSE 我的圖代表光無緣無故轉彎是不對的。我非常害怕，因為很可能等一下上帝跟著就進來參一腳了。

一張我花不到三十秒過目而已的圖把我累個半死。這樣吧，有興趣的人自己 google 一下，就打 "speed and time dilation"，就看第一條出來的就好了。物理呢，就不談了，咱們在這裡應該繼續談性事，標題本來如此嘛！我要回去繼續度我的假了。還是祝大家耶誕快樂，幸好耶誕節還沒過去，還可以祝。

2007-12-24 13:33 ｜ Golf Nut

回應： 性的根源——《X 染色體》書評

Ponder ，

Golf Nut有時難免刀子嘴，但這人卻是道地的豆腐心，例如別看他對女性頗有微言，可內心真正是「其詞若有憾焉」，其實說到底還是很敬重的。

很謝謝你連結波爾普的網頁，讓我一睹這位哲學家的學說精華，雖然只是一葉，還是可以讓人有所受益。

2007-12-24 08:25 ｜ 老銀

回應： 性的根源——《X 染色體》書評

Ponder,

當我看到你的第一回應，什麼悖論，那都還好，我可以繼續看下去。當我看到你說我的圖表示光轉彎了，我就知道不必再往下看了。當然，你提供的網站是物理大師 Roger Penrose 的，絕對大有看頭，可是和我畫的圖不見得有關，我也不必別人叫我看什麼我就看什麼。否則一百個人說我悖論，要我去看一百個網站，我豈不累死？

如果今天我畫一張收入在 Y 軸，時間在 X 軸的圖，那麼表達的是收入隨著時間變化的情況，這，沒問題吧？

現在把收入改成距離，那麼表達的是二物體之間距離隨著時間變化的情況，這，也沒問題吧？

如果我現在開始，每小時打一通電話給你，告訴你我們之間的距離，經過幾天或幾年，你把記錄下來的數據畫成一張圖，這張圖表達的是什麼？是不是我們之間的距離隨時間的變化情形？

在這張圖上任何一個時間點，你可以得知我們之間的距離，很好，你可能也記得自己在那裡，可是你知道我在那裡嗎？也就是說，你能從此圖上得知我的位置嗎？

當然不。既然你只知道距離，不知我的位置，當然也不知我下一次報告時的位置，你如何得知我移動的方向？

如果你不知我如何移動，或方向，你如何知道我有沒有轉彎？

那張圖那裡告訴你光轉彎了？你一開始就沒有瞭解此圖在畫什麼，立刻就要人去看你提供的網站。提供一個網站叫人去看不是辯論。喔，對了，你並沒有說我們在辯論，你只是給了個網站，然後就聲明我畫的圖是「悖論」，簡單明瞭不是？

現在我告訴你那圖不是我隨便自己畫的，你才知道自己踢到鐵板。要收回來有點難了，是不是？

讓我這麼說好了：在你沒有搞清楚為什麼那張圖與光行進的方向無關之前，我沒有理由以為你知道我在畫什麼，當然更不可能有什麼辯論。你莫名其妙的就有了個結論我只能說，這也是我常說的，嘴長在人家臉上，要怎麼說我無法控制，我也無意控制。

要辯論嘛也可以，可是你得先弄清楚議題是什麼。辯論也不能給個網站叫人自己去看了事。

更何況現在我知道你不管到那裡，和誰，辯什麼，都用那張「蝙蝠圖」，說實話，我的興趣大大降低了。有人居然會把袁瓊瓊的「時間是個平面」當成科學議題拿 Roger Penrose 的東西去辯，太匪夷所思，太無法置信了。我這就給你個結論吧，告訴你一個秘密，你是對的，我那圖確是「悖論」。還有，我已經完全瞭解 Paul Davies 和蝙蝠之間的關係，改天我再詳細告訴你。

2007-12-24 08:04 ｜ Golf Nut

回應： 性的根源——《X 染色體》書評

老銀，

謝謝你，兩度柔勸貴友。其實，能聽，第一時間就聽了。能聽，也就不會閃避潘教授的提問。畢竟，我已經有解。無名，我猜，也許也找到了解，只是不想示眾。我的第一次留言，已經提供了兩組解，一正、一奇。奇解，也是悖論的一種。悖論，是個術語。悖論可以是似是而非，也可以是似非而是。我注意到，奇正之擇，反映各人心態。

你說，所有的科學都是從有「疑」開始，大哉是言。疑，方能窮理。至於猜、辯、證，一階段，又一階段，正是科學方法裡非常重要的一環。下文，你也許有興趣。請注意，英文版裡有批判。科學論述，都接受批判，願或不願。這是科學進步的基石。

[英文]

http://en.wikipedia.org/wiki/Karl_Popper

[中文]

http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%8D%A1%E5%B0%94%C2%B7%E6%B3%A2%E6%99%AE%E5%B0%94&variant=zh-tw

冬至，湯圓？祝好。

2007-12-24 00:05 ｜ Ponder

回應： 性的根源——《X 染色體》書評

Golf Nut，
看你敘說家事，人生這樣過，不亦快哉。
台灣無耶誕假，元旦也只放得一天假，長假大約只有春節可放。那還得等上一陣子。
Happy new year。

2007-12-23 11:22 ｜ 老銀

回應： 性的根源——《X 染色體》書評

各各位大哥大嫂：

聖誕快樂！大假開始嘍。我們可不可以輕鬆一下只聊天說笑？年節在即，分外輕鬆，希望大家有個非常愉快的節日！
剛和兒子、球鬼們打場球回來。奶奶的，這小子上大學球桿都沒帶去學校，幾個月不見一回家就宰他老爸。兩百二十碼我得用三號木稈他敢給我用四號鐵桿，還打得到，氣死我了！話說回來，兒子少年英挺，堂堂六尺二，把叔叔伯伯們打得落花流水咱也暗地裡偷偷光榮，只嘴巴上稍微假客氣一下是不是？
哎呀，吹牛吹過頭了，不好意思。Anyway, 真心誠意，祝大家佳節愉快，心想事成。這是我最熱愛的時刻，孩子們都回家，上山滑雪、雷諾賭博，打球、派對，吃喝玩樂，朋友們來來去去，而且不用上班傷腦筋，真希望人一生天天都是這樣，沒意義也沒關係。不過只要是人還在家，一定會不時來瞧瞧，看誰在說些什麼。沒辦法，你們好像住在我家一樣了。
Ok, have a merry Christmas and a wonderful New Year. See you all soon.

2007-12-23 10:11 ｜ Golf Nut
共5頁: 1 2 3 4 5 ，目前在第 1 頁

回應這篇文章

打*者為必填欄位

*回應標題：
*姓名 / 暱稱：
*E-Mail：
您的網站：
*回應內容： 本篇文章留言，需由部落格作者「先審視，才露出」。
 
*驗證：
請輸入上圖六位數字驗證碼：

 
＜2007年12月
＞
日一二三四五六
2526272829301
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
303112345

146x57-slefrecommend.jpg

編輯部落格最新文章

作家部落格最新文章

來賓部落格最新文章

旅遊部落格最新文章

財經部落格最新文章

電影部落格最新文章

體育部落格最新文章

音樂部落格最新文章

美食部落格最新文章

公益部落格最新文章

數位部落格最新文章