先前貼文〈人人都該學科學？〉是由兩位好友的信及文章所觸發的；我用了個有點「挑釁」意味的標題，當然是為了吸引讀者之用。對已經身在科學界的人士而言，可能會認為該問題不值一問：現代人既不可能自外於科學（科技），那麼科學自然是要學的；問題是：要學多少、該怎麼學？那也是前篇文章真正想傳達、但沒完全說清楚的訊息。

道還兄在讀了我借題發揮的文章後，又來信為他的想法做了更深入的闡釋；他信上說：「我的意思是，高中是大學的預科，因此想上大學主修科學的人，就該受紮實的訓練。不應為了全民科學教育這個神話，把高中科學課程的程度降低。」因此，道還兄的原意是要打破「全民科學教育」這個神話，而不是說義務教育裡不需要敎科學。

道還信上還接著說：「以現在大學理工科錄取人數之多，高中至少有一半以上的學生必須學科學，也就是物理、化學、生物、數學。而學習科學，即使沒有雄心當偉大的科學家，也必須花大量時間用功，無法憑一時衝動瞎摸。」他真正的意思，其實是怕「全民科學教育」把科學教育庸俗化了，對有志朝理工發展的學生，反而是個阻礙。

國內的教育問題，其實是環境的產物：地狹人稠的壓力，逼著學子都朝有出路的行業發展。涌泉兄指出：這是「國內教育的長處，卻讓許多人吃了不必吃的苦」。換句話說，在升學就業的壓力下，國內學子一般要比歐美國家的同齡學生修習更多的科目及內容。以實用的角度而言，這麼做確實為國內「培養出大批能幹的工程師與商人」，但缺點也顯而易見：許多人出了校門後（不獨文史法商者為然），不單把學校所學的科學知識忘得差不多，同時對有關科學的書籍文章避之猶恐不及。就算以科學為專業者，似乎也少了點對科學的熱情與想像，以至於卓然成家者並不多見。

前文提及，《萬物簡史》一書的作者布萊森本來是個旅遊文學作家，但在一個想搞懂世間萬物來龍去脈的念頭下，讓他花上三年時間廣泛閱讀，並寫了那本涵蓋天文地理、生命奧秘、生物演化等諸多主題的大作。在今日隔行如隔山的情況下，就算是精通某個學門的科技專家，也不見得有把握做好這樣的工作，更不要說是科學的門外漢了。俗話說的好：「天使不敢過的地方，傻子一步就跨過去了。」只不過這一步跨得有多美妙，可是見仁見智。

對一般讀者而言，《萬物簡史》確實是本通俗易懂，趣味橫生的讀物，但對專業人士而言，該書則有不少引用失據及誤解之處。換句話說，《萬物簡史》作為通識教育的入門讀物可也，但卻不能取代正式的教科書；這也正是道還兄所擔心的：科學教育的庸俗化可能造成更大的問題。

由此想到國內近來教科書「一綱一本」與「一綱多本」的問題，爭執又現。照說「循序漸進」、「因材施教」本是教育的理念與作法，不應該有什麼「綱」與「本」的問題；但在國內升學主義的壓力下，這種彈性似乎早已不存在。一方面老師怕教材內容變廣變深而敎不完，卻不敢量才適性，有所取捨；至於家長更怕子弟輸在起跑點，而不願意老師少教，子弟少學。在這種情況下，國內學子要不成為填鴨也難。

看清楚問題是一回事，提出解決之道則是另一回事，癥結怕也不只一端：心態、制度及資源等都是。以心態而言，國內的家長、老師與學生都少了點信心；以制度而言，少了些彈性；以資源而言，則是地狹人稠的限制。譬如歐美的高中生在選課上有相當大自由，不想吃科學這行飯的人只需修畢初級課程即可，真正有興趣者，則可一路選修到相當大一程度的課程，甚至還可到附近的大學修課。國內少數明星學校的資優班學生或許也能享有這種待遇，但要開放給所有高中，只怕會擠破頭；這又回到了心態問題：誰敢輸在起跑線呢？

涌泉說：「一知半解，物理真的不好玩。」這句話其實適用於所有的科學學門，不獨物理為然。國內喜好輕薄短小的淺碟文化，科學教育似乎也難以免疫。像《萬物簡史》一書，如能引起學子對科學的興趣，甚至增進社會大眾對科學的基本認識，也算達到了目的，但希冀藉科學的通俗化來提升科學教育的品質，就屬不實的想望了。科學常識，人人都該有一些，但不是人人都該學科學。「唯鐵與血，方能入知識之門」，修習科學，豈會例外？