生理人生
一位生理學家的讀書、思想及翻譯筆記
關於潘震澤
│訂閱潘震澤 RSS 2.0 Feed
文章 - 377, 迴響 - 4234, 引用 - 27, 本格總瀏覽人次 - 1634272
部落格首頁 › 來賓部落格總覽 › 潘震澤

文章分類

最新文章

最新迴響

演化大勝利?

2007-10-16 09:44迴響:338點閱:61573

 

            ○○五年底,「演化」又成為熱門的「新聞」。先是十二月中旬美國科學促進會出版的《科學》期刊,將「運作中的演化」選為年度十大科學突破之首;領先行星探測器、植物開花基因、中子星、以及與神經病變相關基因等發現。以問世將近一百五十年的學說而言,可是少見的殊榮。造成演化論得獎的理由,包括黑猩猩基因組完成定序、新種的產生機制,以及 1918 年流感病毒基因解碼等研究,都在 2005 年發表。

 

再來,美國賓州地方法院法官瓊斯於十二月下旬宣布判決:在公立學校講授「智慧設計」屬於違憲之舉。這項判決的起因,是 2004 年賓州多佛市學區的委員會決議,將於九年級生物學課程中加入一項聲明,說「演化理論並不完備,其中尚有空檔」,並推薦一本講授「智慧設計」的教科書;結果引起十一位學生家長提出控告,也才有瓊斯法官的判決。不過,當初提議的學區委員,已經在 2005 年的期中選舉遭到選民唾棄而下台。瓊斯法官在判決書中指出,智慧設計屬於宗教信仰,而非科學,殆無疑義;因此在課堂中講授智慧設計,乃違反了憲法中政教分離的規定。

 

除了上述兩件新聞外,位於紐約市的美國自然史博物館於 2005 年十一月展出為期半年的「達爾文特展」;在未來三年內,該特展將於波士頓、芝加哥、多倫多等城市的科學博物館巡迴展出,最後一站則是英國倫敦的自然史博物館,以迎接 2009 年達爾文(Charles Darwin, 1809-1882)的兩百歲冥誕,以及《物種原始論》(On the Origin of Species, 1859)出版一百五十週年紀念。該特展共分七個主題,從達爾文之前的世界、年輕的博物學家、小獵犬號環球之旅、演化觀念的成形、達爾文一生的工作、今日的演化論,到達爾文的遺產,可說是藉著達爾文,將整個演化學說給介紹了一遍。

 

從美國科學界不遺餘力地推廣演化論,與民調顯示:美國人有 45% 相信人由上帝創造,及 37% 相信人在上帝的引導下演化成今日模樣,只有 12% 相信人是從其他動物演化而來,且無上帝的參與(還有 6% 提出其他答案或無意見),其間可是有相當大的落差。因此,美國一再演出創造論與演化論的法庭之爭,其來有自。

 

那麼生活在台灣的人,對於這個問題的看法又如何呢?個人對此並無確切答案,但並不樂觀。一來國人對於生物(包括人)起源的問題,興趣向來不大,再來我們也沒有強調人由上帝所創造的民間信仰,因此,國人沒有多少動機來爭論演化與創造的問題。

 

一如當年胡適評論嚴復譯介赫胥黎的《天演論》所言:國人「能了解的只是那『優勝劣敗』的公式在國際政治上的意義……『天演』、『物競』、『淘汰』、『天擇』等術語,漸漸成了報紙文章的熟語,一班愛國志士的『口頭禪』。」王道還在《達爾文作品選讀》(誠品,1999)一書導讀中說得好:「即使是一個世紀後的今天,國人討論達爾文演化論的文字,仍不脫『口頭禪』的層次。」

 

以個人而言,雖然一路讀的都是生物醫學的專科,但除了高中生物學課本裡學過一章演化外(注一),之後就沒有正式上過演化學的課;可想而知,碰上演化與創世之爭,雖然堅決站在演化這邊,但也說不出個道理來。演化學家杜布然斯基(Theodosius Dobzhansky, 1900-1975)有篇文章的標題經常受到引用:「除非經由演化觀念的指引,否則生物學裡沒有什麼是說得通的。」某個反對演化論的網站上有篇文章,調查了幾十門大學生物相關課程,結論是絕大部分的課程裡都沒有提到演化(包括筆者的專業「生理學」在內),因此該文作者認為杜布然斯基的話有問題。

 

要是在早幾年前,演化觀念對生理學的重要性,我可能也說不上來;生理學一向著重「如何」運作,而不大關心「為什麼」如此運作的問題。但隨著「演化醫學」的引進與發展(注二),我現在上課都會提一些人體構造的不完美之處;要是人真是按「神的形象」創造的話,也就不會有這麼些演化的痕跡了。因此,上述反對論點只是提醒了各生物分科的學者,引進演化觀念的重要性。

 

至於國人對演化的最大誤解,一是相信了「優勝劣敗」這句話,再來是認為「演化」一定就是「進化」,也就是越來越好;不幸的是,這兩個講法都不怎麼正確,甚至可說是錯的。

 

一般人總以為經由天擇的揀選,演化就一定是汰蕪存菁,其實不然,只能說是能適應當地環境生存下來,而把自身基因傳給子代的物種,就具有生殖優勢(fitness);至於換個環境,就有可能是攜帶另一批基因的物種取得優勢。

 

舉個簡單的例子,由於環球運輸之便,全球各地都有外來種入侵、危及本地固有動植物相的問題。如果照「優勝劣敗」的說法,那就任憑「優秀」的外來種取代本地種好了;當然,實情並非如此。通常是外來種在新環境缺少天敵,也就不受制衡,而得以大量繁殖,與優不優秀並不相干。

 

達爾文最早在加拉巴哥群島發現許多雀鳥分屬不同物種,其鳥喙有寬有細,有長有短,並無所謂誰好誰壞,只不過適應當地的植物相(食物來源)罷了(不適應的就死絕了)。英國工業革命後工廠林立,大量燒煤,將許多工業城建築染黑,而造成黑色的飛蛾容易藏身,數量大增,白蛾則數量銳減;之後減少燃煤使用,白蛾又佔上風,這些都是天擇的例子。

 

因此天擇挑選的是「適應環境」的特徵(以及後頭造成該特徵的基因),而不是挑選「優良」的特徵與基因。我們經常發現有些生物的特徵及背後的基因並不見得理想,但卻在人類的基因池廣為分布,理由無他,要麼是該特徵有助於個體生存(好比鐮刀型紅血球有助於抵抗瘧原蟲,或是自私膽小的人容易苟全於亂世),不然就是天擇對該特徵無著力之處,好比身體某些與生存及擇偶無關痛癢的特徵。如果真有老化基因,也算一份,因為早在老化基因產生作用前,該基因就已經傳給下一代了。

 

由於「演化」經常給譯為「進化」(大陸的固定譯法),也造成多數人望文生義。借用演化生物學家艾德懷斯(John C. Advise)的話:「只有天擇接近全能者,但其中沒有智慧、前瞻、終極目的或道德可言。天擇只是一項不帶道德判斷的力量,就像萬有引力一樣,不可避免,也毫無徇私。」

 

在此推薦一本好書給讀者:《演化:一個觀念的勝利》Evolution: The Triumph of an Idea)(時報出版,2005)。就算未能詳閱全書,至少也可讀一遍古爾德(Stephen J. Gould, 1941-2002)為該書寫的精采序文,及瀏覽全書百餘張精采圖片,對演化論將有新的體認。

 

註一:當年國內用的是「美國生物科學課程研究」(BSCS)所出版的教科書。該系列教科書於一九五年代末推出後,在美國引起了講授演化論及創造論之爭,延續至今;前述賓州案例只是最近的一樁。

註二:參見《生病,生病,Why?》(Why We Get Sick: The New Science of Darwinian Medicine,廖月娟譯,天下文化,2001

 

原載 2006/1/24 中副「生理人生」專欄

2007/10/15修

 

 

加入書籤:         
引用:http://blog.chinatimes.com/jenntser/archive/2007/10/16/207490.html
2007-10-16 09:44作者:潘震澤分類:閱讀筆記迴響:338點閱:61573

迴響與引用列表

回應: 演化大勝利?

十一月號的 The Scientist 上有篇文章:The Devolution of Evolution 「演化學的權力下放」 值得一讀。

該文標題用 devolution 自然是為了與 evolution 作相關語 (pun),作者真正的意思其實是 「演化學知識的下放與普及」。

作者也以 Dobzhansky 的名言做開場白,他更進一步呼籲所有生物醫學的學程裡都應該講授演化學,一如 「工程學者必須曉得基本數學與物理、化學博士也不能不知元素周期表」,因為演化學正是所有生物醫學的根本。

Read more: The Devolution of Evolution - The Scientist - Magazine of the Life Sciences http://f1000scientist.com/article/display/57774/

這學期事忙,不克多貼文及一一回覆留言,請見諒。

2010-11-14 00:47 潘震澤

回應: 演化大勝利?

今天,或者明天的“自然”,介紹一隻新恐龍。

http://www.usatoday.com/tech/science/2010-09-08-spanish-dinosaur_N.htm

http://news.nationalgeographic.com/news/2010/09/100908-hunchback-dinosaur-science-nature-concavenator-corcovatus/

看大滅絕,我比較重視二疊紀,有點古怪,恐龍還沒有發生(發展)的那一次。

參考的圖,The Natural History Of Evolution by Philip Whitfield, 1993,pp. 184-185。

對網友,以古觀今,請多考慮製氧植物的大幅度消失,對整體生態系統的交互衝擊,所造成的 downtrend-spiral 的再滅絕效應。同時,以今觀今,請別為了魚翅,拼命宰殺鯊魚。

潘教授,謝謝你把屬於許教授的榮譽(Credit),還給許教授。我支持達爾文學說,我也去過 Anne Frank 的家,如果那是家的話。銅板,一直有兩面。

請參考這一幅圖,

http://en.wikipedia.org/wiki/Mass_extinction

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Extinction_intensity.svg

Define D=M+P, while M≠P,

When M>>P,S=M,漸變說描述的世界,
When M<<P,S=P,災變說描述的世界。

D,Diversity of Families。
M,Main Evolution Trendline。
P,Perturbation by Catastrophic Impact。

潘教授,謝謝書單,用心良苦。Carl Zimmer’s,我以前看過,內容不復記得。這本書,幾日內可到。

2010-09-09 08:09 Ponder

回應: 演化大勝利?

Ponder,

以書評而言,王道還這篇算是長的了,其中脈絡清楚。他並沒有否定許教授從地質學上找到支持彗星或小行星撞地球造成大滅絕的說法,他只是指出許教授認為大滅絕推翻了達爾文的適者生存的演化理論是不正確的,如此而已。

達爾文在物種源起一書中確實不重視生物的大滅絕,因為當時的化石證據還不足以支持此點。我查了幾本談演化的書 (e.g., Zimmer, Evolution: The Triumph of an Idea, 2002; Chapter 7: Extinction; Ruse & Travis, Evolution: The First Four Billion Years, 2009; pp. 715-720, mass extinctions),裡頭都有一張過去幾億年來,由於火山群大爆發或行星撞地球造成的好幾次大滅絕;發生在白堊紀與第三紀之間、造成恐龍大滅絕、哺乳類興起的事件,只是其中之一。

確認造成歷次大滅絕的原因,花了科學家許多功夫,也是科學方法的勝利,但滅絕過後發生的事,就清楚多了,事實上還有許多小規模的實地資料可用,好比 1883 年印尼喀拉喀托島火山爆發、全島生物死絕,然後動植物相逐漸恢復及消長的紀錄。火燒山之後的生物相改變也算一個。

大滅絕事件固然純屬機遇,但倖存者仍受到以天擇為機制的演化之功所支配。沒有多少學者會因此就以為可以推翻達爾文的理論 (就算 Social Darwinism 曾被誤用,但 Sociobiology 還是站得住腳),這是許教授輕率之處。

Wikipedia 的資料不可盡信,因為誰都可以上去編輯一番,尤其是個人傳略。我也可以引 Library Journal 裡的書評:

Hsu goes on to criticize the theory of Natural Selection, linking it to political-sociological philosophies and events at the turn of the century, and advocating instead a theory of chance and catastrophe drawn from the philosophy of China. His arguments on this topic are unconvincing. Nevertheless, informed readers and specialists alike will find much of interest in this book. (by W. P. Coombs, Jr., Biology Dept., Western New England Coll., Springfield, Mass.)

2010-08-12 22:07 潘震澤

回應: 演化大勝利?

潘教授,謝謝你介紹王教授的短評。

王教授如果能對「達爾文主義」作一些解說和辯護,也許可以幫助科普讀者如我,免於誤以為不是,而偏執於一。

我以為,有問題的是人文的「達爾文主義」,不是自然的「達爾文學說」。傳統的「達爾文學說」,著重在長時距和穩態環境(封閉體系)裡的演化。災變後,「群體大滅絕」之後的演化,「群體大復甦」,本來就不在傳統的「達爾文學說」的範疇裡。把「災變後物種替代理論」補入「達爾文學說」,發展成「廣義的達爾文學說」,殊為可行。

科學工作(理論的發展),原本就是進進退退,搖搖擺擺。短評往往太過簡略,以至偏一到誤導,慎之於寫簡略的短評。

澳洲在保育上,觀察到兩個「災變後物種替代現象」。一是災變後,弱種替代強種,the Red Fox substitutes the Dingo。另一是,災變前,弱種壓抑強種,the Tasmania Devil suppressed the Red Fox。

這兩者,互為經驗和對照。災變與否,在於時間的尺度,以及封閉體系是否遭到破壞。

最後,推薦這本書,是為了希望讀科普人如我,也能重視科學方法,和欣賞科學精神(態度)。

[Quote]

Originally intended to teach the public, the book was used as a textbook in the United States for its scientific method.

[Unquote]

Source: Wikipedia, Kenneth Hsu, The Great Dying, 1986

2010-08-12 08:16 Ponder

回應: 演化大勝利?

Ponder,

我沒讀過許靖華的 「大滅絕」,但大概知道該書的主旨。王道還曾寫過一篇書評,有興趣的網友不妨一閱:

http://sci.nctu.edu.tw/index.php?now=room&page=room_show.php&now_page=1&article_id=109&person_name=%E7%8E%8B%E9%81%93%E9%82%84

http://sci.nctu.edu.tw/index.php?now=room&page=room_show.php&now_page=2&article_id=109

2010-08-08 23:36 潘震澤

回應: 演化大勝利?

我想推薦一本科普書,很好補充教材。只是,不知道是不是已經有人介紹過了。

許靖華 – 大滅絕–尋找一個消失的年代

http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010071521

http://en.wikipedia.org/wiki/Kenneth_Hsu

這本書,表面上,說的是恐龍絕種和年代鑑定。實際上,談的是科學方法和科學精神(態度)。只是對恐龍和恐龍絕種的新知有興趣的網友,大可參考其他的科普書,尤其是科普雜誌。但是對「災變後物種替代理論」有興趣的網友可以認真讀讀。補充教材,一部分是這個意思。補充教材,另一部分,是書裡,許教授對科學人的期許。

這本書,出版於1986,中譯本1992。恐龍絕種的成因,至今尚無突破。我從工之前,讀過地質。那時候的恐龍絕種理論,與年代鑑定方法,和今天並無重大差別。只是這些年,在精度(技術)上,不斷進步。網友對災變(大滅絕)理論,了解這是演化理論裡的一支就夠了。重要的是體會出許教授對科學人的期許,期許重視科學方法和科學精神(態度)。

至於科學工作(理論的發展),原本就是進進退退,搖搖擺擺。科普往往太過簡略,甚至執一到誤導,慎之於讀科普。

還有,許教授是虔誠的(謙遜、謙卑)的基督徒。注意書裡,許教授開了聖經裡一段記事的玩笑。

作科學人,對科學人,我願著重嚴謹,認真,和執著。

2010-08-07 19:24 Ponder

回應: 演化大勝利?

patoo,

"Seek and you'll find." It's nothing new. 2009年1月號「科學人」真真假假專欄有篇文章「模式性」對此現象有所說明。網上有這一篇可參考:
http://sa.ylib.com/circus/circusshow.asp?FDocNo=1420&CL=23

2009-08-07 21:47 潘震澤

回應: 演化大勝利?

Gotta "See Him"!

HTTP://getbehindjesus.net

2009-08-07 16:24 patoo

回應: 演化大勝利?

patoo,

你對儀式的講法,深得我心。真正的科學家是最不容易被 conformed 的一批人。除了宗教外,軍隊是另一個極度講究「儀式」的團體;「從外到內」那一套,也是抹煞人性的。

幾年前有「精子戰爭」一書,說不同男性的精子在先後進入同一女性的生殖道後,彼此會展開廝殺;我曾為文批評為偽科學。至於男性生殖器的形狀,具有唧筒的作用,把先前射入女性陰道的精液給擠出來,這在動物界是有這種例子,但對人類是否有那麼重要,以至於揀選出目前男人陰莖的形狀來,我是存疑的。提出該理論的研究者,甚至還做過模擬實驗,「證實」人類目前的陰莖形狀,唧筒效果最好,真服了這些人。

至於人是否相食,一直是個爭議不休的題目。同類相食,動物界都少見,何況是人?只有不把對方當人看,或是實在沒東西吃就要餓死了,才有可能人吃人 (還以死屍為主)。我最近譯了本書,叫 The Family that Couldn't Sleep,裡頭對人食人有相當精闢的看法,在此先打個廣告。

2009-06-16 00:50 潘震澤

回應: 演化大勝利?

個人想法,人群總是活在儀式中,若把人類儀式活動作個度量(0-99),宗教可放在在99,科學則趨於0,一般人的生活落在中間,儀式如韻,韻有雅韻,韻有苦韻,韻也有「神」韻,無論多原始的部落族群,都可以欣賞它們所押著獨特的韻角,當然,食人韻,是比較難消化的。

從強迫症的儀式行為,可得知儀式在人類演化上的深刻,面對太多的痛楚、未知與無奈,能做的就是行禮如儀了。

割包皮預防愛滋的說法,在美國嚷嚷也就算了,他們卻搞了不少錢到非洲去贊助這些手術,這種增加上帝子民的手段,令人啼笑,另類阿Q。

另一個有趣的觀點是,比起其他猿類猴類,人類男性性器官的形狀獨特,性交時容易吸出「前者」的精液。看過一篇研究指出,割過包皮者,吸力更強。不是說上帝的子民是依據上帝的形象來塑造的嗎,上帝是否也有如此具「競爭性」的器官?或是原來就是已經割好的樣子?百思不得其解。

好書一本
天擇:猶太人的故事
作者:彭滂沱

這位外交部新聞局的官員寫得很不錯,天擇算是雙關語,幾千年寫下來,內容豐富,值得參考。只是書中關於猶太人的由來,仍依照古早說法,但目前比較新的考古研究的看法是,現今的猶太人,以當時大城外面的原住民為主,成分仍然是迦南人,城裡面人的命運,隨著多次戰火,跟南京一樣,屠來屠去,沖刷殆盡,城外的人,揀起幾本宗教書,看多了信深了就「猶」化了。此情形可比擬中國各地少數民族漢化情形,過程雖不相同,但仍有類似之處,最後都忘本了。

2009-06-14 12:54 patoo

回應: 演化大勝利?

patoo,

談到猶太人的割禮,如今除了以色列外,大概就屬美國最流行,亦可見猶太人在美國的影響力之大。

堅持割禮的,其實是母親多於父親 (你說的沒錯,什麼都是母親做主)。我寫過一篇文章就叫「割禮」,收錄在「生活無處不科學」一書,可惜也沒能救回外孫的那層皮。今年四月「時代」雜誌還有篇文章,是位猶太父親為兒子的福祉,寫給太太的請願書,言懇意切,只不過下場也可能同我那篇文章一樣:fall on deaf ears.
http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,1891744,00.html?xid=newsletter-weekly

有人說割包皮可預防性病(包括愛滋),我是懷疑的,最多也只有些許效果,但根本上是本末倒置的作法。

2009-06-08 22:46 潘震澤

回應: 演化大勝利?

茱蒂嫁給一位阿許肯納吉猶太先生,這先生木訥不大唸書,小時大概喜歡看李小龍一類的電影,畢業做事後喜歡看運動比賽賭點小錢,賭單上的賭名是Kung Fu Ju(孔夫子?)。

第一個孩子出生後,先生要取猶太名,茱蒂不依,要行割禮,茱蒂還是不依,理由是猶太家庭,什麼都是母親作主............真是豈有此理。但兩人爭議還不算大,生下頭兩天,孩子名字就定下來了。

去年底生了第二個,女兒,茱蒂希望取名達爾文,這回先生可不依了,她好朋友打電話去恭喜,茱蒂說取名Darwyn,又非完全相同,何曰不宜。僵持幾個星期,先生一直不答應。

好朋友從外地去看小孩前,仍在想,拖了一個多月了,不知名字取好沒。見到小孩時,先生抱在懷裡滿意地說,名字取自一位作家,叫赫思莉,這位作家寫過一本書叫美麗新世界,把作家的姓當女孩名字,滿好的,念起來也很順口,好朋友聽著聽著差點忍不住笑出聲來,偷瞄茱蒂一眼,茱蒂卻面無表情沒啥事的樣子。

沒錯,高中讀物中有這本美麗新世界(Brave New World),批判資本主義財大氣粗,一些保守的學區不選這本書。可惜這位猶太先生書看太少,不知還有另一位有名的生物學家兼作家,跟這位作家同姓叫Huxley,而且外號是達爾文的老虎狗。

唉!茱蒂還是把老公拐了。

2009-06-07 16:32 patoo

回應: 演化大勝利?

無言,

謝謝你提供的兩篇報導,我想這個發現的新聞給炒作得過份了些,其他古生物學家都會想挑點毛病的,這是人性,也是人類進步之源。科學家爭強鬥勝之心,可能還在一般人之上,但至少是根據證據說話,比政客好得多。

碰上古生物化石,不同人不同時代確實可能有不同解讀,最後也會有個共識。這個化石大概也還要吵上一陣子,我等外行人就看個熱鬧吧。

2009-05-21 02:23 潘震澤

回應: 演化大勝利?

去到 Nature 的網站一看,居然也有一篇文章,討論 Ida.標題是 "Reunion of fossil halves splits scientists".副標題為 "Well-preserved primate suffers identity crisis"

http://www.nature.com/news/2009/090519/full/news.2009.494.html

2009-05-21 00:22 無言

回應: 演化大勝利?

剛在Science的網站見到一篇文章 - "Revolutionary" Fossil Fails to Dazzle Paleontologists.

該文對 Hurum 等人所發表的論文有點微言.

http://sciencenow.sciencemag.org/cgi/content/full/2009/519/1

2009-05-21 00:07 無言

回應: 演化大勝利?

patoo,

你說得沒錯。美國基礎研究的榮景,到80年代以後就逐漸沒落了,如今是越來越講究實用,就算沒有直接的用途,也要吹噓一番可能的前景。理由無他,非如此就難以取得持續的經費支援,沒有錢,也就別想做什麼研究了。

前兩天還與人討論到以「興趣為導向」及以「目標為導向」的研究。歷史告訴我們,許多有用的發現都是無心之舉,但科學研究成了一門競爭激烈的職業以後,無所為而為的奢侈,已經差不多消失殆盡了。這大概也是「進步」的代價吧。

2009-05-20 22:16 潘震澤

回應: 演化大勝利?

如何爭取研究經費有時是很扭曲的,潘老師會有些許感受,前幾年還有Stanford接受香菸業者大筆捐款的爭議。雖說沒有不接受捐獻的宗教,人文學科不置評,科學性高的研究也很難乾乾淨淨。

HHMI 如何成立?為何成立?是不能深究的!

大唐華嚴寺,沙門澄觀撰「心要法門」,寫給皇帝看的,辭藻華麗莊嚴:「至道本乎其心,心法本乎無住,無住心體靈知不昧......」,如此高明豈需化緣,「大唐」華嚴寺,即「國立」華嚴寺。唐朝垮了,曲高的華嚴宗式微不振...化緣的基因退化了,或共生的其中一生物絕種了。

科學在人性與無性之間,是主,是客,如何存活,如何化緣,隨俗,脫俗,拿捏真困難。

2009-05-20 16:23 patoo

回應: 演化大勝利?

patoo,

我在 NYT 也讀到了這條新聞,但對其炒作頗有微辭:
http://www.nytimes.com/2009/05/19/business/media/19fossil.html?scp=1&sq=seeking%20a%20missing%20link&st=cse

該化石由私人發現及收藏,已超過二十五年;2006年才為一位挪威科學家取得,並集結了一批專家秘密研究了三年,同時以論文、專書以及歷史頻道紀錄影片三種媒體公佈於世。此外也將於本週三ABC的"Good Morning America"、"Nightline"等節目介紹。這可是之前未有的公佈研究成果方式。

想看看該相當完整的化石長得什麼樣的網友,可以從今日發表的論文附圖裡一窺全貌:
http://www.plosone.org/article/info:doi/10.1371/journal.pone.0005723

2009-05-20 10:16 潘震澤

回應: 演化大勝利?

慶祝達爾文150年生日,最大的禮物出現了
"Ida" 四千七百萬年前的化石
學名 Darwinius Massilae

2009-05-20 01:57 patoo

回應: 演化大勝利?

patoo,

謝謝介紹。我把YouTube連結重貼於下:

http://www.youtube.com/watch?v=eXuUdPvE5R0

http://www.youtube.com/watch?v=vppQe300lb0&feature=related


2009-04-25 06:53 潘震澤
共17頁: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 最末頁 ,目前在第 1

回應這篇文章

*者為必填欄位

*回應標題:
*姓名 / 暱稱:
*E-Mail:
您的網站:
*回應內容: 本篇文章留言,需由部落格作者「先審視,才露出」。
 
*驗證:
請輸入上圖六位數字驗證碼:

 
2007年10月
30123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031123
45678910

編輯部落格最新文章

作家部落格最新文章

來賓部落格最新文章

旅遊部落格最新文章

財經部落格最新文章

電影部落格最新文章

體育部落格最新文章

音樂部落格最新文章

美食部落格最新文章

公益部落格最新文章

數位部落格最新文章