本周末就要投票了，沒想到上周四位藍營立委到綠營總部「會勘」，最後演變成砸毀警車的「正當自我防衛」，雙方陣營的情緒激發到最高點，幾乎是牽一髮就要動選情。

在我看這部最新上演的八點檔大戲「糊塗立委闖天關」裡的舊橋段，很像以前唸書時，成績遜的和行為差的學生被堆在所謂的放牛班，學校最不愛的「笨蛋」和「壞蛋」打起來了，笨蛋被壞蛋耍得團團轉，通常老師怎麼處理呢?一定是打人的和還手的都不對，兩隊一起挨罰。

現在要我們選「笨蛋」還是選「壞蛋」?這肯定是最爛的一題選擇題。我想起某一家投顧的廣告台詞「人生有很多事情都需要自己去選擇，投資的事就交給XX投顧。」最近基金界也出了選擇題，到底買得獎的基金還是沒得獎的好?

最近進入了基金界的頒獎旺季，而且越辦越熱鬧，目前至少已知有三個單位在辦，看了得獎名單有一點大同小異，我也越看越有點意見。

第一、我只想知道如果所有受評選的某類型基金績效全部是負的，為什麼還是可以得獎?

第二、有些區域型基金明明表現很穩健，卻無緣得獎，理由是同類型基金檔數不足十檔而不予評比，或併入其他類型基金一塊競爭，會不會成了遺珠之憾?

第三、請問全球科技、區域型科技和單一市場科技基金可以放在一起評比?專家不是說比較基金績效都跟同類型比才對，比獎項時就沒關係嗎?

第四、為什麼明明業者當作主題式包裝成基礎建設的產業型基金，最後跟全球一般型基金放在一塊作評比?這樣也可以算同類型嗎?

第五、我想知道為什麼有些不評一年期，只評三年期，有些是國內基金評一年期，境外基金評三年期，難道去年的績效太差，評不出一年期，或是國內基金可以看短一點，境外基金可以看長一點?有點想不出所以然。

點名是那個主辦單位或是那些特定基金並沒什麼意義，獎該誰的都宣佈了，還是要恭喜這些得獎基金。我只想建議各主辦單位再增加一個評分標準，就是不論中、長期績效多好，一年期的報酬至少維持正數；一年期績效不管再好，中、長期績效可以每年均保住正成長，這樣選出來的基金保證是「好蛋」!(本文轉載自三月十九日出刊之356期壹周刊)