1

這個標題下得實在太沒創意了，不過，事實如此，也沒得辦法。

自從總統府說，馬蕭要把年終獎金捐出來做公益後，媒體的麥克風有如亂箭齊飛，先射向行政院，再射向立法院，結果射到了鐵板，行政院的政務官大概心裡想「怎麼會問這個蠢問題？」，他們碰到的蠢問題太多了，所以模糊以對，說什麼看院長意思，只有陳沖狠了心，把自己平常捐款的情形攤開來；立法院的邱毅說，「大家都捐太矯情了。」我看他說的「矯情」兩字，指的不是捐款這回事，而是問的人；而且這兩個字也用得非常含蓄，應該用「偽善」才夠中肯，大概他也得罪不起媒體，只能拐彎抹角吐吐冤氣。

台灣人對於行善這回事，分得比投票還清楚；選舉嘛，除了藍綠，還有中間選民，還可能有第三勢力，行善捐款呢，捐就好，不捐就壞，這一刀利得很，切下去可真是一點空隙也沒有。

過去有些公司拿行善博美譽，動不動就捐個公司全體員工的一日所得。這種事啊，十個人大概最上面的一個是自願的，中間的五個是逢迎拍馬，底層的四個被強姦了；偏偏底層的那四個薪水最低，家計最重，入不敷出，還硬逼他們捐錢，實在比新菸法還不人道還沒人權更不民主，但是他們連說不的機會都沒有，上頭的六個就決定了，私下發點牢騷，馬上被貼上壞人的標籤。

這次馬蕭捐款，也可做如是觀。馬蕭沒要內閣跟進，媒體記者卻逼著大家傚法，「你捐不捐，不捐，哼哼」，問了不該問的問題，意在言外，非得把大家的尷尬公諸於世不可，糗了吧！

其實，媒體麥克風杵的對象，捐不捐不是問題，領不領才是關鍵。

領什麼？

領薪水啊！

2

那麼誰該領薪水？誰不該領薪水？標準在哪裡？

誰該領誰不該領的標準，其實非常清楚。

那條線就是選舉。

只要是經過公職選舉而就任的人，就不該領薪水。

也就是說上至總統、縣市長、民意代表到村里長，都不應該領薪。

這個道理十分簡單，因為出來競選公職的，沒有一個不是自願的，不是為國就是為民，不是有理想就是有抱負，他們沒有一個說是為錢為薪水的！他們自願為民服務，不是愛錢，我們納稅人還給他們酬勞，實在是用錢羞辱了他們崇高純潔的心靈。

他們出來競選都準備好了犧牲奉獻，那在乎錢啊！尤其是民意代表部份，連研究費，出國考察費，都不該給；難道他們上任才研究啊，那還談什麼理想抱負？不如去唸研究所算了，好好研究；難道他們上任才需要向外國學習啊？跑一趟能學到什麼？那我們不如找導遊來當民意代表算了！所以，下次各位投票的時候，順便也把候選人的研究項目和旅遊次數列入考慮。

這個扯岔了，話說回來。

你一定會有疑問，說如果不給薪沒人幹怎麼辦？

你實在想遠了，你看見每次選舉都很激烈嗎，不給他服務的機會還打官司呢！所以，你大可放心，一定有人為你服務的。

但是，不分區立委或者受徵召的，怎麼辦，他們可不見得是完全自願。這也沒關係，我們不給黨會給！誰讓他當不分區立委，誰徵召他了，就誰給嘛！

如果你擔心不給薪他們會亂來，那也是太多慮了。陳水扁沒錢嗎？李慶安沒錢嗎？還有那一缸子為錢坐牢選舉出來的公職人員，那一個沒錢？由此可見，薪水有沒有不是他們會不會亂來的原因。更何況我們現在有王聖人當監察院長，安啦！

你也別擔心他們沒辦法過日子，總統、縣市長有公款照顧；民意代表嘛，就委屈一點囉，開會嘛吃吃大鍋菜，紅白帖子──沒薪水也沒人會送來啦！

3

以前情況好，政府手頭鬆，談這個沒意思；現在情況不好，當老闆的不領薪，肥貓也被砍了，競選為民服務的公職人員也應該以身作則，為民表率，把自己的薪水砍掉，也正是其時。

你們的薪水也正好彌補被你們砍掉的近貧補助，這樣比捐款實在些。以後也不會碰到捐不捐的蠢問題了。