我向來對字詞辨正一類的書很有興趣，這倒不是好學不倦，而是小的時候被老師打怕了；對我們這些經歷過初中聯考（請注意，是「初中」不是「國中」）的人來說，寫錯一個字就可能一輩子就是小學畢業了。所以，養成了「字總要寫對」的慣性思考，總是對自己用字沒什麼信心，也總是相信權威的指導，翻翻字詞辨正一類的書也成了習慣。

「字總要寫對」，不是寫的問題，而是用的問題，老實說，就是師古──古人怎麼用，我們就怎麼用，也就沒什麼創意了。

前一陣子，讀了季旭昇的《漢字說清楚》，當然也搞清楚了一些字的「正確」用法，但是，這本書給我最大的震撼，卻是其中的一句話（不曉得是不是新觀點），這句話意思是，古人的字不夠用，經常「借字」。我的解讀是（不曉得是不是正確？）：（你瞧瞧，三個標點放在一起，我自己都覺得怪，不用標點的古人一定不會苟同）古人寫不出要用的字的時候，就找一個音相近義相同的字湊一湊，千年之後，竟然就成了今人的範本。古人錯的，也變成對了。但是，季先生又說，今天很多古人沒有的字創造出來了（不曉得夠不夠用？），所以，得還原古人「借字」之疑。所以，我們用字不但得師古、考古、還是疑古；也所以，我馬上想到了一個笑話，古人歷史比較好念，因為歷史沒那麼長；今人學字比較辛苦，因為字多了。

（這一段真的寫得亂七八糟，用了那麼多種標點符號擠在一起，據說，文章寫得好，連分號都不用，那就更不要說用了括弧了。還搞不好弄錯了季先生的意思。）

最近又讀了齊騁邨的《報章常見的錯別字》；因為有了季先生疑古的觀念，於是，第一個反應是，這本書還原的報章常見的錯別字，是不是太古太北京了，我們有必要那麼師古嗎？我們就不能有創新的用法嗎？

我不是說這本書一無是處，讀讀這本書還是有很多好處的。

但是，有些地方得想一想（這就是我的迷思啦！），我的意思是，今人用字，也像古人一樣「借字」，或者用了不同的字，卻用得比古人好，怎麼辦？

譬如說，一蹴可「及」，比一蹴可幾，白話而且更實際。

天曚曚亮，還是天朦朦亮？

動武，「比劃」比「比畫」有力吧！

可望不可即，非「即」不可？就不能「及」？

吃癟，吃憋，吃鱉；今人吃癟，可不只是癟下去而已，而是憋在心裡，或者像鱉一樣趴在地下。

名副其實，不如名「符」其實更像樣。

吱唔比支吾傳神吧！

垂手可得，手放從來就拿到了；唾手可得，像吐口水一樣容易。垂手比較衛生吧！

磨滅，現代科技發達，不必那麼辛苦的「磨」了，只要「抹」就可以了，用用「奈米抹布」就知道了。

沾醬油，非得那麼複雜的「蘸」嗎？

古人「裝潢」，可能只是用水乾淨房子；今人「裝璜」，可是雕金飾玉，不可以嗎？

我們跟古人「楬櫫」卻變成了「揭櫫」，有必要非用這個詞嗎？

死守古書的人，不以為「三隻小豬」是成語；有國際觀的人看法可能就不一樣了，他跟外國人講三隻小豬，人家就懂，就是我們老人家不懂。

我舉了這麼多例子，其實很常見，不過，大概「三隻小豬」這一段會被認為是強辯，假如我再提「罄竹難書」的古今觀點，恐怕就被圈入藍綠之爭了。（我老是覺得愛用成語的人就是愛賣弄好虛榮，多寫幾個字會死啊！但是，我也不小心就賣弄就虛榮了。）

但是，這不是我的意思。我的意思其實很單純，只是覺得用字是沒什麼標準的，應該有點時代風味，與時俱進，師古沒什麼不對，只是很多人看不懂；創新也沒有什麼不好，只是權威不服氣，就像前人看不慣我們穿ＡＢ褲，我們也看垮褲不順眼一樣。

我會想這個用字的問題，並且還把這個當做迷思，是因為最近跟鄰居去泡溫泉的時候，和幾個要考學校的家長閒扯，他們的小孩都為考作文緊張，害得他們也傷神，到處找祕方；有位家長還不讓小孩上網msn，怕越上越不會作文了。我們初中聯考，也考作文，也沒這麼嚴重。

我另一個發現是，教改比聯考還沉重。

我還真想告訴他們，世界遲早是你們的，你們愛怎麼說就怎麼說，愛怎麼寫就怎麼寫，你們的世界懂就好。我如果這樣講了，一定會被那些家長打死，害得他們的小孩也因為寫錯了字而被學校遺棄了。

不過，我還是以為，一百年之後，說不定有權威會說「某某某的msn上是用這兩個字」，就像我們說「那本古書是這麼寫的」一樣。

（忽然想到，有一天翻字典，看到有個成語「人瘦炮肥」，解釋和世俗的用法完全不同，不曉得改作文的老師看到這四個字做何解？）