在上一世紀，台灣曾經流行過一句話「只要我喜歡，有什麼不可以」。這句話一出現，就被一群以糾正社會敗壞風氣為己志、以社會道德指導領袖自居的老頭子批得體無完膚；他們目標針對六七八年級生，炮火全開，總結一句話：不負責任的心聲。

到了這一世紀，我倒覺得身體力行把這句經典名言發揮得淋漓盡致的，反倒是一群以糾正社會敗壞風氣為己志、以社會道德指導領袖自居的老頭子。

我說的是，NCC的委員袞袞諸公諸婆啦。

2006年7月，NCC委員袞袞諸公諸婆的產生方式就被大法官會議認定為違憲了。委員的產生方式違憲，說白一點，就是這些委員是不該就職的了，更不能任職了，雖然大法官會議給了落日時程，但是，只要是有點guts，有點格調，千山我獨行（這不是獨立機構的基本精神麼？），不帶走一片雲彩，不就了結了？結果說什麼「關鍵時刻，忍辱負重」，非要呆到最後一天不可。當初我是不懂「關鍵時刻，忍辱負重」這八個字是什麼道理，經過和他們一樣的任期光陰，好像有點懂了。「關鍵時刻」指的其實不是當時，而是現在；說的不是前程（關鍵時刻還有什麼前程？），而是後路，所以才有「忍自取之辱，負家計之重」的縮寫「忍辱負重」。

到了2008年1月20日，NCC委員的落日時程1月31日就快到了，所剩的七名委員忽然又不走了。主委蘇永欽說，『現任七名委員已經有共識，都會留任到下屆委員產生再離開。』他就是忘了，在一個月前，他的副手兼發言人石世豪才說過，『留任到一月底的決定不變。』

NCC確實變化多端，委員由十三個變成七個，可見變化之鉅了，但至此至少還有死守的七個也聊堪告慰了。

可是，就在蘇永欽說「 現任七名委員已經有共識」後一個月，又有三個變節了，寫了辭呈說要回學校教書，蘇永欽的「共識」原來就是這樣經不起學校聘書的考驗。他們死守的原來就是這一天，就是退路，這也就是所謂的「關鍵時刻」！生計搞定了，管你媽媽嫁給誰！所以，要留要走，「只要我喜歡，有什麼不可以！」

這下子當然不能再由蘇永欽來圓場了，於是又換了石世豪出面，他講了一堆，最後留一句『最重要是維持機關的正常運作。』

這句話講得好。問題是，有他們NCC就能正常運作嗎？

在同一天，NCC排定討論「中廣股權轉讓及負責人變更為趙少康案」，因為委員請假了三個（就是要回學校教書那三個），一個迴避（好像就只有這個委員沒有教書的資歷），使決議人數未達半數而流會了。

這個議程會流會，是可以想見的，可是，趙少康不是在去年十月就不幹中廣了嗎？在此之前，趙少康不是在中廣已經幹了一段很長時間的負責人了？他都不幹了，還去討論他有沒有資格幹，不是很匪夷所思（我本來是用「荒謬」，後來一想，在NCC，荒謬的標準是很高的，沒有什麼事可以視為荒謬，所以只能認為自己想不通）；他在中廣的時候，怎麼不討論出結果來呢？這叫做「正常運作」？我也只能說NCC的正常運作和其他機關的標準是不一樣的。

我更想不通的是，那三個要回學校教書的委員，為什麼要辭職？對不起，我的意思是，他們何必多一道辭職的程序，他們在 2006年7月大法官認定他們產生的程序違憲之後，不就不該存在於NCC嗎？2008年1月31日不更應該主動消失嗎？有什麼職可以讓他們辭嗎？

我非常好奇NCC委員袞袞諸公諸婆長得什麼樣子，我想他們一定保養得很好，才能「只要我喜歡，有什麼不可以？」薑是老的辣，一點也沒錯，六七八年級生還得從頭學過。

這時我也才了解，為什麼還有學校請他們回去教書，因為這樣他們反反覆覆死皮賴臉的德行才能傳承。

這也難怪學校盡多是這樣德行的人。