教育部拼死（拚死，任選）拆掉「大中至正」，我是很欽佩的；但又覺得有點無聊，為德不卒嘛！不是應該連牌坊都一起拆掉嗎？牌坊不才是最封建、最神格的產物？

比起拆掉「大中至正」的硬，教育部在線上《重編國語辭典修訂本》事件，顯得實在軟的不像話，一點格調都沒了！

要不是上網看了新聞，我這個從教育部關閉了線上《重編國語辭典修訂本》後每天都點一下這個網址的人，都不曉得已經重新開放了，因為連網址都改了，不曉得原因何在？真是傷腦筋。

當然了，最受白痴抨擊的「打炮」，註釋也不見了，以一句「本詞條釋義研議中」帶過，我沒有花時間一一查尋被媒體攻擊的字詞，但可以想見，凡被視為異端不雅的字詞都用「本詞條釋義研議中」吧！

我所不了解的是，「打炮」在舊版中，明明有兩條註釋，為什麼弱智的人只能接受「嫖妓」（這個註釋也不太精準），就不能接受「放鞭炮」？人少聲音大，教育部就這樣屈服了。難怪有網上有人質疑，以後「炒飯」是不是就放棄了原意？大家統統跟著猶把琵琶半遮面的媒體一樣不求甚解？

不能否認，舊版中「放鞭炮」的註釋，也嫌簡單，至少沒註明出處（其他的很多字詞倒是說清楚講明白了）； 像「打炮」這樣草率釋義的例子很多，但是，要修訂就修訂得完整，那有這樣軟了的道理？

教育部這樣閉門一個月「自力救濟」（這個詞在某些場合也甚不雅），實在讓人失望，也失去了辭典釋義「只怕少不怕多」的精神吧！

教育部碰到了打炮就軟掉了，那就不如像電影分級一樣把線上《重編國語辭典修訂本》分版，如「純潔版」、「道德版」、「弱智版」、「大眾版」、「社會版」、「情色版」等等，再加上「媒體版」，這樣大家就各取所需了，省得時時挨罵，也免得部長上任就得把《重編國語辭典修訂本》看一遍，以應付無厘頭記者。

附加一段：新版的線上《重編國語辭典修訂本》首頁，有個「意見回饋表」讓人對內容表達意見做為再修訂的參考，這本意是好的，但是為什麼不學學「維基」，就把人人不同的見解放在各字詞後面嘛，分成「部訂釋義」、「百家釋義」兩部分，這樣，誰是白痴誰是弱智，就很清楚了。在技術上應該不難做到。