在台灣失意記者有兩條陣線，其中之一是：失意記者變身專家學者陣線。

世上的事，就是有很多神奇的例外。譬如說，在學術研究領域，大師輩出，說到科技，誰也不敢忘記震古鑠今的相對論始祖愛因斯坦；說到管理，誰敢不理會「員工是資產」的彼得．杜拉克；但是，談到新聞學術，一個大師的名字也想不起來！浮現在腦海的反而是新聞實務派傑出新聞人，世界級的如《時代雜誌》的亨利．魯斯、《CNN》的泰德．透納，台灣《中國時報》的余紀忠、《聯合報》的王愓吾以及一無所有的邱復生‥‥‥‥‥‥。

這是為什麼？因為愛因斯坦、彼得．杜拉克等學術重鎮，雖然身在校園之內，但他們的研究與創見，發明與理論，發光發熱，無遠弗屆，都對業界產生了重大的影響，至業界今依然循著他們的指引鑽研邁進。

反觀新聞圈：體制的變革，新聞寫作的改變，都來自實務界，而且逆向反射，讓校園內新聞學者專家白頭搔更短，找出一套自以為是的說法，才能鬆一口氣，否則何以向教室內的學子交代？

相信科班的新聞人，都有相同的經驗：學的是倒金字塔寫作，落筆的卻是新新聞寫作；學的是遠觀側寫，流行的卻是近身採訪；老師疾顏說，新聞編輯得曲折轉行，版面才會好看，報紙上看到得卻是塊狀的編排法，方便閱讀；老師厲色說，照片不能放在版面中間，《今日美國》一出版立刻就推翻了；老師訓示，電視新聞要把不適合的畫面拿掉，《CNN》乾脆現場直播。

其實，老師不管用什麼表情說什麼新聞原則，也不是他自己的創見，只是把別人實務經驗化為理論，說得天花亂墮，堪稱口水多過茶的經典，問題是，他們歸納實務，空口說白話還比人家用手爬格子塑造風格慢，所以，科班的新聞人上班工作的第一件事：先把老師教的忘掉。

以前台灣這種荒謬的情景還算少，因為新聞學校很少，老師多半是實務經驗豐富的資深新聞人，傳承點滴在心頭的心得；但是，這十年來，傳媒多了，學校也多了，學新聞的人更多，可惜的是，師資卻跟不上需求，於是，喝了幾口洋墨水，一天新聞也沒有跑過，也可以在大學裡開課；誤人子弟之不足，還儼然傳媒的上帝，造一座縹緲的新聞天堂，傳媒不進天堂就下地獄。

最近一陣子，報紙電視有關傳媒本身的新聞很多，什麼媒改社，指東罵西，口氣之大，宛若所有傳媒的控股公司董事，反觀他們的資歷，不過是助理教授──奇怪，正牌教授怎麼不說話？再看他們的背景，好多是記者幹不下去才跑出國唸書。於是，一群失意記者搖身一變成了學者專家，再聯合陣線夢話連連，還想引導政策；有人批抨記者狂忘自大，這群學者專家卻是夜郎膨風到了極至。

當記者是很難的，跑新聞會把腿跑斷；在傳媒上班是很苦的，時間壓力沒把胃酸吐出來算是運氣。評鑑傳媒、評論新聞、批判人事，總得拿幾分本事出來。

有種就來上班，做幾天記者讓人瞧瞧！

 附記

此文完稿一天後，讀董橋《記憶的腳註》中〈百老匯熄燈送別米勒》，文末有一段說：「我們相信Saul Bellow的觀察，相信學院裡的知識人一向只為私利在講壇上狎玩當代文學，評作品以自詡，棄作家如敝屣，像英國公主新婚初夜對枕邊夫婿埋怨府裡的下人不配享受肉慾之樂：『  Do the servants do this too?Much too good for them.』‥‥‥‥‥‥。」不禁哈哈大笑，決心為英國王室的下人浮一大白。