Vivin Lam 說：看忽忽的文章很久了，一直很想問的是：妳真的相信這些(通靈的)事嗎？還是只是寫文章而已，如果問得不得體請莫怪，因為我真的很好奇呀！
Dear Vivin Lam ：你的問題不但得體，事實上根本觸及我近年來的信念，甚至個人生活態度，謝謝你的發問，也讓我有了機會說一說自己在寫作時的幾個大原則，就讓我邊吃晚餐（剛煮好的熱呼呼的牛肉細粉，不吃好可惜）邊用我的一指神功；慢慢打字慢慢地說。
關於通靈一事和通靈之人，我這大半輩子碰過起碼十人次以上，實非簡單的一個信字可以表達我的想法於萬一，簡而言之：我的信念體系告訴我 － 相信就有，不信就沒有。我相信的是：個人的實相乃由個人的信念，感情和想像力的強度所組成，他人的相信與否改變不了他的實相，除非他的信念本身有了徹底的大翻修與大改變。
我相不相信一點兒不重要，重要的是，我承認別人的實相，跟我的一樣合(宇宙生存) 法，有效。所以我寫的文章既不需要讀者完全相信我，亦沒想說服任何舉著科學大旗的信徒，我知道他們也許很聰明也許很優秀，但幹嘛那麼犯笨的，來說服我呢？再說的白一點：我還是王道還跟孫維新兩位老師的超級粉絲呢！
關於通靈，或說靈魂這事兒不是三言兩語說得清楚、說得完的，我實在沒法在每天千把字的版面說這事，我這十多年的閱讀也是以靈學為主，如果有興趣的話，我們可以組織一個讀書會，做些熱情而有愛的分享。
我總以為：善意的溝通要奠基在一個異中求同與願意聆聽的基礎上，而不是以爭對錯，表達自己的優越與正識為先。
再看看本版，有多少留言是那種欲除人之言而後快的心態呢？（謝天謝地我的部落格裡沒有幾個）
這種以自己的見識來度量別人的言行和價值觀的人，在我們這個社會裡佔相當多的比例，也許因為我們從小的教育就是競爭就是輸贏，就是拼個你死我活。我是早早從競爭的煉獄裡落跑的靈魂，雖然也會失口罵人家笨，但我現在就滿後悔的，罰我多吃一碗牛肉細粉多胖一點好了。
主啊！最後一句話你一定要裝著沒聽到 \^o^/
呃還有，我寫的東西跟我這個自然人之間，兩者的距離就叫表演，想必因為我的演員天性而得來的靈感與能力吧！
希望我的回答你還滿意。
再附上一篇我板著臉說文字與溝通這事的小文。
文字與溝通
作為溝通工具而言，文字顯然充滿了歧義與獨裁性。每個字、每一組詞意之後，隱含了龐然的信念，和說話者個人對實相的聲明；但它不盡然是事實 － 對個人而言也許是的，但對其他人而言卻未必。例如，當我說健康、金錢、誠實，跟另一個人說健康、金錢、誠實，也許是截然不同的兩組概念，兩個世界。我們從每個人的話語裡，聽到的是他對自己隱密的看法，看到的是他對於現實人生的反射與期許，甚至於是妄想補償，卻不一定是唯一的實相；至少，不必是其他人的實相。
在每個與我們錯身而過的朋友彼此的對待中，我們選擇的是正面的表達？還是負面的攻擊呢？選擇的後面其實也充滿了我們對自己的看法，這就是朋友如鏡子的譬喻，朋友就是我內在的反映，有時候，朋友甚至是我最不喜歡的那一面自己。
人與人之間的溝通若過度建立在語言或文字上，其支離滲漏的程度也跟著加大：往往情緒上的強度與專制超過了語言，或拋棄了語言。這個時候的語言通常只有兩個選擇：不是淹沒在氾濫的情緒裡，就是活生生被情緒肢解強暴。但如果把語言中的情緒拆開分解，找出表達中似是而非、互相依附攀爬的信念，順著它一層一層的，尋訪到感情的源頭，直到最後，承載感情的形式不再重要了，所有的需要縮減到最低，我們所看到的只是最原始的渴望：或者可比喻為一場人生的馬拉松比賽，永遠只有兩名終身的參賽者：愛，與愛的無能為力，或說它另外的一個名字：恐懼。
在冠冕堂皇的文字中，我們依然能嗅出恐懼的氣味，哪怕它再喬裝成大是大非，道德大愛，依然，它什麼都不是，只是恐懼而已。
