日前酒後寫了一篇台大人的驕傲後，不但成功贖回銀兩，還引起一番迴響。
唯吾生性懦弱，正常情況下不敢暢所欲言，日值正午，酒友尋無，故家中小酌，撰文以抒所感。
首先，是對於迴響數量遠超我想像的感想。
這篇文章的質量，在歷來所寫的文章中，無論是所用心神與投入之感情，皆決稱不上好文。但卻引起這麼多的迴響，我想，原因可能在於題目訂得聳動。
「台大人的驕傲」還真是聳動。
用台大人一詞，切分出族群。
用驕傲一詞，引起讀者不同的反應。
這與「台灣人的悲哀」可稱異曲同工。
前總統登輝先生便因此語，佔了好大的版面，眾人競爭論之餘，卻忘了其何以說此言，發此感。
我沒有政治立場，但我同意，就歷史的觀點來看，台灣確有不可逆的無奈之處，若將前因後果說清楚，則台灣人的悲哀一語，應能被更客觀的討論，不過，若說的太於清楚，便可能失其聳動。台灣的政治操作，總習曖昧不明，以為要引起話題，非得造分立不可。
愈是熟撚政治操作者，愈是如此。不知不覺中，自己也陷入其間陷阱，終至忘了自己何以來，所為何來。
欲尋向所誌，卻仍不識來路。
再言，上篇文章之重點被忽略一事。
何所忘？何所望？良知而已。
良知如小口，任何人皆可從口入，如靖節先生所言，入則落英繽紛，得見桃花源。若僅在外徘徊，那只能稱知桃花源，卻不曾在桃花源。
此一小口，在台大人的驕傲一文中，實以點出。
--
「好吧，但是，沒有了台大，那我還剩下什麼？」
「良知，你還有良知。跟念什麼學校無關，只是良知而已。」
--
此言甚短，隱於文中，並刻意用台大人的驕傲為題遮掩。酒友讀文後，曾按耐不住回文點出，而遭吾刪除。
原因舉例如下，若引喻失當，還請海涵，讓我娓娓道來。
李白先生在將進酒中，曾這麼寫到：
君不見黃河之水天上來 奔流到海不復回
君不見高堂明鏡悲白髮 朝如青絲暮成雪
人生得意需盡歡 莫使金樽空對月
我以為：
若君想見，黃河大水，怎能不見？
若君想見，己身白髮，怎能不見？
探其因，當時忽略而已。
後面的，人生得意需盡歡 莫使金樽空對月一語，若論本次主題，應不需在此出現，引之，只為表達李白先生所言之意，是失意中仍帶一分瀟灑。後人若有雅興在飲酒時其言，卻只取瀟灑之意，那便同我剛剛一樣，犯了引喻失當的毛病。
「人生得意需盡歡，莫使金樽空對月！來，乎乾啦！」
不如換成，
「君不見黃河之水天上來 奔流到海不復回
君不見高堂明鏡悲白髮 朝如青絲暮成雪
人生得意需盡歡 莫使金樽空對月
來，乎乾啦！」
如此，則眾人便能借酒消愁，若擔心冷場，甚可將全文引出，然後依其言，乾上三百大杯，豈不快哉？
舉此例，乃為陳，時下眾人經常一看到聳動的字眼，便隨之起舞，大加撻伐或是擁戴，而忽略精義所在。此類人若能效法祖悌、劉琨，聞雞起舞，戮力報國。則國必然興盛，便無須再言己不如人或算哪根蔥。
酒意漸濃，雖想繼續裝瘋胡言，但還是得將話題拉回，直接說出重點。以免本文如前文，一樣遭忽略。
其實前文的本意，只是在點出 良知 而已。
吾不信鬼神，卻信若有鬼神，鬼神之意亦在提醒良知的重要。良知人皆有之，非由聞見得知，更非由文件得知。唯身體力行以明証。
故陽明先生言，致良知，後人將其解釋成恢復並擴充良知，即知行合一之意。
致良知，則無須任何學歷、功名，亦能為傲。
不致良知，則僅知擁虛名以為傲。
或有人言，對！知難行易。或言，之易行難啊！
此皆有理，但亦皆模糊焦點，重點乃致良知而已。
本文原想通篇以文言寫出，以諷所受的國語文教育。諷之因乃文言雖美，亦有意境，用來抒感絕佳，但在若強用文言來說理，則不但不能讓人瞭解，還將遭冬烘先生之名。一來力猶未逮，二來陽明先生也說過，凡作文字要我分限所及，若說得太過，亦非修辭立誠矣。
吾雖酒，但卻不致迂了腦袋。故本文引文言以求意境，又夾雜白話，並將題目訂為：「先生們，是致良知啦！」，以求明白。
雖仍聳動，但記了前次教訓，應能了解訂此名之道理。
寫完這篇文不對題的文章後，其實我擔心自己是不是甘犯眾怒，讓先前討論驕不驕傲一事的朋友們，有被設計暗算，遭偷打一記耳光的感覺。
但陽明先生也曾對學生說：“文字思索益無害。但作了常記在懷，則為文所累。
聽完此言，頓時開朗，酒正巧也喝得差不多了。沒想到發文時，卻逢地震，只得奪門而出，站在牆柱邊一邊強忍驚慌，一邊懷疑是不是因酒所致，回到書桌前，又逢中時部落格系統出了狀況，而延誤了一陣，盼不是胡言亂引，讓先生們不悅得凶兆。
先生們，大人有大量，祈請原諒。
不過想想先生們皆飽讀詩書，怎會計較後生小輩的笑鬧文章。
那麼，下次，若有機會，再來飲酒瘋言一番。
