讀台新藝術獎藝評集《新藝見》

        國內表演藝術的發展，不論就演出場次與觀眾人數、類型開發與演出質地，這幾年可說已達有史以來的高峰。然而，評論的狀況卻已跌到谷底。

        演出、評論、觀眾是一個「危險平衡」的三角關係，互相給予、砥礪、角力，然而目前，除了網路討論和一本綜合性的《表演藝術》雜誌外，已沒有媒體刊登表演藝術評論。報紙的藝文版不斷縮水、變質。藝文版不登，評論即失去與讀者及時互動的舞台。由台新藝術獎四年來的委撰藝評集結而成的《新藝見》，最初多蒙報紙的藝文版面刊發，可以說是評論之輝煌黃昏的一個紀錄。

        許多表演藝術蓬勃的國家都有年度獎項的選拔，這也是一種階段性文化積累的工作。就戲劇而言，美國有東尼獎、英國有奧利佛獎、法國有莫里哀獎。在台灣，台新銀行以一私營企業，自2002年起策辦藝術獎，標舉出表演藝術和視覺藝術的年度十大，並頒贈大獎，實在令人再度感慨：台灣的文化活力始終來自民間，而非政府。該做這件事的反而沒做──短視的文建會只會用產業來收割文化創意（還美其名曰「文化創意產業」）。

        台新獎的副產品便是持續累積的評論，事實上，這個部分比起年度大獎更有價值。獎的光芒曇花一現，允當與否也見仁見智，但長年累月的單篇評論，卻足以勾畫出整個生態的豐富面貌──雖然仍有許多饒富意義的演出未見評論、或有評而未必收入書中，但就呈現的部分看來，可以說「枱面上」的知名團隊都已不乏相應的評論。這三本論集類分為「戲劇戲曲篇」、「音樂舞蹈篇」、「視覺藝術篇」，並附錄表演團隊的資訊索引，大大彌補了當代藝術的文獻缺口，也為未來藝術史的撰寫與研究，留下珍貴的一手資料。

        三書的撰寫者多達八十餘位，可以說將國內的藝評人一網打盡，偶爾還有作家文人跨刀，文筆普遍精準暢達。觀點的多元是好處，但難免造成標準的寬嚴不一。由於執筆者往往隨機中選，有的會自動兼顧該團的演出脈絡，有的則只針對單一節目評點，未必考量到傳諸後世的功能，以致缺乏對於演出及演出者的背景交代，略為可惜。各篇的「演出基本資料」也常嫌不足，例如提及個別設計部門或表演者的評價，有的作者刻意避免直書其名，有時甚至連編導名字都缺如，也造成事過境遷後，讀者理解的困難。這都應該是可以在編輯時補強的。然而此書的結集似乎頗為倉促，不乏編輯上的小疵，部分文章甚至漏列作者。

        「評論群」的現象反映出，其實台灣沒有專職專業的藝評人，可以穩定在媒體上發聲，形成如國外大報專屬藝評人的傳統。專屬藝評人雖有壟斷意見之嫌，但讀者透過長期閱讀，自然能分辨該名論者的口味與標準，不管同不同意其意見，都能成為有價值的參考座標。國內不具此一傳統，尤其在劇場界，評論者不身兼創作者或製作人者幾希！當然也造成彼此評價的尷尬。

        在發表媒體不足、評論體制不穩定的情況下，台新藝評也在摸索中，留下了珍貴的點滴。無疑的，這是文化建設，也是「今天不做、明天就會後悔」的即時工程，因為表演藝術有其「朝生暮死」的特性。和文學可傳之久遠的型態不同，那些永遠失去的表演，只能在觀者心中留存激盪。然而通過這些悼文，卻重新變成文化的養分，讓土壤繼續維持活化的能量。

                                                原載文訊雜誌 2008.03