台灣社會嘗過官員特別費的厲害,英版「特別費」醜聞這陣子正越演越烈
。媒體每天一爆,英國議員什麼都報帳,小到狗食、燈泡、開罐器、
馬桶坐墊,大到維修泳池、整理網球場、裝潢住屋,乃至於匪夷所思
的五百五十袋馬糞堆肥、直升機停機坪、清理護城河,供養私人舒適生活的多項費用均由納稅人埋單。尤其離譜的,國會議員必須離開選
區去首都開會,享有所謂的「第二住家」補助,一些議員於是利用這
條法律報公帳裝修增值公寓,轉賣獲利,重買新房再申請裝潢費,有
人居然照此買賣三次。
俄國聖彼得堡女市長也爆出濫用職權裝修官邸,水晶吊燈、鑲花地
板,外加豪華衛浴設備。日前,日本一內閣官員同人妻情婦出遊熱海
溫泉泡湯,還不避嫌使用免費的公務用車票,打壞社會觀感。
從世界各地首長特別費浮現出來的種種人性景象裡,有意思的是人
類共同對奢華生活的想像與特權感。
奢華生活乃是一種特權,這是人類社會長期以來的功利迷思。那是
有錢有權的人所從事的一種特定生活方式,因此,自覺有錢有權的人
往往也要起居奢華,以顯示自身在人群中的優越性。
如同一句洗髮精廣告,「因為我值得」,奢華生活在資本社會裡代
表了功成名就;因為一個人成功,所以才獲取世俗的報酬,像是跑車
、鑽錶、豪宅等。奢華並不僅是一個人的物質享受,還暗示了此人的
品德才能,表示他勤奮努力,聰明有大謀略,因之得到了如此光鮮動
人的生活。傳媒不斷吹捧富豪生活與他們的故事,不光為了趨炎附勢
,而是塑造此類「奢華對等美德」的現代神話。前陣子傳出某名台
灣前民意代表過著簡陋生活,昔日同儕公然落淚,因為朋友的社會潛
意識裡,品德才能高的人都該獲致奢華生活配套。
當首長官員拿可笑的發票來報帳,總說是依慣例,如果有錯,那是
制度殺人。如同英國論者所說,那不是法律問題,而是道德選擇;我
想添一句,那是道德選擇,也是品味價值。
英國作家王爾德說,「我們活在一個時代,唯有奢侈品是我們的必
需品」。法國設計師香奈兒熱愛奢華,因為「奢華並不祇是源於豐裕
與裝飾,更來自粗俗的缺席」,而「粗俗乃是我們語言中最醜陋的字
眼」。奢華從來不算罪惡,往往還是文明的起源。誰說李白的詩、梵
谷的畫、百達翡麗的錶、加了金箔的日本茶、五十呎長游泳池是民生
必需品,但,要不是有人很無聊研發了鋼琴,我們永遠也聽不到貝多
芬寫的月光奏鳴曲。
然而,從這些全球各地的首長特別費所拼貼出來的高等生活圖像卻
令人掉下顎,因為蒼白得很,甚至可以說,嗯,有點粗俗。恍如從好
萊塢商業電影、時尚流行雜誌的商品場景走出來,實在很無趣。難道
高官們對奢華生活的想像真的那麼制式,就跟絕大數人對性愛的想像
都受了A片工業的洗腦一樣,毫無自主性。
最缺乏品味的地方恐怕更在這些官員首長們的人生想像。他們以為謀得
一官半職就是人生的最高境界,值得搭配一套奢華生活,來彰顯他們
高人一等的人品與地位。他們拿著這些發票報帳時,可能真心相信自
己值得這些額外的津貼,因為那是他們人生的獎賞。然而,在民主社
會,官員是公僕,真正的主人是投票給你的民眾;選舉是面試,上任
才是工作的開始。民間企業裡,亂報交際費會讓你炒魷魚。
當上行政院長或外交部長或議員,恭喜你,那是一份體面的要職;
但,也只是一份工作而已。有些女演員等到了一輩子夢寐以求的角色
仍沒能成為梅莉史翠普,因為她們搞砸了。人們不會記得他們如何歡
迎你上台,卻會永遠記住你離開時的身影。問問美國總統尼克森,他
最明白箇中道理。
(2009.05.15 中國時報言論版〈非關正確〉)