請一定要活下去。一定要講話，思考，行動。有時候要聽聽音樂。看看畫。要有感動。要常笑，有時也要流淚。如果你碰到喜歡的女孩子，請你去追她，和她相親相愛……
典子，只要兩人在一起，就算帶著哀傷依然可以活下去吧。我要愛著妳。有一天，雖然不知道會是何時，但是我們會抵達我們真正想要去的地方。然後在那裡，我們可以散步在陽光裡……
《大逃殺》是一部近年來少見的、具有高度爭議性的作品。
許多人總是津津樂道這本小說曲折的命運。譬如《大逃殺》是作者高見廣春的處女作，曾經參加角川出版社主辦的第五屆日本恐怖小說獎，引起注目，但卻因為情節太過殘忍暴力，描寫大規模的青少年相互屠殺同學的過程，導致評審反感，普遍認為「讀了以後很不愉快」，所以不但沒有給予這本小說首獎，角川出版社日後也沒有讓它出版。不僅如此，就連日本名導深作欣二根據小說所改拍的電影《大逃殺》，同樣也是命運多舛，遭到許多人點名批判，指它是刻意渲染血腥，鼓動暴力，更引起了電影禁映的議論，甚至導演跟演員還被要求到國會備詢等等。至於漫畫版的《生存遊戲》，遭遇也好不到哪裡去，在台灣出版引起一陣騷動，許多家長和教師紛紛指責《生存遊戲》中充滿了日本次文化的血腥暴力、極度泯滅人性，並會灌輸學子不信任他人的惡毒思想云云。
有趣的是，上述的這些爭論和批判，卻只能煽風點火，更增添社會大眾對它的好奇心，反倒是打開了它的銷售市場，不論票房或知名度都大有斬獲。所以這些爭論和批判的意義何在呢？我以為，衛道之士的指責，恐怕只會助長作品暴力的表象，而淹沒了《大逃殺》背後的真正旨意。
因此我反而要說，《大逃殺》不僅不是一部鼓動暴力的小說，而且恰恰相反，它正是一部充滿了愛、溫暖與信心的作品。出版社的書背文案將它與《蒼蠅王》和《索多瑪一百二十天》相提並論，認為它是「挑戰人類想像力之極限、撼動人性道德界線，超越經典名著《蒼蠅王》、日劇《漂流教室》之驚悚大作！壓倒《索多瑪一百二十天》的變態美學，血淋淋呈現人性最終的本能與慾望。」然而，這些「驚悚」、「變態」、「血淋淋」、「本能」、「慾望」等等的詞彙，我卻以為，恰與高見廣春所要表達的旨意背道而馳。因為在高見廣春的心中，人類的本能是「愛」，而不是「恨」。也因此，高見廣春在小說中所要指責和揭露的，乃是社會國家體制，一種扭曲人性、消滅人性的體制，而諷刺的是，宣稱要禁映或禁止出版《大逃殺》的衛道之士、影評人、評審等，也正是這一威權體制的代言人和發聲管道。
正如魯迅所說的「禮教吃人」，而高見廣春要說的則是：「國家吃人」。乍看之下，小說中是描寫青年少彼此的殘忍屠殺，然而我們不可忘記，這些被迫屠殺彼此的孩子，身後卻矗立著巨大的國家惡靈——這是一個暴力已經根深蒂固、將日本人性蠶食鯨吞的國家怪獸。高見廣春對此有極為清醒、深刻的自覺，他在中文版的作者序〈給中文讀者的一封信〉，將自己的信念寫得極為扼要精彩。他指出，自己下筆寫《大逃殺》時，真正有意要探討的是：「不管戰爭的結果是勝是負，日本這個國家都不會改變的弊病（而且這個弊病還越來越嚴重）。」而他想表達的則是：「即使置身於『理論上任誰也無法置信的世界』（或者也可以說是一個人自絕於其他人群之外，獨自封閉在一個名之為『個人』的牢獄之中），但還是能夠擁有一線希望。」
也因此，高見廣春並不是非常同意深作欣二的電影版。他認為，電影在某種意義下想要表達的卻是：「世代之間的代溝」，而若更深入追究其本質，可以說電影版作品的宗旨是：「在這個惡意也好、暴力也好、偶發狀況也好，小小的幸福也好，全都混在一起的大雜燴的世界裡，人們只能四處奔走，掙扎抵抗。」因此作者也認為，田口雅之的漫畫版，反而比較接近他的本意。他們都是以觀察機械運作的角度來觀察人的活動，故作品中的角色也都背負著一種機械的宿命，但正因為人生如此，高見廣春積極而樂觀地指出：「我們更應該有我們必須去重視的事物。」
那必須去重視的事物是什麼呢？並非人性中的惡、貪婪與暴力，而是愛。
在《大逃殺》中，愛才是人類的天性和本能。至於「誰也不能相信誰」的懷疑、猜忌，反倒是「大東亞共和國以及國家的理想」，是國家體制刻意要加諸人民身上的，好以此訓練人民互相殘殺。小說中的女主角典子所說的一段話，頗能代表高見廣春的基本信念：「請一定要活下去。一定要講話，思考，行動。有時候要聽聽音樂。看看畫。要有感動。要常笑，有時也要流淚。如果你碰到喜歡的女孩子，請你去追她，和她相親相愛。」而在小說結尾秋也的獨白，也與典子的話語相互輝映：「典子，只要兩人在一起，就算帶著哀傷依然可以活下去吧。我要愛著妳。有一天，雖然不知道會是何時，但是我們會抵達我們真正想要去的地方。然後在那裡，我們可以散步在陽光裡。」
換言之，《大逃殺》有一個與《蒼蠅王》神似的故事外殼，但深究其中的哲學，卻是背道而馳。兩者相較之下，《大逃殺》實在是一本宣揚愛、希望與信任的小說。因為殘酷冰冷，只是它的外表罷了，而它真正擁有的，乃是一顆最最溫暖柔嫩的心。