前文《太超過的能源稅，我繳了很久了！ 》談到老人該不該限制開車，結論是沒有必要，因為老人開車和肇事機率沒有必然關連，老人開車也不符成本效益。不過，如果我老了，養不起汽車又怕被撞死不敢騎機車自行車，怕被搶或搭不起計程車，那就只能去等公車了。唉！好像跟等死差不多嘛！

交通部貫徹「先公車後捷運」政策，避免縣市長亂開支票造成捷運財務窟窿，最近退回八條輕軌及捷運計畫。我不清楚這些軌道運輸計畫的細節，猜想地方主政者提出這些計畫也可能只是趕時髦並想藉此拉抬地價房價，高雄捷運的前例也告訴我們，投入這些計畫可能賠錢，不過「先公車後捷運」的政策，翻成白話就是：「你們這些台北以外的鄉下地方別鬧了，捷運不是你們玩得起的啦！」

報載交通部長毛治國說，國家長期公共運輸發展方向，應是ＤＲＴ（彈性公車）、一般公車、快捷公車、ＢＲＴ、輕軌到捷運的發展模式。毛治國去年也宣示，「從我開始，今後不能再重犯錯誤（指高捷）」，還說「公車都跑不出來，有什麼資格談軌道運輸」，強調不是不讓大家蓋捷運，運量和自償率符合當然可以蓋，但若公共運輸使用率偏低還硬蓋，只是「災難」。

不過，我在歐洲旅行時，發現歐洲一般中等規模的城市，就有十分方便舒適的電車，相當於我們現在說的輕軌，人口多的大城市，地鐵或地鐵加電車根本是標準配備，有些大城的地鐵甚至已有百餘年歷史。上網搜索了一下資料，發現歐洲和美國都在還沒有汽車也沒有電，還在用馬拉車的時代就開始有「街車」(street car)這種軌道運輸了。最早的街車出現在1807年的英國，1873年開始有蒸汽拉的街車，1883年英國的Brighton出現世界最古老的電車，現在還在通行。美國最早的街車也是馬拉的，出現在1832年的紐約，最早的電車則是1888年出現在維琴尼亞州的Richmond。

原來，歐洲人從十九世紀初期就知道軌道運輸比滿街都是「一人一匹馬或一輛馬車」要有效率多了。美國因為地大物博，汽車問世以後，變成家庭甚至個人的基本配備，軌道運輸在二十世紀中期幾乎消失，但近年來因為節能省碳的需求，軌道運輸又重出江湖，變成舉世公認最安全有效率又最環保的公共運輸系統。

軌道運輸的概念是：建軌道以一勞永逸的省時省力，軌道則是城市交通的最大公約數。先軌道後公車是歷史發展的事實，交通部卻說現在談軌道運輸是「不會走就想飛」？

台灣因為基礎建設缺乏前瞻性，一直拖到1980年代，大台北區超過五百萬的通勤人口使得台北市交通進入癱瘓期，才開始興建高運量的捷運，從1988年捷運開工到1997年第一條捷運通車，期間市民經歷了極痛苦的交通黑暗期，受不了的人如我，於是選擇逃離台北。

一個城市的交通建設不但左右居民的生活品質，甚至影響到人民的就業、居住等選擇，而這些元素不正是決定我們人生劇本的主要架構嗎？

不要說節能省碳正是舉世王道，台灣地窄人稠，本來就沒有像美國那樣發展汽車和公路為主的本錢，但至今除了北高兩市，城市交通還停留在汽車和機車爭道爭停，公車聊備一格，軌道運輸從缺的地步。前一陣子甚至傳出，偏遠地區有些公車路線因為長期虧損，面臨停擺，而這些公車卻是許多偏遠貧老民眾對外唯一的交通工具。

馬政府和國民黨為了配合五都選舉，終於硬起來通過一個地制法，就沾沾自喜，但人民除了看到選舉和政治考量外，不知道國土規畫是什麼，連最起碼的新都會區交通建設都看不到任何跟得上時代的規畫。

城市的大眾運輸系統就像下水道，是基礎建設，不能光從成本效益考量。「以公車養軌道」將陷入永遠的雞生蛋蛋生雞的困境，因為除了時間很多卻選擇很少的老人，誰願意捨更省錢省時方便的機車以就公車？高雄捷運虧損主要因為高運量的軌道打不過機車，不是軌道有問題，那麼政府只要在軌道運輸興建完成後提高機車牌照稅和燃料稅，增加騎機車的成本，就可以提高軌道運量。高鐵虧損則因投資負債太多，也不是營運有問題。因為這兩個賠錢的例子就視軌道為災難，因噎廢食，莫此為甚！

話說回來，期待那些出入有司機開車的官員理解台北以外的民眾搭公車的不便，或騎機車的日曬雨淋加奪命風險，無異緣木求魚。就算像高雄那樣有了捷運，期待選票至上的政府大刀闊斧在政策上抑制機車，也似乎是不可能的任務。所以，台灣就算有五都十都，未來可見的幾個decades，北高以外的次等國民，沒錢又不怕死的年輕人仍會繼續騎機車，有錢的老人反正有司機開車，沒錢體弱又怕死的老人(註：這種人口將會越來越多！)，只好繼續等公車了。

這個政府可以砸幾千億搞沒有幾個人說得出內容的振興經濟方案，還準備砸幾百億建三百座游泳池來養蚊子，卻視基礎建設的軌道運輸是錢坑災難。馬政府為何失民心，一言以蔽之，政客官僚短視近利，人民看不到明天而已！

p.s. 近日因有疑似精神病患騷擾，讀者迴響先審視後露出，不便之處請見諒。