讀者家甄在我的留言板留下這段話，事隔半年，我沒有把它當「大家來爆料」貼出，一來因為她的車禍糾紛已經解決，她想要倡導的是立法規範老人開車，屬於意見表達，本版除非必要，向來不轉貼他人的意見評論。(不過本版文章都歡迎引用或連結，不再個別答覆。)這幾天因為想到軌道運輸的問題，順便來談談這個「老人該不該限制開車」的問題。
羅小姐你好：
我是這件事件的主角
http://www.wretch.cc/blog/jiachen2007/15572130
我只是一個平凡的小老百姓，我不知道要如何讓大家知道這件事情並且重視它，所以想請你幫幫忙。
在醫院復健時，我看到太多比我更嚴重的人，所以我知道我沒有權利去抱怨，畢竟我可以恢復成這樣已經很感激了，我原本不想一直宣傳這件事的，因為我好手好腳的居然還想要利用媒體來訴說自己的苦難(自己都覺得很可笑很丟臉)，而且一直重複的不段的提這件事，我就會一直活在這事件的陰影中，忘不掉，這樣是痛苦的，但是我的家人和朋友卻一直勸我，這是確實存在的問題，為了以後大家好，所以想了很久，我決定去面對它，我不想出名，只是想讓大家知到這件事，防範未然才是最重要的，而且我相信在我之前絕對有類似事件，只是大家都選擇不說而已，因為光是病痛的苦就夠難受了，所以請您幫忙 ，謝謝您麻煩您了。 家甄
2009-07-19 22:07｜家甄
老人該不該限制開車？這是可以討論的公共議題。
家甄因為一位老人開車時剛好心臟病發作，將她撞倒導致重傷，這是十分值得同情的意外。不過肇事原因是心臟病，不是年齡，而心臟病和年齡並無絕對關係，老人不一定有心臟病，有心臟病的也不一定是老人，所以該限制的是心臟病患者，不是老人。但是如果心臟病患者該特別限制開車，那麼其他發作時有車禍風險的疾病也應該一併考量，例如癲癇、精神病，以及更危險的酗酒和毒癮患者。不過就算是所謂「健康正常」的人，因為疲勞、大意、恍神、酒駕或開快車等原因出車禍的機率，恐怕遠高於以上這些病人發病導致的車禍，我們又如何限制這些健康人開車？
所以，我個人比較傾向沒必要特別針對年齡立法規範開車條件，若要限制，應該是針對疾病。再說，以台灣的立法院效率，比這種法律更具急迫性也更具社會公平正義需求的法律不知還有多少，全都躺在那裡多年沒結果了，就算規範老人駕車確有必要，恐怕一直到我掛了，這個法也不會有結果。
不過，等我自己變成老人時，(也快了，別以為「老人」一詞距離你自己很遙遠哦！)我還要不要開車？或者說，還需不需要開車？這是另一個問題。
斯斯有兩種，老人也最少有兩種：一種有錢有勢，出門有司機接送；一種沒錢沒勢，出門搭免費公車被司機歧視甚至惡整。我很確定自己不會是前面那一種老人了，會不會是後面那一種？正在祈禱中。
如果不需要出門工作，我還會養一部車嗎？養一部車一年基本的牌照稅7200元，燃料稅4800元，最陽春的保險費約4000元，連同保養維修，一年基本開銷最少2.5萬元，以一部國產車60萬元開10年計，一年車輛的成本約6萬元，所以一年的基本開銷是8.5萬元。我幾乎不開長途，現在一年開不到5000公里，退休後最少折半，一年可能開不到2000公里，所以每公里的基本成本超過40元，加上油費，開一公里車的成本至少50元，而且開得越少，單位成本越高。
如果搭計程車呢？每公里頂多花10幾元，所以，老人養車開車根本不符成本效益，一般老人除非有必要，大概也不常開車。
還有，我突然有個驚人發現，我每開１公里車，大約就要繳１塊錢的燃料稅，以１公升汽油在市區可跑８公里計，每公里的油費約４元，我的燃料稅率高達25%以上！如果是退休後，更高達50%以上！換一個說法，我每加一公升的汽油，還要額外再繳８元的燃料稅！
全世界有那個土匪政府的稅率這樣嚇人？這可一點都沒誇張，我已經繳了Ｎ年了，是的。這個政府說開徵綠稅怕影響經濟發展，所以能源稅一提出來馬上見光死，我卻已經年年在繳高達25%的能源稅！
當然，我不是唯一繳這種超高能源稅的人，反正就是開得越少，繳得越高，老人如果繼續養車，那就像保險廣告說的「活得越久，『繳』得越多！」
這才叫沒天理，太超過啦！
如果不開車也不搭計程車，我還有沒有其他選擇？下回再來說。
