部落格熄火一陣，因為最近常在想，部落格這種沒收入且作者比讀者還多的平民媒體到底還能玩多久？這個大哉問現在沒空也懶得論述，先來做做剪報，談兩個老話題吧！

關於消費券，我先前已經寫了四、五篇文章並且和自稱企管財經學者的讀者論戰廝殺一番，今天看到以下的報導，不禁啞然失笑。

消費券是否有效 雙陳互槓 陳博志：變替代現金 勿再發行

2009-05-30 中國時報 【朱真楷、顏瓊玉／台北報導】

消費券是否如政府所稱「發揮加乘效果，挹注ＧＤＰ一個百分點」？前經建會主委陳博志和台大經濟系特聘教授劉錦添的答案是否定的。

    　陳博志表示，央行今年農曆過年前五天發行的新台幣，比前三年平均發行額少了四四五億元，即使和景氣一樣差的○二至○三年平均發行額相比，也少了四四七億元，這就是消費券變成替代現金的「鐵證」。

    　經建會即將在月底公布消費券政策的研究報告，主委陳添枝一再表示，消費券效果「跟我們預期相差不遠」。不過，陳博志和劉錦添「直搗黃龍」，從官方最擔心的「消費券是否變成替代性消費」方向下手，以央行數據進行研究，結果顯示，政府最不願意面對的事情還是發生了：有半數消費券在過年期間已經變成替代現金。

    　陳博志說，研究鎖定農曆年前央行現金發行量，檢視民眾使用現金是否比正常情況減少；換言之，減少的程度，大致就是消費券替代現金的程度，也就是消費券「沒有發生作用」的程度。若民眾把消費券用在新增加的支出，要領出來的現金就不會減少，反之，若民眾把消費券用在原本就要買的東西上，則領出來的現金就會比正常時期少。

    　陳博志指出，據央行資料，一月十八日發放消費券後，十九日至廿三日這五天央行新台幣發行額銳減，和二○○六至二○○八年三年平均值比較，足足少了四四五億元。再拿景氣和今年一樣差的二○○二至二○○三年的平均發行額比較，今年的發行額也減少了四四七億元。

    　他並提出內政部資料表示，消費券首日發放率達九十一％，約七八○億。而根據ＴＮＳ模範市場研究顧問公司進行的民調顯示，有五六％民眾在過年結束前開始使用消費券，二六％更將消費券花光。換句話說，約有四三六億的消費券在這段期間開始流通。

    　交叉比對央行與內政部數據後，發現央行減少的現鈔發行量，幾乎等於民眾使用的消費券金額，兩者相差僅三一％。此外，截至四月底止，消費券發放率達九十九％，兌換金額逾八成。陳博志說，數據證明，民眾幾乎以消費券替代現金，消費券只是替代消費。

    　「不是要批評政府，只是很擔心再發一次。」陳博志憂心的說，政府曾表示若達一％經濟成長率，將評估發放二次消費券；但這些數字無疑是警鐘，提醒政府三思後行。

消費券是否有效 雙陳互槓 陳添枝：冬天一把火 燒旺消費

2009-05-30 中國時報

【林上祚／台北報導】

    針對陳博志的質疑，經建會主委陳添枝表示，政府發放消費券造成民眾農曆年期間減少持有現金，並不意味著消費券所創造的消費完全是「替代消費」，就像「寒冷的冬天燒一把火」一樣，從過年期間大型賣場人潮，與搭配促銷盛況可以看出，消費券是有效的。

    　陳添枝強調，如果光看一月十八日發放消費券後，零售、餐飲業營收數據，都比去年同期增加一成以上，就可以看出消費券效果十分明顯。

    　他說，消費券所創造的效果，目前正由學者研究當中，希望五月底、六月初結果能夠出爐，由於它是一個非常時期的非常做法，經建會目前不傾向發放第二次消費券。

    　「台灣民眾不是沒有錢，只是把錢藏起來」陳添枝說，在發放消費券以前，市場買氣一度頗為蕭條，「看到店家冷清的樣子，任何人都會害怕」。

    　況且，現鈔發行量多寡，是央行依據民間需求自行決定的，陳添枝說，央行過年期間印製很多新鈔，主要是應付民眾提領需求，現鈔發行量只占總體貨幣供給很小比率。

    　陳添枝表示，今年農曆年前五天新台幣現鈔發行量，如果較往年下滑，僅能說明一般民眾今年過年持有較少現鈔，如果民眾領到消費券後，把多餘的現金，存在銀行裡面去，貨幣供給額「應該是增加，而不是減少」。

    　陳添枝認為，就算台灣地區農曆年前新台幣現鈔發行量減少，也不能以此主張減少的四四五億元發行量（相當於消費券預算的一半），就是消費券在過年期間替代了現金；畢竟一般民眾可以用信用卡、現金、消費券等多種支付工具消費。因此，消費券效果應該從民間實際消費金額去分析。

    身為活老百姓的一員，我對消費券的看法始終如下：

一、發消費券不如發現鈔或直接轉帳把錢送到我家。

二、消費券雖是笨點子，但政府要發錢給我花用，也很爽，總比血汗錢被拿去買媒體做置入性行銷，把頭家當白癡洗腦好多了。

三、羊毛出在羊身上，就算是舉債來發消費券，只要羊毛是用在羊身上，羊兒們還是沒損失，我不能忍受的是，賊政府買空賣空賺業績還要抽頭，手續費就花掉20億，還大言不慚說是「瑕不掩瑜」。

我想說的是，世上有很多事情其實光憑一些基本常識和邏輯就可以辨別是非真假，問題在於人們喜歡感情用事，習慣用感情加偏見(如藍綠)來評論應屬理性客觀範圍的公共議題。媒體現在重提消費券的功效如何，不管陳博志提出的證據和道理再怎麼淺顯易懂，多數民眾恐怕還是站在政府這邊的。一來，管它救經濟有效沒效，政府難得發錢給活老百姓花用，當然是多多益善；二來，股市連番大漲，不管原因是不是馬政府厲害，活老百姓大爽，馬政府的滿意度也跟著鹹魚翻生，此時誰還會去追究消費券有效沒效。

再來看看昨天蘋果日報的報導吧：

記者爆料 閣員買新聞吹捧政績

付錢大幅刊登活動新聞 新聞局長坦承作法不妥

2009年05月29日蘋果日報

【王家俊╱台北報導】馬政府就職周年前後，政績新聞遭質疑「買很大」！曾任職《聯合報》記者的朱淑娟日前在部落格(http://shuchuan7.blogspot.com/2009/05/blog-post_05.html）爆料，「五一勞動節前夕，Ｃ報與Ｕ報報導《王如玄搶救失業大功臣》等新聞，媒體圈都心知肚明是置入性行銷，講白一點，就是某個政府單位『買』了這則新聞。」

置入行銷

新聞局長蘇俊賓昨坦承，政院高層對政府部門這些做法十分關切，他已勸說閣員：「不要搞這麼難看！」知情官員說，各部會年度活動及宣傳預算從三、四千萬元到近億元不等，扁政府時由新聞局統籌集中採購媒體置入性行銷，國民黨去年執政後，由於部分部會「被媒體Ｋ得很慘」，並認為與停止置入性行銷有關，於是某些部會把文宣發包公關行銷公司，對方則承諾一年舉辦幾場活動、上幾家報紙、電視，刊登版面及播出時段，置入性行銷隨之復活。
朱淑娟未在部落格點名媒體名稱，但對照當時刊登相關內容的媒體，Ｃ報應是指中國時報，Ｕ報則是聯合報。

記者稱是「業務配合」

聯合報系發言人、《聯合晚報》社長項國寧昨回應，「各報都有類似（政績）廣告吧！只要很清楚是廣告，就沒問題，至於標示清不清楚，就是界定問題了。」至於報社是否收錢派線上記者採訪內閣官員報導政績，項表示：「指涉不夠具體，我不懂什麼意思！」
《中國時報》執行副總編輯張景為說：「各報都一樣，近來政府廣告可說史無前例的多！這些都是政府做的，難不成行政院也要檢討各部會嗎？」部分記者坦承，在採訪前接到公司通知，這是業務配合新聞（簡稱業配），必須發幾則，並正面報導。
《蘋果日報》總編輯陳裕鑫表示，《蘋果》歡迎政府刊登政績或活動新聞的廣告，但版面上會讓讀者清楚辨識是廣告。如果形式上近似報導體，則會註明《廣編特輯》。而且《蘋果》把記者與業務的角色分很清楚，記者有新聞壓力，不會有業績壓力。
內政部長廖了以五月二十六日找六名老人進內政部關心裝假牙權益，《聯晚》當天即刊兩則新聞、一照片，官員透露，這則就是「業配」，且廖也下預算給《自由時報》，對方註明廣編特輯，廖還動怒「我就是要民眾以為這是新聞，怎麼弄成廣告？」《蘋果》昨致電廖，他請幕僚表明：「不清楚。」

學者：政院欺騙社會

媒體觀察基金會董事長管中祥狠批，馬總統曾簽署不置入性行銷的承諾書，如今行政院「帶頭違反承諾、欺騙社會！實在不應該。」且《中時》、《聯合》在國民黨在野時反對置入性行銷，換黨執政後「拿錢寫政績新聞，如何監督政府？」台灣新聞記者協會會長莊豐嘉說，政院放任各部會花大把預算置入性行銷，以商業利益操控新聞自由，連親綠媒體都怕拿不到預算，批評力道大減。
世新大學新聞系教授彭懷恩說，藍綠政府都有置入性行銷，如果是純廣告，放在廣告版無可厚非，若是廣告卻以新聞方式呈現，「那是不對的！」民眾黃先生說：「可惡，原來我們看的新聞都是政府寫的，還逼記者下筆。」他說，要辨別置入性行銷很不容易，媒體光講政府好話就得提高警覺。

近來政府遭質疑置入性新聞摘要

5/26《聯合晚報》
內政部 1/4版 ●阿公阿露假牙：政府補助ㄟ
5/20《中國時報》
經濟部 半版 ●節能減碳經濟部啟動
客委會 半版 ●好客設計比賽展現創意
財政部 半版 ●賦稅大改革 提昇台灣國際競爭
5/20《聯合報》
陸委會、經濟部 ●半版 兩岸三通連結全球座談，搭配電費打七折新聞
5/13《聯合晚報》
內政部 半版 ●馬上關懷工作所得補貼，成效獲肯定，搭配行政院長劉兆玄、內政部長廖了以照片
5/01《中國時報》
勞委會 半版 ●表揚全國模範勞工51人，搭配特稿《王如玄搶救失業大功臣》
資料來源：《蘋果》採訪整理

劉內閣拿人民血汗錢買媒體再把人民當白癡洗腦的作法真是上行下效。前文《劉兆玄出專輯，馬英九變文宣部長？》(引用：http://blog.chinatimes.com/glenda/archive/2008/11/21/351604.html )已經談過這個問題。比起來，消費券再沒效，人民至少還有花到爽到，置入性行銷則是政府和媒體聯手搞詐騙，賊很大！被騙還替詐騙集團數選票的人民，真是「憨人死不了」啊！

最後，提醒您，6月1日報稅最後一天哦！錯過了，「麻煩很大」！