這幾天媒體老是聚焦在一些芝麻綠豆的恩恩怨怨，小鼻小眼清算鬥爭黨同伐異的惡質政治文化，搞得整個社會烏煙瘴氣，把大家的腦袋都搞壞掉了，雪上加霜的是還有一掛唯恐天下不亂的媒體和名嘴，他們的專長和政客一樣，就是在沒有問題中製造問題。

先來談莊國榮和馬英九這個公案。

前教育部主秘莊國榮因為總統大選前激情演出，爆粗話罵馬英九的爸爸，最近被政大教評會做出「不續聘」處分，可能終身失去教書資格的莊國榮於是說馬英九是「天皇」，揚言要到總統府前絕食抗議。莊國榮本來抗議有理，但這種典型的泛政治化「牽拖」，邏輯檔次就和他先前據以爆紅的一連串言論是「一以貫之」的。

不過，莊國榮因為輿論一面倒的批評，加上時不我予，倒也從善如流改變計畫從到總統府前絕食，到要去政大抗議，再到要去寺廟反省思過。他的政治智商和言論邏輯向來如此，所以才會因言賈禍，我並不覺得有必要拿他的言論來作文章。他的言論向來缺乏一個學者應有的邏輯和分寸，未來有意聘他當老師的學校自然會把這個列入他適不適任的考量，但這根本不是此事的重點，整個社會彷彿跟著他一起無厘頭且泛政治化起來，這才是糟糕。

有意思的是，總統府發言人王郁琦昨天代表馬英九表示尊重政大決議，但若因此讓莊國榮終身不得擔任教職，「已經逾越了比例原則」，希望「社會」再給莊國榮一次機會。

這個發言「馬上」又引起立委和媒體的撻伐，有人認為馬英九沽名釣譽，故意要「以德報怨」，還有人認為馬英九多管閒事，以總統的高度干預政大的決議，尤其是既已宣稱退居第二線，大事都不管了，還專管小事，結果惹得藍色的選民也很不爽，認為馬英九刻意討好綠營，不顧社會道德和學生的受教權益，blah blah blah…

各位，你們有完沒有？政大要不要續聘莊國榮是政大的事，政大既已做出「不續聘」的決議，只要過程合乎程序正義，外界就沒有置喙的餘地。但是莊國榮只是言論失當，連犯法都談不上，就算涉及毀謗或公然侮辱，也是告訴乃論，當事人馬英九都原諒他了，政大憑什麼剝奪莊國榮終身教書的權利？流氓都可以改行當教授了，在政治場域中說粗話罵人，有那麼嚴重嗎？事實上，政大也表明原意只是「不續聘」，並無意要讓他終身不能教書，整件事擺明了就是政大的烏龍，引錯法條。

根據教育部統計顯示，過去十年間，僅有106名公私立大專教師遭服務學校「不續聘」，其中最大的態樣為「行為不檢」及「教學不力」。「行為不檢」包括性騷擾、性侵害、貪污等，且多是法院審判定讞後才處理；「教學不力」則是違反教師聘約，譬如無故曠職等。

也就是說，不續聘主要依據是「行為」的不檢，不是「言論」的不當。

教育部長鄭瑞城也說：「過去教師法有關行為不檢的條文，多半是用在性侵案，如果要用在言論方面要更謹慎，尤其是政治方面的發言，特別要受到保障。」他表示，如果政大立刻修正，不失為好的做法，但因教育部與政大有從屬的關係，不宜直接去干預校評會的決定。

總統府發言人王郁琦也說明，莊國榮早已道歉，馬總統也接受並表示不再追究。如果政大的決議將導致莊國榮終身不得擔任教職，「我們認為這樣已經逾越了比例原則，相信這也不是政大的本意。」

鄭瑞城和馬英九都指出問題核心，但是媒體和名嘴還是硬要扯上政治，於是馬英九就變成是在沽名釣譽，於是鄭瑞城就變成是在見風轉舵「表態」。於是總統府只好再次說明，意思是說，因為馬英九是莊國榮不當言行的受害人，所以馬英九是以「被害人」的立場發言的。

唉，不明究裡的老外，大概會以為莊國榮犯了性侵罪，而馬英九是願意「以德報怨」的被害人。

總統的高度雖然不必事必躬親凡事下指導棋，但這並不表示，總統不能針對指標性的社會議題發表意見，尤其我們還是一個「民主開發中國家」。莊國榮的個案牽涉到言論自由，也牽涉到比例原則，馬英九就算不是關係人，當然也可以以總統的高度發表意見。要說這就是沽名釣譽，就是多管閒事，那馬英九先前也表明希望人家不要拍「阿九與阿青」，怎麼沒人說他是在干預媒體自由？說他是在沽名釣譽？

至於說這樣是在干預政大的校園自主，唉，這種言論檔次簡直就和網路小白是一個級數，總統府不是早就說「尊重政大決議」嗎？