都說人生如戲，戲如人生，但是真實的故事往往比虛構的更匪夷所思。我很喜歡看懸疑電影和推理小說，但我發現虛構的故事很難完美到找不出破綻，而且那個破綻常是劇情的關鍵點，也就是說，去除這個破綻，故事就沒了，但是編劇的人還是這樣編，因為他想不出更好的點子了。

    回到正題，這兩天三一九槍擊案又因為國防部長的驚人之語再度成為話題，下了台的陳水扁正式提告以捍衛自己的清白。老實說，陳水扁會告贏告輸我沒啥興趣，反正又不是告我，就算告贏，陳水扁的清白還是信者恆信，不信者恆不信，討不回來了。就算國民黨拿回政權後三一九重啟調查，現場都破壞掉了，我也不相信事隔四年會有突破性的發現，除非有關鍵性證人出來爆料。

    是的，參與陰謀或目擊陰謀的關鍵性證人出現。但是，這個前提是，兩顆子彈真的是綠營自導自演。如果不是呢，如果真的是陳義雄或路人甲幹的，恐怕陳水扁是永遠討不回公道了。

    如果陳水扁是被冤枉的，這也是他自己要負責任，他的credibility和integrity(誠信)是八年來被自己一步步摧毀的，並不值得同情。雖然，目前為止，我個人傾向相信三一九不是自導自演。

    關於三一九，我先前已在《李昌鈺不如陳冠希》(引用：ttp://blog.chinatimes.com/glenda/archive/2008/02/22/248812.html )一文做了推理與分析。我發現，那些認為三一九是自導自演的人，幾乎都是因為討厭或不相信陳水扁的人格，加上此案確有很多巧合與疑點，於是就一口咬定這是選舉奧步。不過，這些疑點到頭來並沒有一個是足夠支撐造假論點的證據，甚至沒有一個完整的推論來合理說明造假的過程。是的，要懷疑別人很容易，但是要把所有疑點兜起來編成一個合邏輯的故事，那又是另一回事，就像電影編劇很難把推理劇本編得天衣無縫一樣。

    有趣的是，儘管藍營的支持者多數不相信兩顆子彈是真的槍擊案件，他們卻幾乎都不認為呂秀蓮有參與陰謀，不少人甚至認為她才是槍擊目標。嘿，我的推理癖又來了。那麼我們就從「造假」這個假設來編劇，看看那一種情況可能成立。

《劇本一》呂秀蓮真的是目標，而陳水扁是主謀。

那麼就是陳水扁先找人在自己肚子上弄一道傷口，然後若無其事上車，假裝以為是鞭炮打到，拿小護士藥膏來擦，然後等呂秀蓮發現自己腿上中彈後，再告訴他有人開槍了，然後他才假裝恍然大悟發現自己的肚皮也中槍了，於是一行人趕緊趕到奇美醫院就醫。

    劇本破綻：如果他是導演，他當然早就知道在何時何地何人會開槍射擊呂秀蓮，那麼正常的劇本應該是他在第二顆子彈射出時就應聲倒地。否則，如果子彈沒有打中呂，呂也沒發現有人開槍，那一切不是白搭嗎？

    請注意，整齣戲(包括在自己肚皮上畫一道傷口)的目的是什麼？是要製造悲情好騙票啊！那麼應聲倒地不是悲情效果十足嗎？當然，也有可能陳水扁是極高明的編劇兼演員，他懂得如何裝傻來取信呂秀蓮，也因此騙過了我。可是，呂秀蓮本來就會投他一票，我並沒有因此投他一票，而對於那些會因槍擊案而投他一票的人，有必要把劇本寫得這般細膩嗎？陳水扁的群眾操作邏輯從來都不是這般細膩的，不要忘了，幾個月前他還在玩「重返三一九現場」的把戲，把群眾當白癡是他的專長。

《劇本二》陳水扁根本沒中彈，傷口是後來在奇美醫院加工製造的。

這個劇本幾乎可以完全排除可能性。一來，呂秀蓮既非共謀，她中彈也是真的(這點幾乎沒有人懷疑)，那麼陳在醫院裡加工要如何瞞過她的耳目？如果她是共謀，那麼詹啟賢也是共謀了？偏偏藍營好像又不懷疑他。二來，詹後來投效馬營，難道是人格分裂？而且，再怎麼保密，整個醫院不會沒有其他醫護人員知道內情吧？整整四年了，藍營都當家了，怎麼沒有人出來爆料？奇美小護士，趕快出現吧！台灣需要妳！歷史需要妳！

《劇本三》陳水扁不是主謀，事先也不知情，主謀是綠營其他有力人士(如邱義仁)，目的是要製造悲情騙票，順便做掉呂秀蓮。

問題又來了，如果是邱義仁主謀，他敢不事先徵求老闆的同意就拿他的鮪魚肚來開玩笑嗎？也許劇本本來安排目標只有呂秀蓮，鮪魚肚那一槍純屬意外。那就更是開玩笑了，總統副總統同車行進中，情報頭子密謀槍擊副總統，竟然找個三流槍手，用土製子彈，還不小心打中總統肚皮，要是打死了呢？就算沒打死，扁嚇掉半條命，以後還敢用這個人嗎？

如果不是邱義仁，綠營還有那個夠力人士有此能耐策畫執行這個陰謀，而且四年來滴水不漏沒有知情的人出來爆料？

藍營的支持者如果真的想要三一九真相，不妨趕快重金懸賞，反正綠營已經在野，深喉嚨可以不再顧忌，重賞之下，說不定真有勇夫出現。

目前為止，我傾向相信「三一九不是自導自演」，當然不是因為我相信陳水扁的人格，而是我不相信他們寫出得出這麼細膩的劇本，而且以上三種版本的造假劇本都有不通的破綻，相較起來，已知的事實綜合起來反而比較像是「一個很烏龍很巧合的關鍵歷史事件」。當然，在沒有出現足夠的證據之前，我仍然對此案保持開放態度。

我連寫二篇文章談三一九，當然也不是要為陳水扁辯護，而是因為，藍營的支持者至今既提不出任何證據，連編劇的級數和民主素養也是完全不及格的。這個民主素養，除了表現在三二○過後的抗爭，更表現在對蔣友柏言論的撻伐。蔣友柏只因為在部落格發表「連戰把台灣民主玩low了」的言論，竟然就招來各種「數典忘祖」的口誅筆伐，許多人硬是把一個民主國家的公民談論公共事務的言論自由，扣上各種五四三的道德大帽子。

而這一切的非理性表現，歸根究底，是源自於對陳水扁的厭惡以及對過去八年失掉政權的焦慮。陳水扁到底是下台了，台灣還要向前走吧？

若真要談奧步，和陳水扁同時期掌權的美國總統小布希，當年和高爾競選總統時，才真的有一個由他在佛州當州長的親弟弟傑布布希(Jeb Bush)執行的「奧步」。

根據美國記者葛瑞格．帕拉斯特(Greg Palast)的系列調查報導(收錄在《別對我撒謊／Tell me no lies》一書)，2000年的美國總統大選，共和黨在佛州砸下大筆預算，利用電腦篩選黑人選民，儘可能撤銷他們登記投票的資格，州長辦公室直接發函指示各郡選務官員，在別州犯罪但已出獄的重罪前科犯，不得登記為佛州選民，雖然依照佛州法律，這些人的投票權其實不受前科影響。

結果佛州總共有五萬七千餘選民被剝奪投票權，這些人絕大多數是民主黨的支持者，而布希最後在佛羅里達州只贏了537票，卻因此贏得總統寶座。

有趣的是，帕拉斯特的報導最早於2000年11月 在英國的《觀察家報》刊出，當時大選投票已完成，但高爾還在奮戰，爭取佛州重新計票，最後由保守派當家的最高法院判決，將總統寶座判給了布希，而高爾隨即發表著名的敗選聲明，接受失敗。

美國的媒體《The Nation》則到了2001年2月才刊登帕拉斯特這篇調查報導，七個月後，《華盛頓郵報》才跟進。

但是美國人對這個有資料數字可查的「奧步」卻彷彿不大在意，包括被剝奪選舉權的黑人牧師，都寧願相信整個事件只是官僚作業的疏失。

對照美國人對選舉「奧步」的神經大條，同樣的情節如果搬到台灣，可能到現在「藍綠戰爭」還在打吧？

布希掌權的八年內，落敗的高爾因倡導全球暖化議題獲得奧斯卡最佳記錄片獎和諾貝爾和平獎，名利雙收。小布希的政績卻和陳水扁「相互輝映」，雙雙成為史上聲望最低的總統，小布希更可能成為歷史上將美國這個世界強權由盛轉衰的關鍵人物。

也許，對高爾，對大部分的美國人來說，勝敗其實沒那麼重要，人生除了當總統，可以做的事還很多，而每個當權者最終都要對歷史，對自己的做為負責。

敬告盤據本版或在中時部落長期流竄的網路蟑螂：

本文因涉及三一九案情討論，不宜關閉迴響，但本人已對少數蟑螂之騷擾行勁深惡痛絕，長期忍耐已達臨界點。不要忘了，你在網路上表現出來的，除了言論，還有態度，你的言論再蠢，可以當放個屁，忍耐幾秒鐘就過去了，你的惡劣態度卻不可姑息。凡仗恃匿名囂張挑臖，惡意扭曲死纏爛打者，一概刪除並公布不受歡迎黑名單。

當然，你可以換個名字再來，甚至化成無數分身（有人就是這麼幹的），但本人可以永久關閉迴響並考慮遷移到發言者必須登錄驗證的部落，也可以從此關版。

強烈建議中時部落格建立迴響者登錄驗證系統，（目前電子報部分已有），以及部落格版主可控管的「黑名單」排除系統，以免中時部落淪為蟑螂天堂。