又見媒體殺人？

    才寫完「媒體殺人」的舊案，馬上又發生「疑似」(新聞用詞，表示尚無證據)媒體殺人事件。

    台中發生師生不倫戀，媒體報導後，男老師上吊自殺，不少人指責是「媒體殺人」，被指責的蘋果日報也做了小小自我檢討，蘋果日報更有一名記者在部落格裡批判自己的報紙和長官，那篇文章是我讀過的最一針見血的部落格文章之一，可惜我只在深夜驚鴻一瞥，正在訝異什麼時候記者竟敢公然炮口向內，難不成媒體內部的民主時代已經來臨，唉！隔天那篇文章就消失了，真是曇花一現。我謹在此對這位記者表達敬意，也祝福他日後常保安康。

罵自殺者，有用嗎？

相關檢討已經很多，我再寫也不會比那篇短命的文章精彩。既然我們都無法預防「疑似媒體殺人」，那就來談談如何搶救被殺者吧！其他媒體的相關新聞已經改進許多，比較引起我注意的，是男老師自殺後，電視新聞出現幾個家長大聲斥責：

「我認為他可能不能面對他自己的問題，我是說他有錯，沒有錯他是有錯，可是他好像沒有必要用這麼激烈的方式嘛！可是這樣子不是又帶給小孩，帶給小孩錯誤的示範啊！他孩子呢，他還有孩子，他孩子還小，他這樣子他不是又做了一個錯誤的示範給他孩子嗎？」

男老師獨自到人跡罕到的山區上吊，連一封遺書都沒有留下。未留遺書，是沒有話要說，或認為說了也無意義，或者是，認為自己已經沒有資格說話，因為，他已經是千夫所指，人格破產，自尊破產？

對一個宣告人格破產、自尊破產的自殺者，大聲譴責他留下痛苦給家人，或做了錯誤示範等等，在我看來，就像討債公司在卡奴燒炭自殺後，大聲譴責他還沒有還債一樣。

絕大部分的自殺者，是因為走投無路，生不如死。如果還有勇氣面對明天，為什麼要自殺？活著的人越是大聲譴責死者，越是顯得心虛，我們在怕什麼？在撇清什麼？難道我們以為，大聲譴責自殺者就可以避免下一個悲劇？

卡奴自殺是因為財務破產，失戀的男女自殺是因為美夢破產，男老師自殺是因為人格破產，他們共同的破產是希望破產或尊嚴破產。破產的人，如果有社會的及時濟助，並非永無翻身之日。

一個動作，可能搶救一條人命

人格破產的男老師在法律上雖無死罪，在道德上卻是天條大忌：師生戀加誘拐未成年少女，如果還牽扯上財物往來，被渲染成「包養」，有幾個人，看到這樣的新聞不想罵他？我今天還在蘋果日報上看到有人批評這是一樁「價格談不攏的援交」。可是，就算是援交，就算發生在師生間，是死罪嗎？男老師會自殺，至少表示他還有羞恥心，比起滿口仁義道德背地裡男盜女娼的政客，高尚多了。

有幾個人，會想到他看到報導可能無法承受，會想到先拉他一把再說？拉他一把其實很簡單，親友或學生家長看到新聞可以立即打一通電話，告訴他雖然他做錯了，但自己支持他、關心他，如果無法和他本人通話，至少可以提醒男老師的家人，要把他當成重症病人，盯牢他。拉他一把的人越多，破產的人越有機會東山再起。

再來談一件自殺的例子，發生在大約一年前，白色情人節。海洋大學橄欖球隊員楊姓男生，騎機車載自己心儀的學妹去買菜，準備當晚共餐，途中他摸了她的大腿，令她感覺不舒服，她指責他「大家這麼熟了，怎麼可以這樣！」菜也沒買就要他回去。楊姓男生笑笑地表示不好意思，載她回宿舍，還鑰匙時又摸她的手，女生更生氣了，罵他「卑鄙」。他道歉，回住處後，留下遺書燒炭自殺不成，又跳樓，死了。

楊姓男生的遺書上說：「我無法原諒自己是個卑鄙的人，今天做的一切，自認為沒有什麼大不了；但是既然侵犯到別人，造成別人的不悅，我應該認錯。這輩子我聽過最嚴厲的批評，大概莫過於卑鄙了吧。」

遺書中還說，很煩惱以後該如何見人，他被自己的尊嚴考倒了，原以為自己很厚臉皮，不相信會做這麼蠢的事，尤其被喜歡的人嫌惡，自己把名聲弄臭了，無法原諒自己，雖然很想再在球場上奔馳，但已沒有辦法了。

女生說，凌晨兩點多，她接到男生的手機簡訊，除了表達歉意，還寫「我無法原諒自己，明天會做得更好。」。她沒想到他會用這麼激烈的手段道歉。

任何人都沒想到他會用這種手段道歉，所以，這位女生千萬不要自責。我當時看到這則自殺新聞時也很震撼，重提此舊聞是想提醒大家注意，他在深夜裡發簡訊說「明天會做得更好」，就是還不想死，那是他最後的求救訊號，一個自尊破產的人發出的求援訊息，但是得不到回音，因為女生可能還在生氣，或只是還不想理他，這個反應完全正常，但是他卻再也沒有勇氣面對明天。

肇事的原因不過是男生女生戀愛初期的雞同鴨講，他意亂情迷，不知所措，做了錯誤的試探；她生氣有理，罵「卑鄙」其實也只是女生們常用的語彙。但一條年輕的生命竟因此消失，留給親友無盡的痛。

很多人會說，這個男生真是草莓族。我只想說，每個人都有他的自尊底線，我們總是習慣用自己的標準去衡量別人的心理與行為，悲劇於是發生。

如果在楊姓男生自尊破產的那個晚上，有一個，或一群他的哥們，剛好想到他，或許一通手機，或拉他出去喝個大醉，第二天楊生醒來就會發現，太陽依舊上升。

同是師生不倫戀，結局何以大不同

男老師的不倫戀也讓我想起轟動一時的美國版師生不倫戀。九年前，西雅圖有一位四十三歲的已婚女老師，愛上十二歲的男學生，還和他生下兩個小孩。女老師因此被判刑入獄，坐了七年半的牢。出獄後男學生已成年。去年十月，男女主角正式結婚。他們的婚禮約有二百人參加，包括女老師的前夫和她與前夫所生的四個孩子。長子和新郎的年齡相當，伴娘則是新娘的女兒。

對照起來，美國版的師生戀結局太幸運了。我當然不是主張師生戀無罪，由於牽扯到權力與年齡的不對等關係，任何開放的社會都會對師生戀有所規範，與未成年人發生性關係在文明社會也都是法律禁止的。然而，人世的難題在於，道德的標準太簡單，人性和愛慾卻太複雜。當我們把手指指著犯錯的男女時，很少想到，如果相同的情況發生在自己身上，自己未必能全身而退。美國版的師生戀有罪也有罰，卻有個光明的結局，感人的地方不在於「修成正果」，而在於親友能敞開心胸祝福他們。

男老師的自殺也讓我想到倪敏然，兩人都為不倫戀付出代價，悄悄躲到山間上吊，沒有留下遺書。倪敏然自殺前被親友遺忘，死後備極哀榮，人們還忙著找一個狐狸精來治罪，是否也為了彌補自己的心虛？

男老師之死，人們找上媒體治罪當然有理，但請不要忘了，媒體不過是社會的某種縮影，再怎麼扭曲變形的縮影也總能反映一部分現實。如果我們不能理解，用道德來規範男女的愛慾情仇是無力的，並且持續習慣對別人的情愛糾葛指指點點扮演上帝，恐怕我們每個人都可能是造成他人尊嚴破產，走投無路的共犯。