「看不懂的新聞：酒店小姐之死」這篇文章是我延續「誰是媒體寵兒？」的相關文章，等於是上下兩集。奇怪的是，發表後，發現下集的生意明顯超越上集，這和一般電影的續集票房剛好相反。但這也表示，其中有不少讀者只看了下集，沒有看上集，為何看了下集不會好奇想看上集，大概表示，看了下集就興趣缺缺了，這是網路閱讀的特性之一，人們來來去去，尋找的無非是自我認同，和作者有交集也好，沒交集也罷，作者必須認清這個事實，而且以平常心看待。

    因為這篇文章的迴響也比上集熱烈，陸續有讀者提出問題，乾脆占據發布欄再補充說明如下：

一、這篇文章是「誰是媒體寵兒？」的下集，兩篇的屬性都是媒體批評，屬於我的「小記者大哉問」系列，只是我向來不喜歡掉書袋（其實是讀書有限啦！），所以寫媒體批評也像在寫雜文隨筆，很多讀者可能是被標題那個「酒店小姐之死」「騙」進來的，所以全文只看到「酒店小姐」，沒看到「媒體批評」。

二、既然是媒體批評，批評的對象就是媒體，討論的問題是媒體，不是酒店小姐，不是吳小姐，當然也不是新聞中任何主角。這兩篇文章的主題是在討論媒體的階級意識，簡單說，就是媒體的大小眼啦！吳小姐只是我的註腳（Ｆ級），正如郭台銘、嚴凱泰、殷琪是我的註腳（Ａ級）。這一點，我在文章中已經寫得很清楚。

三、為什麼找吳小姐當Ｆ級的註腳，是因為這個故事除了是「媒體殺人」（雜誌的一夜情報導）的代表故事外，也是「媒體大小眼」的代表作（吳小姐自殺的報導），而且故事中有人性、有懸疑，有邏輯推理，更有灑狗血的成分。可惜的是，雖然我完全無意灑狗血，不少讀者還是對吳小姐比對我的批評對象有興趣。吳小姐在這裡只是社會地位不高、學歷不高，對媒體完全沒概念也不知如何對付媒體的小市民代表，她的職業是什麼，不是重點，也不是我編出來的，但她的職業顯然和她的遭遇有關。因為，若不是這個職業，她不會和知名藝人有交集，也就不會有後續的事情發生。

四、我無意為吳小姐平反什麼，也不認為自己有這個能力，悲劇已經發生，司法判決既已定讞，就算平反又有多少意義？一句話，我的批判對象主要是媒體。有讀者說，舊事重提，當事人的姓名是否該隱藏，我認為也已經沒有必要。如果當年媒體虧待了她，重新討論當然也該用當初被報導那個名字。至於我對她的冤屈所做的邏輯推論，只是最基本的常識就可以得出的結論，她的真正想法既已不可知，討論已無意義。我只希望所有新聞工作者，從中獲得一點省思。也希望我們市井小民，那天碰到類似的倒楣情況，懂得自保，而不是自我放棄。

　感謝部分讀者對這篇文章提出許多寶貴的意見與分享，我也要為自己對某些人祭出「疾言厲色」的非常手段表示抱歉，不過所有發言至今都完整保留，希望接下來也不需要我動刀動剪。其他與主題無關的問題與討論，不再贅言，歡迎讀者繼續對兩篇文章討論發言，但我今後不再做任何補充與回應。