最近有媒體報導，某醫院研究發現，女性每月油炸五次食物，比很少油炸的女性，罹患子宮頸癌的風險高出七點四倍。此研究追蹤近幾年該院就醫的四十五名三十六歲以下子宮頸癌患者，以問卷調查性行為、生產個數、避孕史及飲食、抽菸、烹調習慣等，另收集無子宮頸癌病史女性做對照組。結果發現，不論患者月收入、生第一胎時間、初次性行為時間、性行為頻率，甚至丈夫嫖妓頻率等，和子宮頸癌相關性都不明顯，唯有烹調方式與子宮頸癌相關性最強。

前不久也有電視新聞說，研究顯示，每天刷牙三次以上的人，體重過重的比例比其他人低很多。如果依此推論，刷牙可以減肥，那麼胖哥胖妹只要每天刷上十幾二十次牙，就可以甩掉一身肥肉了。要證明這個推論對不對並不難，找一群有志減肥的人來實驗幾個月即可見結果。做此研究的人為什麼不劍及履及印證一下呢？理由很簡單，刷牙會減肥根本違反常識。每天刷牙三次以上的人為什麼較少胖子？不是因為刷牙，而是因為個性和生活習慣。常刷牙的人應該比較注重衛生，也比較勤快，這樣的人不會坐視自己體重失控。

回到前一個研究，首先，取樣僅四十五名病例，是否足以構成統計學上的意義？其次，烹調後自己也會吃吧？那麼到底是油炸的過程導致子宮頸癌還是吃進肚子引起的？還有，我們也可以推論，常油炸食品的人，飲食習慣可能偏向高油高蛋白質，對保健可能也較缺乏概念，這樣的人本來就有較高的罹癌風險。

科學研究可以大膽假設，但大膽假設只是開始，小心求證才是重點。而小心求證包括周延的研究設計，更包括排除其他可能導致相同結果的因素。很多醫學上的研究僅能供參考，就是因為技術上很難證明因果關係，例如曾有媒體報導男性每天凝視美女會多活五歲，稍具常識的人就知道是瞎扯，因為這樣的研究在技術上根本無法進行。與其相信一些支離破碎的研究或數字，老實說，還不如相信常識，因為常識畢竟是前人智慧和經驗的結晶。

幾年前，某報有一篇專題報導說，台灣的棄嬰高峰期是春天，因為春天是少男少女懷春的高危險期，記者分析某兒福團體的五十六名棄嬰個案，發現在春天被丟的占37%，冬天被丟的占27%，因此推論春天是棄嬰高峰期，冬天則是次高峰期。

稍具數字概念的人就會發現，因為取樣太小，所謂的第一高峰期和次高峰期不過差六個，可能純屬巧合。還有，人類沒有季節性的發情期，春天懷孕，也不是春天生小孩，這也是常識。

這篇專題洋洋灑灑做了整個半版。可是，告訴讀者春天棄嬰多有何意義呢？我想是因為，這篇報導是春天刊出的，符合新聞價值上「季節性」的因素。但常識是：棄嬰不是需要提醒民眾預防的流行病，且嬰兒在那個季節被丟棄，無關他的命運。

我們身處一個知識碎片的時代，見樹不見林或瞎子摸象是很容易發生的。而專業的分工越細，整合及質疑資訊的能力反而越來越薄弱，加上有一票新聞饑渴卻對資訊的判讀缺乏基礎訓練的新聞工作者，類似違反常識的發現只怕會越來越多。如果那天你看到新聞報導「抽煙的人易得香港腳」或「肥胖者易引發痔瘡」之類的偉大發現，請不要訝異。 

（原載中國時報論壇)